CATIA

[Sharachov 1]

QUOTE: От SA

"Если делиться впечатлениями, то:

- работаем на CATIA уже более 7 лет. Сначало было тяжело, сейчас стало значительно легче. Как говорится - "изучили матчасть",

- CATIA обеспечивает решение всех наших задач, хотя иногда приходится с ней и пободаться,

- очень довольны ОС AIX. Это вам не NT,

- Как только пятерка догонит по функциональности 4-ю версию, будем переходить на нее.

Если все-же немного сравнить, то считаю, что CATIA на сегодня самая сильная система, в части тех модулей, котрые используются у нас, а от добра - добра не ищут. "

[Гость snplus]

мы используем Catia (AIX) и Proe на Win2000. со второй намного меньше проблем для меня как администратора.

[SVN 0]

Какая версия Catia использует ядро ACIS. 4 или 5?

[IBV 112]

"Какая версия Catia использует ядро ACIS. 4 или 5?"

Никакая. У неё своё ядро.

[Nikolas 0]

Мое знакомство с CATIA началось с версии 5, и не закончилось до сих пор. Могу сказть по своему небольшому еще опыту работы с этой системой, что CATIA обладает наилучшими качествами мощной системы и относительной простоты использования(обучения). Чего нельзя сказать о UG. То есть UG, конечно, сильный продукт, но справиться с ним тяжело, по крайней мере - по-началу.

[Гость bigBUG]

Catia 5 вроде как на CASE.CAD, а там , насколько я знаю своя геометрия.

[Den 1]

4 версия имеет своё ядро, разрабатываемое с начала 80-х, 5 версия - на CASECAD, купленном у Матры вместе парочкой модулей от Euclid Quantum и сотней человек разработчиков последних.

Дассо год назад купила Spatial ( маму ACIS ), что с ней делать будут - пока только слухи и догадки - у Дассо нет продуктов на этом ядре. Может, решили занять ядерщиков Catia v.4, может просто загонят Автодеску втридорога.

[Sharachov 1]

Приношу свои извинения. Не подумав, на эмоциях. :(

(Отредактировал(а) Sharachov - 18:59 - 1 Фев., 2002)

[Den 1]

to_Sharachov А чем пользуетесь, уважаемый? Импортировал за 2 года кучу моделей из v.4 в SurfCAM, ни одного глюка пока ( ...тьфу...тьфу...тьфу).

[Гость obul]

В SurfCAM импортироватся как поверхности и там нет проблем.Я пробовал импортироват в SW2001 через STEP и не всегда получалос.

[Гость Diamond]

Да. CATIA сейчас, по моему, один из САМЫХ мощных пакетов CAD/CAM/CAE!

Пробовал я ковыряться и в ProE, CADS и т.д. - не то. У CATIA (v5r9) Интерфейс, функционал, всё на уровне. И чем выше r, тем тем больше отрыв!

[jbiplane 3]

Еще у Catia единственно нормальный API - можно сделать что хочешь.

Не то что Api от SolidWorks. Но у других еще хуже.

[Stamur 0]

Пробовали Катю v5r7 - нам понраилось, нельзя сказать, что в ней CAE мощное, но все же... Простота освоения моделировщика - на высоте (особенно после SW) - удобно, функционально... Ну а интерфей вообще произвел неизгладимое впечатление...

Жаль что не имеем задач под такую систему - а то бы перешли...

[Serko 0]

Stamur А попробуйте поработать на платформе Р1 - это облегченная весия CATIA V5

[jbiplane 3]

Инженеры Лореаль Париж создали модуль к Catia по моделированию поведения причёски в 3D до 150 000 волосинок !!! С учётом всех жесткостей, влияния (термо и косметики).

:o)))

[Гость Gutt]

Для Diamond "Пробовал я ковыряться и в ProE, CADS и т.д. - не то."

надо не ковыряться, а работать. В этом бооооольшая разница!

[Гость Diamond]

Я ковырялся, не спорю, но люди рядом имненно РАБОТАЛИ! И глядя как они РАБОТАЮТ, я всё боооооооооольше убеждался в преимуществе CATIA!

P.S. Кстати ГЕТНЕТ нам предлагает к CATIA и SmarTeam. Если у кого есть опыт расскажите. С виду мощно, но наверняка есть и подводные камни.

[Гость Gutt]

Для Diamonda Так сформулируйте КОНКРЕТНО в чем Ваши убеждения в "преимуществе" CATIA! Про тинтерфейс не надо - это в зубах настряло. Именно про функционал! Кстати, прочитайте статьи на сайте журнала Observer о сравнительном анализе функционалов минимальных конфигураций Pro/E, CATIA и UG в том числе и по цене функционала. Там это в свободном доступе в разделе "сливки". Адресс www.cadcamcae.lv Все на русском языке. А то, что сравнивать системы надо на конкретных примерах - это безусловно. Бесспорным является также то, что и демонстраторы должны владеть системами в совершенстве. Не забывайте об этом! А то как говорится "плохому танцору и штаны мешают"...

[Гость Diamond]

С другой стороны есть ответ Павла Голдовского "Критический взгляд со стороны CATIA на "проПро/Инженерный" анализ":

"...На мой взгляд, в статье можно выделить три идеи:

сформулировать критерии правильного выбора CAD/CAM/CAE

сравнить три системы, занимающие верхний уровень в табеле о рангах механического CAD/CAM;

убедиться и убедить других, что правильным выбором является Pro/ENGINEER, а в качестве стартовой конфигурации - Foundation 2...."

Кстати эту статью в "Сливках" не поместили, а вот ответ на неё (читай оправдания) лежит. Так что ...

[Serko 0]

GuestО каком сравнении может идти речь, когда в этой статье идёт явное лоббирование Pro/E? Давайте будем честными. Пожалуй, CADDS5, I-DEAS или Euclid3 могут стоить ещё дешевле, чем Pro/E. Ведь автор не посчитал нужным включить эти системы в свой список для сравнения. Эти системы тоже относятся к системам высшего класса. Просто они устаревают и уходят с предприятий, поэтому цена на них и падает. Почитайте финансовые отчёты на сайте PTC, и Вам станет понятно, каково состояние дел этой уважаемой компании.  Угадайте, кто готовится встать в очередь за упомянутыми выше системами.