Перейти к публикации

построение ленты Мёбиуса в Cad


Рекомендованные сообщения

на прошедшей встрече в кафе Пуэрто зашла речь о построении ленты Мёбиуса.

Вот пример посторения её в Pro/E поверхностью и солидом.

Ещё шла речь о какой-то пьяной бутылке :)) если дадите ссылку на изображение этой бутылки, попробую её построить.

post-3189-1103532115_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Бутылка Клейна называется. В поиске наберите и картинку можно будет увидеть.

А нормальный КАД строит и МЁбиуса (можно и количество оборотов увеличить) и данную бутыль. :))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

за название бутылки спасибо :)))

я тоже считаю, что нормальная система всё построит. Просто было высказано мнение, что это сделать очень сложно.

С лентой Мёбиуса оказалось вовсе не сложно :)))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просто у нас в КАДах подобные поверхности конечны. Вон, есть же, начало и конец. А настоящий Мёбиус бесконечен. Так что с точки зрения "чистой" математики это и не мёбиус вовсе. Но с точки зрения инженера - в самый раз и

вовсе не сложно :)))

Бутылка не намного сложнее окажется. :smile:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Точно, с бутылкой проблем нет если делать только поверхность. Проблема возникнет, когда толщину для данной поверхности применить. Я построил такую бутылку когда разговор про нее зашел...

Как я понимаю для ленты толщина была задана симметрично, в обе стороны?

Изменено пользователем SAS_17
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как я понимаю для ленты толщина была задана симметрично, в обе стороны?

<{POST_SNAPBACK}>

на самом деле, на верхней картинке изначально сделан солид прямоугольного сечения. Но толщина в обе стороны от поверхности тоже проходит.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просто у нас в КАДах подобные поверхности конечны. Вон, есть же, начало и конец. А настоящий Мёбиус бесконечен. Так что с точки зрения "чистой" математики это и не мёбиус вовсе. Но с точки зрения инженера - в самый раз и

именно. к тому же поверхности не замкнуты ни фига.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

что значит "не замкнуты ни фига"? А на фига их замыкать вообще? У цилиндра тоже по идее две полукруглые поверхности, а не одна круглая :)))) Да и у окружности есть начало и конец, что с того?

Мы обсуждаем ГЕОМЕТРИЮ или МАТЕМАТИКУ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

GOLF_stream

А на фига их замыкать вообще? У цилиндра тоже по идее две полукруглые поверхности, а не одна круглая

В том и проблема.

Попробуй погонять field point по цилиндру в BMX.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А на фига их замыкать вообще?

чтобы получилась лента Мебиуса, а не что-то похожее.

Мы обсуждаем ГЕОМЕТРИЮ или МАТЕМАТИКУ?

геометрию, как раздел математики

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

GOLF_stream

Мы обсуждаем ГЕОМЕТРИЮ или МАТЕМАТИКУ?

Интересно. А как же одно отделить от другого????? :blink:

Если математика трактует цилиндр как два полуцилиндра, то в геометрии тоже будет два полуцилиндра со всеми вытекающими.... :thumbdown:

И на каких-то задачах это будет ограничением.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да на каких-то задачах это будет ограничением. Но разве речь о каких-то задачах? О каких?

Ограничения есть всегда, на любых задачах. Просто в одних случаях эти ограничения критичны, а в других не критичны. Искусство состоит в том, чтобы грамотно обходить эти ограничения, получая желаемый результат.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

GOLF_stream

Да все понятно. :drinks_drunk:

Просто аккуратнее с фразами типа:

А на фига их замыкать вообще?

PS.... :drinks_drunk::drinks_drunk::drinks_drunk:

А то накидают потом по шапке.... :rolleyes: Которые слишком умные.....

С фасками и радиусами им по-большому счету лень разбираться, а вот глобально поспорить - это они мастаки.... :bleh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

тогда давайте признаем, что в Pro/E нельзя построить цилиндр с замкнутой боковой поверхностью или даже вообще окружность ЗАМКНУТУЮ, ибо у неё есть точка начала/конца. А уж про сферу вообще даже вспоминать страшно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:poster_offtopic:

GOLF_stream

Мне кажется, что вы в бутылку этого....как его...Клейна полезли. :g:

:poster_dont:

PS.

Думаю, что математика так работает не только в Pro/E (который кстати тут никто и не критиковал.... :rolleyes: ).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

тогда давайте признаем, что в Pro/E нельзя построить цилиндр с замкнутой боковой поверхностью или даже вообще окружность ЗАМКНУТУЮ, ибо у неё есть точка начала/конца. А уж про сферу вообще даже вспоминать страшно.

ну дык нельзя и вообще в КАДе, который на NURBS геометрии построен нельзя. особенно про сферу.

хотя некоторые поврхностники имеют объекты типа "примивный солид", они описываются аналитически, их пожалуй можно считать "сферой поприличнее :smile: "

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Рома калужский
      это код подключения шпинделя как ось "С" но при этом он не перемещает револьверку, т.е. не работает по программе
    • Горыныч
      Еще совет: строить нужно только половину, если модель симметричная, тогда Солид меньше "косячит". И соглашусь с коллегами, идеальный вариант для гладкого построения - два сечения и две направляющие кривые, т.е. 4 управляющие кривые (кромки). При необходимости можно добавлять не только промежуточное сечение, но и направление. Не нужно пятаться построить всю поверхность одним фичером.  Пусть поверхности будут лоскутами, но соединяются по касанию или кривизне. 
    • ДОБРЯК
      Откуда появится смещение центра масс колеса, если колесо сбалансировано.  Жесткий сбалансированный вал, это условие данной задачи. На 4000 оборотах эти силы будут минимальны. Это разговор ни о чем в данной задаче. :=) Но даже если вы абсолютно точно определите эти частоты, с учетом всех сил. Что дальше с этими частотами делать? На основании чего делать вывод о работоспособности изделия? Это в учебной работе получили число, работу приняли и сдали в архив. Какая практическая ценность всех этих уточнений в данном случае?:=)  
    • Борман
      Если еще не поздно... я и сам погрузился бы. Физика такая, для вала с одним колесом... F - это понятно, центробежное смещение центра масс колеса M - момент от центробежных сил, который не появится, если колесо не повернется при изгибе вала. Обрати внимание, что BW-момент выворачивает ось в сторону действия силы F, т.е. при обратной прецессии они действуют сообща, и в этом опасность.   Отсюда будут разные собственные частоты при прямой и обратной прецессиях.  Теперь осталось понять, что такое прямая и обратная прецессии :), и почему момент при них направлен в разные стороны. По первой части вопроса см. мою картинку в этой теме от 27 августа 2013. По второй части вопроса - нужно включать воображение и усердно рисовать на бумажке. Мне пока сложно.    Физика именно такая. Нужно как то оценить величину этого момента и приложить его в софте, который не умеет ДК. А с тестовыми значениями можно и так порешать, и на выходе должна быть вилка. Т.е. F - задает типа "биссектрису" вилки (престресс-модальник), а момент - угол вилки.  
    • boomeeeer
      @anykeyto Я не оператор. Настраивал работу этой функции на токарно-фрезерном, где нужно было позиционировать шпиндель, для нарезания пазов. Что такое G07 не знаю. Вот такой пример для фрезерного станка нашёл   G108 B0; переключение на ось B для управления положением; G68.2 X10 Y10 Z20 I0 J90 K0 Положение заготовки (10,10,20) Угол Эйлера для определения характеристической системы координат; G53.2 Управление направлением инструмента   G109 B0 - отключит режим
    • anykeyto
      Ага, спасибо... А в связке с G07.1 это как работает? Есть детали ,кольца, на которых надо делать по 4 паза. Сейчас программист написал прогу под шаровую фрезу. Там рабочие движеня происходят через одновременное смещение по оси Х и Z... фреза убивается буквально на третьем кольце, да и обработка получаестя фиговой.. На сколько я понимаю надо стремиться к тому, чтобы на 5ти осном станке фреза всегда была перпендикулярна касательной ли самой поверхности. Мне посоветовал как раз цилндрческую интерполяцию, когда ось С преобразуется в плоскость. В мануале к HNC описано эт криво, но в примерах программ как раз сначала включается CTOS и потом G07.1. но дальше как запрограммировать понимания пока нет...  P.S. хочу добавить, что на 5-снике раньше работал только как оператор по готовым программам  на Хенденхайне. А сейчас на новом предприятии на новой для меня стойке нужно все делать с нуля и самостоятельно. С одной стороны интересно, с другой стороны спросить не у кого, в инете инфы по стойке нет от слова совсем, уж тем более видео....  чем это отличается от просто G0 C180? Или это уже будет шпиндель позиционироваться, а не стол?
    • AlexKaz
      Различают жёсткие и гибкие ротора. В данном случае вал жёсткий. Для него соответствуюшая формула. 4000 об/мин = 66.67 Гц, это ни о чём, эффекты для такой частоты почти не скажутся на жёстком роторе. Но проблема в том, что в лопаточных машинах (а насос на скрине наверное лопаточная?) собственные кратны числу лопаток. Я не разбирался в вопросе чтобы что-то здесь советовать. Лучше не спешить и внимательно почитать про модальный в лопаточных. Заодно проверить, а какое нагружение идёт в деталях насоса чтобы корректно выполнить престресс.
    • ДОБРЯК
      Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять?  Опыт правильного моделирования, опыт расчета таких конструкций накапливается десятилетиями. Маловероятно, что кто-то на форуме будет вам объяснять как правильно моделировать, какие КЭ использовать, какие граничные условия задавать и т. д. Вы же всегда уклоняетесь от разговора на эти темы, даже для простых моделей.  Даже если перейдете на Ансис и не разберётесь в том, что он считает это не поможет вам написать грамотный отчет и объяснить грамотному заказчику, что вы там насчитали. Считает расчетчик, а программа это инструмент. Это только в рекламе пишут, что купите программу трехмерного моделирования, сделайте трехмерную модель, потом нажмите одну кнопку и на обычном игровом компьютере все посчитаете. Только в жизни все немножко иначе...:=)
    • Jesse
      Вот что у Биргера: Центробежные силы и индуцированный гироскопический момент зависят от квадрата частоты вращения вала   Хотя уже сама критическая частота зависит только от момента инерции колеса (альфа, бэта, гамма - это прогибы, углы поворота и прочая шелуха), т.е. частота вращения в формулу не входит, а всё определяется только моментом инерции Jm Ну у него рассматривается простая одномассовая система (фактически грузик на пружинке). Думаю поискать публикации.. мб где то раскопали аналитическую зависимость первой и высшей СЧ от частоты вращения для сложных систем. Хотя если выяснится что зависит,  всё равно обоснование придумывать придётся.  Эхх...
    • Fedor
      https://www.litres.ru/book/v-n-faddeeva/vychislitelnye-metody-lineynoy-algebry-65999878/  Ну и классику жанра :) 
×
×
  • Создать...