Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Кстати, ген. директор Солида в своей речи в России подивил меня 2 вещами - 1) таки 1ые версии СВ были не на Прасолиде

Да действительно, превые версии были не на парасолиде. А кто у нас первые версии юзал? Я например видел SW-95 (абалдеть, если кто увидел какой он был -первй солид-есть что посмотреть! Антиквариат!!!) и то человек из штатов привез. Самые первые реселлеры солида в России.

Но это редкость, а вот пошло все с 97 - 98 солида. Там уже парасолид

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Солид 95 в то время не уступал аналогам и уже тогда был на уровне, по тому времени естественно...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ни фига себе! Ето в CATIA то интерфейс удобный? Я работал на I-DEAS 8 вот где действительно все удобно понятно, просто и быстро! Я конечно понимаю что I-DEAS будующего не имеет, а жаль. UG я еще пока не видел, но CATIA ето монстр особенно CATIA 4.

Вопрос: Люди помогите найти информацию по истории развития CAD-CAE-CAM. Желательно по подробнее.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ето в CATIA то интерфейс удобный? Я работал на I-DEAS 8 вот где действительно все удобно понятно, просто и быстро! Я конечно понимаю что I-DEAS будующего не имеет, а жаль. UG я еще пока не видел, но CATIA ето монстр особенно CATIA 4.

:cool:

А пятую видел? Ну так разница огромная. И интерфейс очень напоминает солидный.

А в UG, так скажем, интерфейс не самый удобный, хотя ко всему привыкаешь...

(Отредактировал(а) Nikolas - 5:06 - 26 Апр., 2002)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господа, интерфейс CATIA v5 - это смесь интерфейсов SW и EUCLID Quantum. Не _даром_ же Dassault их покупала, + 90 мест с CASCADE для ее (САА 5) разработки. Но дело, действительно, не в интерфейсе, а в том что система может делать (особенно в том, что не может :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 7 лет спустя...

ух ты, какая тема всплыла. Давняя. Интересно сейчас Кадкей жив? В смысле - работает ли на нём кто-нибудь?

Я в своё время тоже работал на Кадкей 6, потом 19. Очень хорошие воспоминания о программе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
      так хозяин-барин, ты же деньги плотишь
    • lem_on
    • Павлуха
      Да повесть на команду S и не париться.
    • gudstartup
      та и ломают не от ума! так их не ремонтируют а просто новые устанавливают
    • lem_on
      Та хз, мне ехать а не шашечки. Жалоб нет , значить всех все устраивает.    С дуру можно много чего сломать, а по цене ремонта направляющие качения нам ного больше стоят чем скольжения. 
×
×
  • Создать...