CADKEY

[Sergei K 0]

Хочу немного похвалить CADKEY,  работаю на нем вот уже четыре года,  занимаюсь конструированием  пресс-форм для литья пластмассы и алюминия. Формы приходится разрабатывать  различные от нескольких кг до нескольких тонн. Наше предприятие небольшое около 100 человек находимся в Эстонии. Лет семь назад какой-то американец завез к нам Cadkey7 c тех пор мы так с него и не слазим, сейчас работаем на CADKEY19 начальству нравится, что система дешевая. Но, не смотря на свою дешевизну,  он позволяет довольно быстро проектировать пресс-формы: 1-3 дня уходит на сборку  и дней 5 на деталировку. Удобнее всего когда удается получить от заказчика солод с которым можно работать но и с поверхностными моделями работать не сложно только времени идет больше. Очень удобно 2D черчение мне кажется, гораздо удобнее автокадовского, что позволяет быстро подготавливать конструкторскую документацию, правда от нас не требуется соответствие с ЕСКД у нас свой заводской стандарт. Полноценной параметризации в Cadkey пока нет, хотя разработчики что-то пытаются сделать. Так как всегда хочется чего-то более удобного занимаюсь изучением других CAD систем. Основательно изучил пока только Solid Works , но применяю его в основном для трансляции различных форматов иногда удается получить неплохие солиды, или для операций с формообразующими, которые Cadkey сделать не в состоянии (речь идет о твердых телах в поверхностном моделировании можно сделать все) но делать чертежи в Cadkey гораздо быстрее и удобнее. Изучаю также тяжелые системы Catia и ProE понимаю пользу параметрического моделирования но мне кажется что, перейдя на них так быстро конструировать пресс-формы не получится.

[IBV 112]

Sergei K

Сергей, привет из Риги (Skan-Tooling).

"Изучаю также тяжелые системы Catia и ProE понимаю пользу параметрического моделирования но мне кажется что, перейдя на них так быстро конструировать пресс-формы не получится."

Получится. Приезжай в гости, посмотри как это делается в UG. Недалеко ведь :)

[Sergei K 0]

IBV

А я из Таллинна  (AS Pioneer).

Спасибо за приглашение, посмотреть конечно интересно может как-нибудь и выберусь. Кстати был у вас в Риге месяца два  тому назад, правда всего один день (приезжал с друзьями кататься на картингах, а также посещал Лидо очень понравилось:) ).

Да еще хотелось бы спросить, чем так хорош Mould Wizard под UG по сравнению с CATIAвским модулем или же все они в принципе одинаковы?

И еще один вопрос как у вас решается проблема с импортированной геометрией позволяет UG ее лечить и дальше с ней работать или вы только парасолидовские модели получаете?

[IBV 112]

"Да еще хотелось бы спросить, чем так хорош Mould Wizard под UG по сравнению с CATIAвским модулем или же все они в принципе одинаковы?"

Модуль, аналогичный MoldWizard, появился только в новой CATIA 5.8. Но и он ещё сделан не до конца (некоторые функции ещё не работают). Подход к решению задачи несколько другой. Лучше или хуже - не скажу, чтоб сравнивать нужно поработать. Но смотрится CATIA очень хорошо, приятный интерфейс.

" еще один вопрос как у вас решается проблема с импортированной геометрией позволяет UG ее лечить и дальше с ней работать или вы только парасолидовские модели получаете? "

"только парасолидовские" - ага, дождёшься от буржуев... Ваша контора может заказчику диктовать в каком виде желательно модель получить? Вот и у нас так же. Лечить в UG конечно можно, но каких-то спецсредств там нет. Там очень сильное моделирование (и поверхностное и твердотельное) - так в нем и выкручиваемся.

(Отредактировал(а) IBV - 11:48 - 15 Апр., 2002)

[Гость Gutt]

2IBV//

"Заказчик - дура. Инструментальщик - молодец!"

Как-то на высказанную вслух мечту, что хорошо бы оснастщику иметь проинсталлированую коллекцию основных САПРов (так, про запас, на всякий случай: вдруг в оригинале что-то надо будет подправить, ну там r0.2 в плоскости разъёма единым махом, пардон, кликом...) кто-то её (мечту, см. начало предложения) забраковал. И что поимел в остатке: "дождёшься", "контора", "выкручиваемся"?  

А надо: "Руби! Коли! Орлы!"

К тому же с ростом числа пользователей при одновременном снижении их уровня ("А чё? На компьютере осёл/ обезьяна может работать!" Знаком исходный тезис?) эта проблема может только усилиться. А ежели он, заказчик, как и положено ос.., кхм, клиенту, упрётся: "Будет как я нарисовал! Тчк."? Про обезьяну ваще молчу: "Мой дедушка так рисовал. Мой папа так рисовал..."

Про софторазработчиков рассказать? "Да есть такой транслятор. Но за отдельную плату." И далее. "Да есть там такой буг. Но в следующей версии он будет устранён..." (На мой взгляд, чисто работает только SW. Но настаивать не буду.)

Куды в такой непрофе... неэкологичной среде податься бедному л/формисту? Только в егеря: облетать с фланга орлов катиевских.

Павел-II, незарегистрированный,

очччень зло-вредный/ -памятный.

[Sergei K 0]

IBV

А можно чуть подробнее как выкручиваетесь, достаточно ли для UG поверхностной модели или же нужен закрытый солид для создания поверхности разделения и дальнейшего получения пуансона и матрицы?

[IBV 112]

2 Павел-II, незарегистрированный,

Цитата:

------------------------------------------------------------------------------------------

--------

"Как-то на высказанную вслух мечту, что хорошо бы оснастщику иметь проинсталлированую коллекцию основных САПРов (так, про запас, на всякий случай: вдруг в оригинале что-то надо будет подправить, ну там r0.2 в плоскости разъёма единым махом, пардон, кликом...) кто-то её (мечту, см. начало предложения) забраковал. И что поимел в остатке: "дождёшься", "контора", "выкручиваемся"?"  

------------------------------------------------------------------------------------------

--------

  Я даже не поленился (вдруг я что не так помню?), сходил на www.cad.ru и перечитал ту нашу "беседу". Что-то противоречий я не нашёл. А вот различия наверное есть - я ВООБЩЕ не могу использовать на работе нелегальный софт. А если бы и мог, то все равно больше 3-х разных систем - это перебор.

[IBV 112]

2 Sergei K

  Для того, чтоб полностью использовать возможности MoldWizard, нужно иметь твердотельную модель. Но, если лениво заниматься "лечением" модели, то можно поработать и с поверхностной (я имею в виду "дырявой") моделью. Правда в этом случае автоматического деления на матрицу/пуансон система не сделает, но определит линию разъёма и построит поверхность разъёма.

  Уточню про поверхностные модели в UG. Если вы считали в UG (допустим через IGES) поверхностную модель и она корректна т.е. не имеет разрывов и пересекающихся поверхностей, то её можно "сшить" в твёрдое тело в одно касание. Если в результате построений поверхностной модели образуется замкнутая оболочка, то она автоматом переводится в твердое тело. Есть возможность проанализировать поверхностную модель и увидеть проблемные места ( разрывы, пересечения), которые не позволяют конвертировать деталь в solid. Поэтому дешевле повозиться с моделькой и "вылечить" её, чем работать в поверхностях. По времени быстрее получится.

[Гость Gutt]

2IBV//

1) На счёт этики не спорю: запашок гнилостный. Но и выбора большого нет: или долго разбираться с авторами на тему "Кто виноват?" и "Что теперь со всем этим будем делать?"; или разваливать в поверхности, а потом сутками латать и шить, если пришло с дырками; либо скульптором работать по нередактируемому очень твёрдому телу. Но я - не Микеланджело, да и заказчик пошёл какой-то исключительно нетерпеливый. Хоть вой. А жаловаться некому, "потому что все терпят". Вот и нашёл <i>такой</i> ответ лорду Керзону.

2) Работать профессионально в 3х системах - большего и не надо! Для реализации <i>асимметричной</i> бяки имени меня требуется только умение в Features Tree найти пункт подменю Supress или Sh*ll Edit. Потом "интуитивно" находишь нужные установки транслятора - "вот и нету великана!" Сопутствующий эффект -расширение кругозора.

3) А на работе такое держать - Боже упаси! Были случаи... Так что тренируюсь и провожу сравнительный анализ в спокойных домашних условиях.

Павел-II, незарегистрированный,

очень извиняющийся ежели что не так.

P.S. Надежды на то, что в обозримом "светлом" будущем появится некий общепризнанный <b>ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ</b> стандарт, нет. Вот и Autodesk НЕ КУПИВШАЯ ACIS, "потому что kernel - не бизнес" (цитата!) теперь делает СВОЙ, для

Inventor'a.

Плывут Автокады, ЭмДэТэ, Кадки, Симатроны... "Привет, ACIS!"

P.P.S. Строго между нами: некоторые (но подозреваю, что все) крупнейшие софт-разработчики содержат т.н. "30-ые" отделы, в которых вдоль и поперёк юзают творения конкурентов, в том числе и доставшиеся им не совсем "законным"

образом. Всё это красиво называется "промышленный шпионаж" и никого в краску не вгоняет. Может в наш либеральный век пришло время уравнять в правах гр.Юпитера и бычка, отданного на заклание ему же? Или, по крайней мере, подходить к ним с одной меркой.

Было бы интересно вчинить таким иск: "Мы, ниже настрадавшиеся, переводя оттуда - сюда, потеряли "эн" человеко-часов по цене "икс" в час. Верните наши денежки!" Мысль?

[IBV 112]

"Было бы интересно вчинить таким иск: "Мы, ниже настрадавшиеся, переводя оттуда - сюда, потеряли "эн" человеко-часов по цене "икс" в час. Верните наши денежки!" Мысль?"

Хорошо бы конечно, но вряд ли получится. Практически все разработчики в своих сопроводительных бумажках пишут примерно следующую фразу:"Фирма не несёт ответственности за ущерб, полученный в результате использования данного ПО." Так что человеко-часы можно не считать :)

(Отредактировал(а) IBV - 16:49 - 17 Апр., 2002)

[Гость bigBUG]

а называется это безобразие безобидным буквосочетанием AS-IS. Надо правда вспомнить соотношения законодательства и гражданского договора, если последний противоречит первому (мне сдается, чтопо большому счету противоречит, тому же закону о правах потребителя, хотя для уверенности надо поразбираться).

[Sergei K 0]

IBV

Прочитал об опыте использования CADов на вашем предприятии в статье Мысли "бывалого" конструктора пресс-форм на сайте <noindex>http://www.solidworks.lv</noindex>

В этой статье пишут что у вас используется Autocad для оформления чертежей зто означает что кто-то у вас проектирует форму в 3d а затем другие люди делают деталировку?

А вот у нас восновном и сборкой и деталировкой занимается один конструктор и львиная доля времени уходит на оформление чертежей по этому хотелось бы узнать на сколько может автоматизировать этот процесс UG? Получение всех видов и разрезов это без вопросов, а вот может ли он автоматически проставить ординатные размеры всех отверстий на плитах указать посадочные размеры под втулки, колонки, толкатели, резьбы, штифты с указанием их количества? Вот эти функции  здорово бы помогли конструктору.

[IBV 112]

2 Sergei K

  Нет, у нас проектирование в 3D и чертежи тоже делает один человек. Просто у наших конструкторов такая вот исторически сложившаяся привычка - чертежи оформлять в AutoCAD. Понятное дело, что это можно делать в SW и в UG, но вот они привыкли так :)

  Насчёт вопросов по UG. На днях выйдет новая версия на сам UG и скоро на его модуль построения форм MoldWizard. Вот тогда можно будет практически на все заданные вопросы ответить утвердительно. Пока часть вещей сделать можно, часть нет.

[Sergei K 0]

По поводу CATIA интерфейс конечно классный стильный понятный одно загляденье чего стоит хотя бы их осевой компас позволяющий позиционировать деталь по всем степеням свободы, красивое решение. Но сколько  не пытался открыть в ней чужие IGES файлы ничего путного не получалось причем и ее собственные IGES файлы всегда жутко выглядят при открытии их в SW,Cadkey разве что ProE более менее нормально откроет, как спрашивается можно в ней работать пресс-формостроителям.

Может в новой версии 5R8 они что-нибудь исправили на днях попробую посмотреть.

[Sergei K 0]

IBV

Кстати, а у вас применяются программы для анализа литья, приходится ли вам закладывать коробление в формообразующих? Вот у нас последнее время пошли заказы требующие учета коробления, причем если сначала нам давали схему коробления (программ у нас конечно нет), то теперь заставляют делать по аналогии нам, видите ли дешевле переделать формообразующие, чем заказать анализ.

[IBV 112]

"у нас последнее время пошли заказы требующие учета коробления, причем если сначала нам давали схему коробления (программ у нас конечно нет)"

  У нас тоже бывают такие детальки, правда не часто. Программ анализа у нас тоже как бы нет ;)  Вообщем выкручиваемся...

"Но сколько  не пытался открыть в ней чужие IGES файлы ничего путного не получалось причем и ее собственные IGES файлы всегда жутко выглядят при открытии их в SW,Cadkey разве что ProE более менее нормально откроет, как спрашивается можно в ней работать пресс-формостроителям."

Да файлы из-под CATIA (и IGES и STEP) читаются как-то корявенько. Но это конечно не означает, что инструментальщикам нельзя пользоваться этой могучей системой :)  Наверное нужно как-то разбираться с настройками трансляторов в CATIA и настройками точности системы. Но такое впечатление, что пользователи CATIA этого никогда не делают. Кстати, вопрос к ALL - может кто подскажет как бороться с IGES и STEP файлами из-под CATIA?

[Гость UAV1]

 

Кстати, вопрос к ALL - может кто подскажет как бороться с IGES и STEP файлами из-под CATIA?

  Правда, про IGES. STEP из CATIA не знаю, но чтение на прямую CATIA файла в Симатрон у меня получилась. Щели есть, но обработке они не мешают, т.е. никакого лечения не потребовалось. Что смешно, сначало я пробовал на крякнутом интерфейсе обмена - там полная чушь была, а взяли на опытную коды - все в порядке. :)  

  Думаю что в SW из CATIA имеет смысл пробовать передавать файлы в формате ASIS если CATIA их делает.

 

[IBV 112]

2 UAV

Почему ACIS? Ведь SW на Parasolid работает.

А вообще, поскольку CATIA и SW как бы родственники (владелец-то один), могли бы прямой интерфейс сделать ;)

[Гость bigBUG]

//Почему ACIS? Ведь SW на Parasolid работает.

//А вообще, поскольку CATIA и SW как бы родственники (владелец-то один), могли бы прямой интерфейс сделать  

А Катька на чем работает,а? А не лучше ли действительно через АКИС?

Кстати, ген. директор Солида в своей речи в России подивил меня 2 вещами - 1) таки 1ые версии СВ были не на Прасолиде 2. Годовой оборот Солид инк. 110млн. - ни фига себе, как они на такие копейки еще такую систему двигают и на все сеть реселлеров хватает!?

кстати, по поводу

[Гость UAV1]

2 IBV

Я эксперементировал немного с передачей. Из доступных мне форматов - *.SAT это наиболее меня устроивший для обмена с SW. Парасолид не пробовал - нету. На сложном IGES (точнее обычная поковка размер файла 3.5мега), я перезагрузил комп после 40мин терпения.

(Отредактировал(а) UAV - 15:28 - 23 Апр., 2002)