Нужна ли стойка станку с ЧПУ?

[Художник 47]

Развитие современной компьютерной техники привело к тому, что весьма мощные компьютеры, представлявшие каких ни будь несколько лет назад чудо техники, сегодня стоят 150 $ вместе с периферией, и доступны даже школьнику. Стали ли они от этого хуже для вычислений, скорость которых удовлетворяет процессы пользователя? Нет, просто они стали дешевле.

Стойка управления станком ЧПУ представляет собой, по сути, специализированный контроллер со специализированным же программным обеспечением. Производителей электроники много, и каждый делает что то своё, программисты пишут конверторы, библиотеки, создают концепции, в общем все при деле.

Сущность капитализма такова, что все хотят получить прибавочную стоимость, как завещал Маркс, и вынуждают потребителя платить за это, растрачивая понапрасну ресурсы и время.

Стандартизация является одним из выходов из этой ситуации. В данном случае можно использовать стандартный РС контролер – компьютер. Надёжность материнской платы персоналки ничем не отличается от надёжности промышленных контроллеров, а зачастую выше, проверено на практике. Компьютер уже имеет ОЗУ, жесткий диск, устройства ввода и даже монитор. Устанавливайте стандартный PCI адаптер ввода-вывода, программное обеспечение под стандартной операционной системой и работайте. Кто то скажет, компьютер занят, а вы продайте стойку вместе с её тупиковым ПО и купите себе еще двадцать компьютеров.

Возможно, в этом подходе есть свои подводные камни, как вы думаете коллеги?

[artmdx 0]

Я думаю так: залезь в ALTAVISTA or YAHOO с запросом " HOBBY CNC"

получишь примерно 6 миллионов ссылок на сайты с этой тематикой. Вопрос решен уже давно, и никаких особых подводных камней не наблюдается. Даже под Виндами есть программы, убей, не пойму, как они этого добились. Под Досом и Линуксом всё понятно, но под Виндом? Может, кто объяснит?

[Alex01 0]

Привет всем!

Не так давно заинтересовался этой темой как Hobby.

Насколько я знаю программы под Win нестабильные или нужен дополнительный контроллер или второй Dos PC.

Программа выдаёт импульсы направления и такт для каждой оси, привод как правило шаговые моторы, но есть и сервомоторы с обратной связью через энкодер но это совсем другие цены. Почти у всех производителей сервосистем есть продукты в этом направлении.

<noindex>http://www.lewetz.de/</noindex> искать Win PC-NC

<noindex>http://www.nc-step.de/NC-Pilot.htm</noindex> контроллеры для Win PC

[Художник 47]

Если вопрос решён и не наблюдается подводных камней, почему ВСЕ так не делают? Я вот этого не понимаю. Лично у меня машина уже восемь лет от компьютера под Досом работает. Стойку девять лет назад выкинул. Американцы подобные системы сокращенню именуют DNC. Под Виндой драйвер писать действительно сложно, есть проблемки с прерываниями при управлении портамии и опросе шины, всё благодаря закрытости форточек, спасибо самому сексуальному мужчине Биллу Гейтсу, если допустим мы управляем таймером, то частота плывёт, но и это решаемо, но не целесообразно, лучше под Дос работать, оно надёжней, да оно и тише.

Прграммы под Виндовс такие же стабильные как сам Виндовс.

А под Досом всё работает прекрасно, дополнительный контроллер вообще не нужен, длинна УП не критична, система сама себя проверяет, постпрцессор (то бишь драйвер) изменяешь, тестируешь и моделируешь на языке высокого уровня, проблем нет. Это же компьютер, на нём же и САМ, и моделирование, на нём ты и швец и жнец да вообще звиздец.

Второй DOS PC тоже не нужен, просто пегружаешь этот же комп с WIN 98 в режиме DOS, если не лениво.

Сервомотор с обратной связью на координатной машине как правило есть, привод можно не менять, так что на это тратится не придётся, или можно заменить привод на современный цифровой, получив преимущество в скорости, простоте управления, надёжности.

Если допустим, трёх-координатная машина на шаговиках, или на гидроусилителях, управляемых ШД, вообще кайф - ставишь ещё два порта по 7$, и управляешь непосредственно ключами, формируя код управления на контактах порта. Но лучше и проще с приводом.

За ссылочки спасибо, гляну.

[Grom1 1]

таких приоизводителей пруд пруди и под ДОС и под Винды если вам так интересно позвоните в модмаш у них вообще на платформе стандартной рабочей ситанции или в балтсистем на виндах так просто чпу сделать не удастся поэтому применяют аппаратное ядро(moution controller) и получают супер мега обалденное быстродействие блягодаря применению DSP примером таких производителей Power Automation Delta Tau и др

[dmitry 12]

В России такие решения (управления с персоналки) предлагает Глосис. Они предлагают модернизацию станка, но ставят не стойку, a компьютер с контроллером. Но их предложение не выходит дешевле. Не берусь сравнивать по качеству, не знаю. Но порядок цены примерно такой же как замена стойки.

Правда они ставят дорогой контроллер, и кроме того довольно дорго стоит переписывание математики станка.

[Художник 47]

artmdx,

Действительно, почему-то много ссылок в теме CNC HOBBY, а не Professional.

Мы с коллегами давно и профессионально используем DNC (direct numerical control - прямое цифровое управление, ПЦУ). Причём прямое компьютерное управление приводами и ключами. Именно так я его понимаю. Какие только работы не выполняли на таких машинах, от высокоточных пресс-форм и лазерной разметки оптических шкал до гравировки шильдиков.

Grom1,

Вероятно это многим интересно, кто хочет сэкономить 5 000-20 000 $ (на ед. изм.) при покупке или модернизации координатной машины и получить новые возможности управления, самодиагностики, стандартизации, не привязываться к тупиковым ПО, железу, разработчикам и производителям специализированных ЧПУ и контроллеров, снизить на порядок затраты и время на ремонт, унифицировать парк своего оборудования с полной взаимозаменяемостью на самых разнообразных машинах.

Если можно, дайте какие-нибудь координаты модмаш и балтсистем для обмена опытом. Что касается moution controller с супер мега обалденным быстродействием, уверяю Вас, что быстродействие РС с Pentium не меньше, а самое главное, необходимо и достаточно для управления в режиме реального времени любым таким медленным (по отношению скорость сигналов управления/скорость обработки информации) устройством, как координатная машина. Пень 166 легко управится с 5-ти координатной машиной даже с гипотетически нереально большой скоростью резания и сверхзвуковой скорстью свободного перемещения.

dmitry,

Я вообще предлагаю отказаться от дополнительного контроллера, а использовать в его качестве персональный компьютер. Таким образом, гибкость управления реализуется программно. Программы можно стандартизировать. Компьютер вещь унифицированная и недорогая.

Что касается качества, это смотря какой подход использовать. В общем случае качество стоек и персоналок известное, примерно одинаковое, при гораздо меньших стоимисти и эксплуатационных расходах устройств, выпускающихся миллионными тиражами.

Если какая-то компания предлагает компьютер + совершенно не нужный контроллер по цене стойки ЧПУ, это их право, если это дорого, пожалуй покупать такое не стоит. Что касается стоимости математики, то учитывая что цены стоек ЧПУ измеряются килобаксами, программы не очень сложные, служат долго и могут тиражироваться, а труд программера в наших регионах относительно не дорогого стоит, то получается не дороже денег...

[Grom1 1]

Если можно, дайте какие-нибудь координаты модмаш и балтсистем для обмена опытом

пожалуйста:http://www.modmash.nnov.ru

Мы с коллегами давно и профессионально используем DNC (direct numerical control - прямое цифровое управление, ПЦУ). Причём прямое компьютерное управление приводами и ключами

звучит Delta Tau видать переплюнули.А случайно не идет ли речь об управлении ШД?

Что касается moution controller с супер мега обалденным быстродействием, уверяю Вас, что быстродействие РС с Pentium не меньше,

Вы неправы дело в структуре процессора в основе Moution Controller лежит DSP а вот у него архитектура(специально разработанный для real-time tasks)далеко не такая как у 166 и прочих ему подобных

Если какая-то компания предлагает компьютер + совершенно не нужный контроллер по цене стойки ЧПУ

если это кажется неразумным только Вам то это Ваше личное дело.Если сравнить максимальную выходную частоту для управления ШД програмных оболочек (плюс учесть неравномерность следования импульсов) и аппаратных то все становится на свои места

[ACB 0]

>> (плюс учесть неравномерность следования импульсов)

Это самое... нормальную материнскую плату для этого нужно брать, у меня ASUS, нормально пашет вот уже 10-ый год. Импульсы идут достаточно равномерно (под DOS), проверял осциллографом.

[Grom1 1]

а как насчет максимальной выходной частоты?

[Художник 47]

Grom1, наверное просто какое-то недопонимание имеет место быть. Не спорю, специализированный контроллер удобнее, но принципиально не быстрее, да и не нужны такие скорости (см выше) но цена...

Переплёвывать ни кого не собирался, тиражировать то же, просто была такая задача в 1995 году, работали с плат эмуляции фотосчитывателя на СМ и ЕС 1840, всё глючило, работало медленно, программы были тупиковые, казанские стойки были ненадёжны, я это всё просто на металлолом сдал и подцепил РС АТ. Не знаю, существовала тогда Delta Tau или нет, но вот зачем стойки нужны были, до сих пор не совсем разобрался.

Пока управляем напрямую действительно не сервомоторами, одна машина с цифровым шаговым приводом и движками на постоянном токе, другая на шаговиках. Лично мне кажется неразумным тратится на сложный и дорогой контроллер не потому, что это кажется неразумным только мне или потому что переходить на личности в объективной дискуссии не следует, а потому что это не логично. Докажите, аргументируйте, я с удовольствием соглашусь. По поводу неравномерности следования импульсов сообщу, что под Досом управляемый таймер выдаёт равномерные и чёткие пеньки, стабилизированные кварцевыми генераторами, проблем здесь нет. Под форточками это тоже работает, хотя уже требует определённых усилий. Что касается скорости СОМ портов - это мегагерцы, ещё раз повторюсь, перекрывает все реальные и нереальные скорости перемещения.

Попробую конструктивно покритиковать идею прямого DNC без стойки.

DNC центральным процессором РС требует применения довольно сложных управляющих программ и адаптер ввода-вывода. Современные адаптеры недороги, имеют базовое программное обеспечение. Таким образом, целесообразно максимально использовать таймеры или контроллер адаптера и его ПО. Управление шаговым двигателем или цифровым приводом двигателя постоянного тока с эмуляцией шагового движения можно осуществлять по упрощённой схеме.

Получаются две концепции:

1. Для шаговых двигателей – адаптер ввода-вывода на многоканальных таймерах, например ICOS –овский ALC 8454, цена 86$.

2. Для сервопривода – процессорный адаптер, например Servo 300 в том же ICOS, цена 420$. Программное под DOS, Win, встроенные интерполяторы, написание конвертора сводится к скрипту.

Согласитесь, цены не сопоставимы с ценами на стойки ЧПУ.

Возможны другие варианты плат, выбор большой, предложите варианты. Кстати, кто-нибудь юзал эти платы?

Программное обеспечение можно заказать уважаемым создателям Sapr2000, с их огромным опытом это будет не сложно, это по любви. Причём такой конвертор или постпроцессор можт быть выполнен именно по технологии инвариантного постпроцессирования для различных адаптеров. Если цена будет в разумных евробаксах, я первый в очереди. Alex01 возможно второй. Рынок ПО на такие системы всё равно реально существует, почему бы создателям этого сайта не получать на нём прибыли? Всем будет выгодно и хорошо.

Истину глаголю.

[Художник 47]

Полностью согласен с ACB, мамку надо брать бедовую. Как то поставил какое то левьё, были проблемы, пока на нормальную с интеловским чипсетом не поменял.

[Художник 47]

Очепятка - брендовую, а не бредовую.

[FINN 16]

Предлагаю перевести данную тему в флейм. Выглядит все это так как если-бы балерина взялась рассуждать о том как просто делать пресс-формы.

А Художнику я посоветую зайти на сайты Fanuc и MITSUBISHI и скачать Reseach&Development.

[Художник 47]

Кроме чухонцев у кого нибудь есть такое мнение?

[IBV 112]

FINN, Художник

Коллеги, обращаюсь как модератор, поменьше эмоций, ОК?

FINN - у каждого свои требования к качеству обработки и оборудованию. Я знаю массу людей, которых такой вариант устроит на 100%.

Художник - можно поспокойнее реагировать на реплики других участников?

[Художник 47]

Чухонцами в Российской империи до революции называли финнов. Но это шутка конечно :-) как впрочем и про балерину. Давайте не будем упражнятся в злословии и косноязычии. По существу информация и мысли есть?

Похожая тема обсуждалась на этом форуме, на этой странице, в 2002 г., название:

"Пишу постпроцессор-нужна помощь, G_Code -> STEP,DIR signals"

Kamilovich_ там конструктивно высказывался.

Grom1,

Стандартный СОМ порт имеет пропускную способность вывода информации 115,2 Байт/с. умножив на 8 получаем 920 Гц. Но это не совсем корректно. Так же есть, как Вы говорите, крутые супер пупер мега обалденные гигабайтные порты, но они дорогие - порядка 50$, поэтому целесообразно использовать адаптеры ввода-вывода.

[Художник 47]

IBV,

Полностью согласен.

Есть ли информация о платах адаптеров и соответствующем программном обеспечении? Интересно узнать Ваше мнение о недостатках и перспективах этой концепции.

[ACB 0]

>> а как насчет максимальной выходной частоты?

Вроде как 20 кГц под DOS (это я еще прогу не оптимизировал, если говорить о чистой частоте, то в разы больше). При нашем управлении шаговиками (микрошаг) и при соответствующем шаге резьбы у винта, скорость будет у нас 20-30 см/сек. А на кой мне такая скорость в наших делах, я с такой скоростью даже воздух резать не буду :)

Да, если конечно размер рабочего поля у станка от 2 метров, то да, конечно, скорость на холостых переходах в 20-30 см/сек (и больше) может понадобиться. А может и не понадобится, всё зависит от конкретного применения станка.

Изменено 1 декабря 2004 пользователем ACB

[ACB 0]

ACB

Разборки закончили. Давайте по теме.

Модератор IBV