Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Здравствуйте все. Я представляю как раз тот Симатрон о котором вскользь переодически упоминает ГОСПОДИн Никоненко. Считаю что сравнивать Евклид, который знаешь 5 лет и Солид используемый полтора года с системой ОСВОЕНИЕ и ОБУЧЕНИЕ которой начато 2 недели назад не совсем ЧЕСНО.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Цитата: Знаю, что в Euclid классное поверхностное моделирование. И сам видел и вы сейчас это обсуждали. Но его создали давно.

Уважаемый IBV, не следует говорить о том, чего не знаете ;) новые версии Е3 выходят 2 раза в год и в каждой - новые функции моделирования поверхностями. Например, в позапрошлой версии появился раздел для дизайнеров, какого нет пока ни в одной из названных Вами систем. А если учесть, что Е3 после нашего кризиса продается для СНГ по цене SW, то Константину нужно обратить внимание на современный EUCLID :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ребята!

Давайте не переходить на личности при обсуждении. Это известно чем кончается. Лучше приводите свою аргументацию по существу высказывания, приводя, возможно, в качестве цитаты это место из речи оппонента. Защищайте свой продукт смело и грамотно, учитывая, что все что будет написано, будет читаться. Не исключено, что людьми, не знающими ваши системы и не понимающие ВСЕЙ ОЧЕВИДНОСТИ превосходства ваших систем над всем что создано или будет создано.

Короче, давайте жить дружно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Sharachov

Пока я не заметил грубых выпадов, но согласитесь, что аудитория форума стремительно расширяется, затрагивая уже коммерческие интересы и производителей софта, и их дилеров.

Поэтому, призываю всех к соблюдению порядка, общепризнанного в форумах.  Уважайте мнение оппонентов, здесь общаются весьма  образованные люди с большим опытом работы с CAD/CAM-системами.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Quote: from Kostya on 0:21 - 28 Марта, 2002

Здравствуйте все. Я представляю как раз тот Симатрон о котором вскользь переодически упоминает ГОСПОДИн Никоненко. Считаю что сравнивать Евклид, который знаешь 5 лет и Солид используемый полтора года с системой ОСВОЕНИЕ и ОБУЧЕНИЕ которой начато 2 недели назад не совсем ЧЕСНО.

Andrey Motsak, обращаю Ваше внимание на то, что до Вашего высказывания диалог вёлся корректно и без обвинений ни в чью сторону. Я хотел выяснить все возможные варианты решения нашей проблемы. Согласитесь - это разумно. Никаких переходов на личности. С моей сторону небыло нападок на Cimatron. Да, мы попробовали CimE, но похоже на то, что надо еще попробовать CIMit. Вам уже сказали, что Euclid - "тяжелая" система, CIM - наверное нет или я просто не слышал обратного. Думаю Вы согласитесь, что вполне возможно, что ветка CimE может быть тупиковой. Популярность Cimatron приобрёл за счет ветки it.

Так уж сложилось, что кроме как здесь, пообщатся со знающими людьми не получается. Беседа с людьми, продающими или представляющими какой либо продукт, предвзята и не охватывает всех аспектов (+/-).

P.S. мы свяжемся с Вами

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Kostya

Я хотел выяснить все возможные варианты решения нашей проблемы. Согласитесь - это разумно.

  Трудно не согласиться с высказыванием. Только совет - не погрязните в рутине выбора. Все предложенные системы, не реально опробывать (жизни не хватит). Симатрон для инструментальщиков вполне нормальная система. Тем более что поддержка рядом.

  Только у меня возникает вопрос - если вы 5ть лет работаете на Эвклиде, то зачем вам еще что-то осваивать? Я так понимаю что оснастка на нем делается. Может вместо часа за три часа :), но это непринципиально же.  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Только у меня возникает вопрос - если вы 5ть лет работаете на Эвклиде, то зачем вам еще что-то осваивать? Я так понимаю что оснастка на нем делается. Может вместо часа за три часа :), но это непринципиально же.  

Ага! Вы это нашему руководству скажите. :( Посмотрели на Браун - двухкомпонентная форма за 2 недели - "Давай!!!" (читать "УРА!!!")

А то, что организация производства не такая и чертежи не такие? По нашим чертежам технолог так особо уже и не нужен, разве что: что за чем делать. Но считать точечки - "упаси боже". Вот и вся риторика :( Я то и тред то начал со слов о скорости. У нас выходная документация есть чертежи, отсюда и все ноги растут. Когда никогда в электронном виде.

Невесело как-то заканчиваю этот тред...

Чтож, будем смотреть CIMit 12... Что-то надо же поставить на писюки. Вполне возможно, что при нынешнеё его цене будет их пару, остальное солид. Никто силиконы выкидывать не будет ;)))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вся прелесть автоматизации в том, что можно распаралелить работы. Пока например, готовятся чертежи, начать заказ заготовок, что-то уже обрабатывать на ЧПУ. Главное, чтобы модель будущего изделия утвердили по модели.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Неужели до сих пор начальство выбирают систему? :(

Хотя у нас тоже так было, но это в прошлом. Когда на заводе появляется хозяин, эта проблема исчезает. Начальство начинает ориентироваться на мнение спецов или хотя бы пытается заручится их поддержкой, ведь им не хочется чтобы ими занималась служба экономической безопасности... :)

По крайней мере, у нас уже так и на ряде предприятий нашего города тоже так.

(Отредактировал(а) SVN - 7:10 - 29 Марта, 2002)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чтож, будем смотреть CIMit 12... Что-то надо же поставить на писюки. Вполне возможно, что при нынешнеё его цене будет их пару, остальное солид. Никто силиконы выкидывать не будет ))

Я бы не ориентировался на симатрон IT 12. Мне кажется, что это продукт постигнет участь делкамовского DUCT5. Будущее за симатроном Е.

Просто по поверхностному моделингу, Е уступает пока IT, не все функции еще перетащены. Но это будет делаться (сейчас примерно 75% возможностей IT). А по солиду, Е превосходит IT. Но в сумме (солид + поверхности), Е и IT примерно равнозначны.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ответы на вопросы IBV относительно новых версий Е3 (относительно дизайна - отдельный разговор): после того как более 90% пользователей Е3 отказались переходить на CATIA (2000 г.) акционеры MDTV (все четыре, в том числе концерн Renault) обязали MDTV выпускать по две новые версии Е3 в год (июль и декабрь) в течении не менее 10 лет, т.е. по крайней мере до 2010 г. Что MDTV и выполняет. В летних версиях порядка 300 изменений и дополнений. В зимних меньше. Так что 16 версий выйдет точно. А что предложит MDTV к тому времени можно оценить по сообщению от 27 марта, прошедшему по многим информационным сайтам, в том числе www.cad.by.ru.Text

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  Коллеги, спорить не буду, конечно Euclid система достойная. Но вы все же загляните на сайт www.ugs.ru

  Там достаточно полно описаны возможности UG и его ядра Parasolid. Кстати и модуль свободного дизайна там тоже описан. Ну и чего там нет из того что есть в Euclid? В чем его уникальность?

  А еще неплохо бы заглянуть на сайт Catia и Pro/E. Там тоже немало интересного.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Quote: from Kostya on 19:32 - 2 Апр., 2002

  Коллеги, спорить не буду, конечно Euclid система достойная. Но вы все же загляните на сайт www.ugs.ru

  Там достаточно полно описаны возможности UG и его ядра Parasolid. Кстати и модуль свободного дизайна там тоже описан. Ну и чего там нет из того что есть в Euclid? В чем его уникальность?

  А еще неплохо бы заглянуть на сайт Catia и Pro/E. Там тоже немало интересного.

Считаю, что данные системы и сравнить то как-то не получится, тяжелы уж больно. Да и черезчур они разные, хотя общие задачи решают. Вот только сравните цены. И это не считая тех вкусностей, о которых народ, в основном, только рассказывает. Эвклид кстати тоже этим "хорош". Базовый модуль нате - почти даром, а вот то, чем он реально силен и славен - за отдельную плату и намного больше чем за ядро. Когда я начинал этот тред, то считал, что для всех основополагающим есть принцип "цена+производительность", а не величина пипи#$%^ки. Простите уж...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Kostya,

  вы меня простите, но так не бывает. Все равно придется выбирать между "хорошо" и "дёшево". А Euclid системой среднего уровня вы не замените. Кто лидеры в среднем классе CAD'ов?

  Перечислим:

SW, SE, Invertor, MDT, Think3 и может быть CadKey.

   А теперь спросим: хоть одна из этих систем может заменить Euclid? Сомневаюсь...

  А вы говорите мол "величина пипи#$%^ки" здесь не важна. Важна, батенька... Так что все равно придется брать линейку и измерять это самое безобразие.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

IBV

но ведь тот же Cimatron (пусть снова простят меня за его упоминание) занимает некое промежуточное положение между продуктами среднего и тяжелого класса.

Не зря он тут упоминался столько раз.

Если так, то что мы сможем перечислить? Средние и "тяжи" уже перечислены.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Kostya,

если я вас правильно понял, то вам нужен CAD (САМ не нужен, будете работать в Euclid, да?), который в состоянии заменить Euclid или смог бы занять промежуточное положение между SW и Euclid. Правильно?

  У вас уже есть две CAD-системы, причем ядро у них разное: ядро MDTV и Parasolid. Наверное уже есть проблемы с конвертацией файлов из системы в систему. Поэтому на мой взгляд было бы логично определиться - с каким ядром вам предпочтительнее работать дальше.

  Если вы выбираете ядро MDTV, то логичнее купить еще один пакет того же Euclid, но с более скромными возможностями. Наверное и на цене это отразится, правда?

  Если вы выбираете Parasolid, то можно купить скромненький пакетик UG (у него тоже есть возможность выбора лицензий).Кстати скромный пакетик UG будет значительно сильнее SW.

  И в том и в другом случае у вас появляется возможность развиваться дальше просто докупая модули. Мне кажется, что логичнее купить UG. Почему? Потому что все продавцы любят рассказывать, что их пакет - самый лучший, а следующая версия будет ну вообще... Все отдыхают... А в этом варианте у вас будет возможность выбора. Будет лучше развиваться Euclid - будете двигать его, если UG - докупите модули для него.

  В случае покупки Симатрона вы получите еще одну систему с другим ядром. Причем не самым лучшим. А возможности развития будут целиком зависить от разработчиков. Оно вам надо?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

IBV,

Вы знаете, если бы я получил подобный ответ сразу ;) вот этих бы непонятных 40 вопросов/ответов наверняка бы небыло. Может я просто неудачно поставил вопрос? Сказывается дефицит общения кад-овцев между собой. Да что я такое говорю - еще пять лет назад никто бы вообще ничего не произнес... все такие зашифрованные были, ужасть.

Спасибо Вам. Мне и остальным пример, как надо отвечать без флейма, по существу.

Я услышал всё, что хотел. Спасибо всем высказавшимся.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Kostya,

  если Вам ещё интересна эта тема, то для ориентира сообщаю. Мы сейчас покупаем ещё одно рабочее место UG. Примерно такое, ка мы здесь обсуждали - для моделирования. Без каких-либо наворотов (дополнительных модулей). Дилеры выставили нам цену 16 000 евро. На эту цену можно ориентироваться, хотя конечно мы живём в разных странах (как звучит-то, а? :biggrin: ) поэтому цены могут слегка отличаться.

  И ещё. На прошлой неделе был на выставке, смотрел новую CATIA 5.8 . Вещица классная, есть интерфейс с Euclid. Может стоит посмотреть?

(Отредактировал(а) IBV - 20:06 - 10 Апр., 2002)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 месяца спустя...

Довелось посмотреть руссифицированную новую версию EUCLID3 2.4: новых функций довольно много, особенно для конструкторов оснастки. Кроме того, явно улучшен сервис и усилен контроль геометрии.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      @Maxim.Oi TF зайдите и посчитайте  сами приблизительно и увидите хватит мощности вашего мотора или нет https://cncins.ru/calculator/frezerovanie/  
    • maxx2000
      Игровая карта заточена под производительность в играх, шейдеры-мейдеры, тесселяция, трассировки, всякие джиэлы последней версии, майнинг и т.п. и т.д, Т.е. макимально быстро вывести каритнку на экран. Отсюда и её более высокое быстродействие в синтетических тестах на которых их сравнивают обзорщики и которые заточены под все эти свистелки-перделки. Равно как на игровой не получить точной отрисовки построений как на проф в инженерных приложениях, так и на проф не получить быстродействия и всех функций игровой в играх. даже 15 уже нормально надо полагать что те сотни тонн технологического оборудования которые вышли у него не содержат такого количества деталей чтобы он мог оценить масштаб трагедии.
    • Krusnik
      3) FPS. Сколько ни пробовали SW вообще не нагружает видеокарту, если она не входит в список ниже, а грузит процессор. С процессором если делать сборки от 2000 деталей и выше FPS 10-12. Если поставить видеокарту из списка и драйверы - то FPS 20-30, что уже нормально для работы.   4) Отрисовка чертежей. Отлично заметна на сложных моделях. С обычными видеокартами рисует криво. Вообще отрисовка чертежей в SW - это боль. На картинке слева GeForce, справа Quadro. Линии лопастей не доводит.   5)Раньше было, сейчас может и пофиксили. На игровых видеокартах при вращении часть сборки пропадала как бы за невидимой стеной. Напоминает баг в компьютерных играх, когда можно пройти сквозь текстуру.
    • lem_on
      Опять же не для дятлов об этом пишут на сайте SW. Но мля, по товарищески кто то должен прочитать это за меня.
    • Krusnik
      Да тут постоянно, по-моему об этом пишут. Такие как вы уже всех заколебали. Поэтому такие и ответы. Но специально для вас распишу все отличия.    1) Графика RealView. С игровой видеокартой она просто в SW отключена. С профессиональной включается. Нужна для показа на мониторе красивых картинок в 3D. Скажем руководству, или заказчикам. Ну и потом. Вы купили SW, а часть функций, за которые выплаченна немалая сумма не доступна. Что за фигня?   2) При вращении и/или масштабировании сборок с игровой видеокартой модели во время манипуляций превращаются в BoundingBox'ы, а когда отпускаешь мышку - отрисовываются. Зависит это от количества графических треугольников, которые нужно отрисовать. Т.е. с небольшими и простыми модельками не заметите, со сборками хотя бы от 300 деталей - будет заметно. Многие советуют понижать детальность, но тут тоже такое себе удовольствие, когда круглое отверстие превращается в восьмигранник, и только из-эт того, что кто-то решил, что для SW 4080 круче, чем A4000. У меня на сборках 8000 деталей и Quadro так делает, но игровые так начинали с примерно 300 деталей.
    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце. Собственно по такому принципу и режутся кольца на универсальном токарном, нарезают канавок, а потом сверлом вжик и готово
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
×
×
  • Создать...