Минусы Компаса

[danzas 104]

....Вопросов больше не имею.

Надеюсь, что это искренне и уверен, что Вы будете последовательны...

[Di-mann 1 547]

Спецификация - это отчет, получаемый из электронной структкры изделия. Управлять составом изделия из СП весьма странно.

Поддерживаю.

[danzas 104]

Спецификация - это отчет, получаемый из электронной структкры изделия. Управлять составом изделия из СП весьма странно.

Нет -нет, спецификация, это не отчет.

Спецификация, повторяю еще раз, это именно "основной конструкторский

документ для сборочных единиц, комплексов и комплектов".

И весьма удобно и логично управлять структурой всего проекта,

и КД и 3D именно из спецификации, так как это задумано в Компасе.

Не исключаю, что на программном уровне это реализовано с недоработками,

но задуманный асконовцами ход верен.

Выполнял управление полным проектом из спецификации Компаса и знаю,

насколько это становится эффективно на этапе подготовки рабочей документации непонаслышке.

[Ruslan 753]

основной конструкторский

документ для сборочных единиц, комплексов и комплектов".

Это ни как не противоречит тому, что это всего лишь отчет.

[Sergei 298]

Поговорим о плюсах:

1. Простота САПР. Общая простота, позволяющая быстро понять и освоить

внутреннюю структуру и логику этого САПР.

Ну что-то такое расплывчатое. Структуру...логику....абстрактно всё это.

2.Непревзойденный чертежник. По пятибальной шкале - на 5+.

У двух ближайших импортных конкурентов на один - два балла ниже без особого

диспута по этому поводу.

Возможность эффективно и быстро разработать полный пакет конструкторской

документации.

Вас бы автокадчики съели с потрохами.

3.Высокоэффективный менеждер печати.

За модуль подготовки КД и менеджер печати Аскону респект и уважуха.

За меню настройки размерной надписи разработчикам необходимо

поставить памятник при жизни.

Подготовка к печати да, на высоте. Но это для меня не актуально.

Меню настройки размерной надписи видел и лучше. Норамальное меню, но ничего особенного там нет.

4.Проработанность функционала спецификации.

Функционал специи позволяет эффективно управлять всем проектом, и 3D и КД,

непосредственно из спецификации, что оказалось чрезвычайно удобным, как и должно быть по логике пакета КД, в котором основным документом является спецификация. Удобство перебивки обозначений напрямую из специи при использовании

существующего проекта в качестве заготовки для нового.

Функционала "управляемости" проектом из специи так нехватает солиду и инвентору!!!

Компас-спецификация это бред сивой кобылы. Объекты спецификации это трижды бред сивой кобылы.

5. Библиотека материалов, крепеж - рулеззз....

И что? У любой программы примерно тоже.

Недостатки:

1. Весьма примитивный функционал для нисходящего проектирования.

Поисковые разработки с изначально неясной структурой и топологией продукта

в Компасе лучше не запускать. Посмотрел ролик о возможностях нисходящего

проектирования - удручающее зрелище. Нынешняя команда разрабов Аскона

совершенно не владеет и не понимает потребности конструктора, нуждающегося

в высокоэффективном 3D-моделлере на этапе поиска решения.

Считаю этот недостаток основным.

Аскон потерял драйв разработки и совершенствования САПР,

что мне стало очевидно по опыту использования генератора рам-сварных соединений.

Убогое и какое-то недоразвитое решение.

Опять что-то такое пространное и непонятное Вы говорите.

[Di-mann 1 547]

Выполнял управление полным проектом из спецификации Компаса и знаю,

насколько это становится эффективно на этапе подготовки рабочей документации непонаслышке.

Какова вложеность подсборок, количество исполнений основной сборки, количества исполнений компанентов, количество испонений деталей в компанентах, общее количество деталей, частота модернизаций?

[danzas 104]

Какова вложеность подсборок, количество исполнений основной сборки, количества исполнений компанентов, количество испонений деталей в компанентах, общее количество деталей, частота модернизаций?

Вложенность подсборок - 3 уровня,

количество исполнений компонентов - не более 2,

общее количество деталей с крепежом порядка 2500.

'Di-mann', проект был выполнен в 2009-2010 году для иностранного заказчика.

Весь пакет компасовской КД по его требованию был конвертирован в dwg,

установка изготовлена и запущена в эксплуатацию, расчет получен.

По результатам - был доклад на общем семинаре подразделения,

общиий результат был признан успешным.

Более точную информацию сообщить сейчас затрудняюсь,

работаю в другой организации и доступа к документации теперь нет.

На завершающем этапе подготовки КД переход к управлению всем проектом

(3D+КД) из компасовской специи оказался очень эффективным.

[ILL 241]

(danzas @ Jan 31 2012, 9:38)

2.Непревзойденный чертежник. По пятибальной шкале - на 5+.

У двух ближайших импортных конкурентов на один - два балла ниже без особого

диспута по этому поводу.

Возможность эффективно и быстро разработать полный пакет конструкторской

документации.

Вас бы автокадчики съели с потрохами.

Это точно.. Я хотя 3д модели давно делаю в Солиде, схемку установки я в Автогаде быстрее начерчу, чем в SW.. А в Компасе я за такое возьмусь только в страшном сне..

4.Проработанность функционала спецификации.

Функционал специи позволяет эффективно управлять всем проектом, и 3D и КД,

непосредственно из спецификации, что оказалось чрезвычайно удобным, как и должно быть по логике пакета КД, в котором основным документом является спецификация. Удобство перебивки обозначений напрямую из специи при использовании

существующего проекта в качестве заготовки для нового.

Функционала "управляемости" проектом из специи так нехватает солиду и инвентору!!!

Управлять проектом нужно при помощи PDM.. А спецификацию эта самая PDM должна генерить автоматом по составу модели..

[danzas 104]

Ну что-то такое расплывчатое. Структуру...логику....абстрактно всё это.

Вас бы автокадчики съели с потрохами.

Подготовка к печати да, на высоте. Но это для меня не актуально.

Меню настройки размерной надписи видел и лучше. Норамальное меню, но ничего особенного там нет.

Компас-спецификация это бред сивой кобылы. Объекты спецификации это трижды бред сивой кобылы.

И что? У любой программы примерно тоже.

Опять что-то такое пространное и непонятное Вы говорите.

Коллектив разабочиков любой САПР выстраивает свою внутреннюю логику.

У разных САПР она разная.

Меню настройки размерной надписи самое эргономичное, из тех, в которых работаю.

Необходимо вникнуть в функционал спецификации Компаса и бредом покажутся все остальные.

Видел успешную конвертацию Компасовской библиотеки материалов для

использования в зарубежной САПР среднего уровня. Крепежи тоже реализованы более

эффективно.

Функционал нисходящего проектирования в Компасе весьма посредственен.

Что непонятно?

[BSV1 1 731]

И весьма удобно и логично управлять структурой всего проекта,

и КД и 3D именно из спецификации, так как это задумано в Компасе.

Например, мне нужно убрать из изделия одну деталь, вторую заменить на другую, третью переместить в другое место и добавить крепежа. Объясните, как из спецификации можно все это выполнить в 3D модели?

[Di-mann 1 547]

Вложенность подсборок - 3 уровня,

количество исполнений компонентов - не более 2,

А сложнее пробовали? А когда одна деталь(сборка) на 20 исполнений(линейка продолжается) фигурирует в 10ке проектов? Когда вложеность до 10ти? Когда все чертежи с привязаны к 3D? Когда модернизация каждый месяц? Когда изделие модульной конструкции (каждый модуль с исполнениями), набор модулей по запросам заказчика? Когда над проектом работают одновременно несколько человек и он на сервере?

Весь пакет компасовской КД по его требованию был конвертирован в dwg,

Акадовские файлы тоже к компасовской спецухе вязали? Ну и, как понимаю, редактированием проекта (с переименованием и заменой деталей) никто не занимался. И проектов на базе разработанного (с глубокой переработкой 80%) никто не делал...

(3D+КД) из компасовской специи оказался очень эффективным.

Лошадь, сама решающая куда ей ехать... Когда дорога одна и колея не даёт телеге выехать на обочину, тогда здорово...

[sloter 556]

Цитата(danzas @ Jan 31 2012, 11:10)

Перебивка размеров реализована во всех трех САПРах.

Даже и не подозревал, что кому-то необходимо для этого запасаться

хворостом и спичками...

Во всех ТРЕХ САПРах?!

Вопросов больше не имею.

Наверное имеется ввиду, что модельный параметр можно отключить, и вместо него написать ручной текст. Но всегда можно увидеть, что это ручной ввод и вернуть модельный параметр. По крайней мере такая возможность есть в SW и AI. Как это реализовано в Компасе не знаю, ибо до чертежей не дошёл при изучении (после изучения 3Д понял бесперспективность затеи в целом). Это иногда позволяет быстро сделать не принципиальную поправку, но и таит в себе известную опасность, особенно при использовании проекта в качестве прототипа для похожего проекта. Такие случаи должны быть исключением и только временно. По возможности надо обязательно подправить модель и вернуть модельный параметр в чертеже.

[Di-mann 1 547]

Но всегда можно увидеть, что это ручной ввод и вернуть модельный параметр. По крайней мере такая возможность есть в SW и AI. Как это реализовано в Компасе не знаю,

Полчаса искал кнопочку "Показать размеры с ручным вводом" На работе V12 там она точно есть, но гдето далеко спрятана, а дома V11 (так на всякий случай, давно в нём не работаю), так вот кнопочку я не нашёл, может она в V12только и появилась, когдато её точно небыло, а глядя на чертёж такие размеры не отличаются от авто...

Такие случаи должны быть исключением и только временно.

За такие случаи нужно тыкать носом в клавиатуру... А разработчиков за невыделение таких размеров бить этой клавиатурой (желательно в вандалозащищённом исполнении) по голове...

[danzas 104]

Например, мне нужно убрать из изделия одну деталь, вторую заменить на другую, третью переместить в другое место и добавить крепежа. Объясните, как из спецификации можно все это выполнить в 3D модели?

В случае, о котором Вы говорите, у Вас имеется полное представление о сборке и ее структуре.

Теперь рассмотрим другой случай:

из цеха подняли несколько форматок на деталюхи из проекта, разработанного

пару-тройку месяцев назад, к изготовлению которого приступили на прошлой неделе.

Просят на одной детали технологические отверстия, на другой недостающие размеры, на третьей понизить требования по допускам и т.д.

Не думаю, что быстро отыщу их в сборке.

В Компасе действую так:

Мне удобно достать специю - она в каталоге сверху, и весь проект после ее извлечения оказывается с этого момента подо мной,а из нее (а не из бойницы поисковика) в пару секунд отыщу строку с обозначением первого чертежа, и выдерну деталь и чертеж одномоментно. Добавлю отв. в модель поставлю диаметр в чертеже. Вторая, третья деталь и т.д. Все.

Компасовская спецификация - это конструкторский документ верхнего уровня,

наделенный функционалом по дальнейшему управлению всем проектом.

[danzas 104]

Далее, к вопросу о ручном вводе размеров.

Эти разговоры похожи на рассуждения:

"В квартире электрики розеток понаделали, сволочуги.

Туда гвоздь засовываешь, .... и током бьет!!!"

Если есть мозг, то электророзетки, как и настройка

размерной надписи абсолютно безопасны.

Настройка размерной надписи в САПР не есть исключительно рукопашное

введение размеров. Имеется ввиду простановка сопутствующих

авторазмеру атрибутов размерной надписи: диаметр, квадрат, допуск,

количество и т.д. Меню отладки размерной надписи в Компасе

выполнено наиболее удобно и эргономично, что весьма ценно, поскольку эта

процедура является основной после настройки видов чертежа.

[BSV1 1 731]

В случае, о котором Вы говорите...

Но это всего лишь поиск. А причем здесь управление проектом?

[Ruslan 753]

danzas

Это действительно поиск, а управление проектом это несколько другое (совершенно другое).

Для того что бы открыть нужную деталь и ее чертеж, даже спецификацию открывать не нужно...

Имеется ввиду простановка сопутствующих

авторазмеру атрибутов размерной надписи: диаметр, квадрат, допуск,

количество и т.д.

Вообще то значок диаметр вообще проставлять вручную не нужно..., а допуск на большинство размеров уже и так должен быть еще до расстановки размеров на видах. Все это с легкостью проставляется в любой системе, а порой и автоматом...

В таком вопросе больше всего сказывается сила привычки, нет таких ярко выделяющихся плюсов или минусов они по большей части субъективные.

[danzas 104]

А сложнее пробовали? А когда одна деталь(сборка) на 20 исполнений(линейка продолжается) фигурирует в 10ке проектов? Когда вложеность до 10ти? Когда все чертежи с привязаны к 3D? Когда модернизация каждый месяц? Когда изделие модульной конструкции (каждый модуль с исполнениями), набор модулей по запросам заказчика? Когда над проектом работают одновременно несколько человек и он на сервере?

Акадовские файлы тоже к компасовской спецухе вязали? Ну и, как понимаю, редактированием проекта (с переименованием и заменой деталей) никто не занимался. И проектов на базе разработанного (с глубокой переработкой 80%) никто не делал...

Лошадь, сама решающая куда ей ехать... Когда дорога одна и колея не даёт телеге выехать на обочину, тогда здорово...

'Di-mann' , к вашему опыту отношусь с уважением, серьезно.

Более того, на одной из веток высказавался на тот предмет,

что владение процедурами копирования и управления проектами

гораздо более ценно, нежели процедуры формообразования и моделинга.

Просто в Компасе мне удалось в той или иной мере ухватить эти приемы,

а в солиде и инвенторе такого сколь-нибудь целостного понимания у меня нет,

к большому моему сожалению.

Думаю, дело отчасти и в следующем:

Над любым САПРом работали десятки или сотни человек,

и овладеть ресурсом, в котором заложен интелектуальный продукт

такого объема - дело непростое. Чувствую, что в случае с солидом и

инвентором теоретической подготовки порою недостает.

[danzas 104]

...Для того что бы открыть нужную деталь и ее чертеж, даже спецификацию открывать не нужно...

Ruslan,

ощущуение, что нахожусь на вершине пирамиды проекта, всего проекта,

у меня было именно тогда, когда у меня в руках была компасовская спецификация,

в которую стекались все нити управления.

[Di-mann 1 547]

Просто в Компасе мне удалось в той или иной мере ухватить эти приемы,

В том то и проблема, что нужно "ухватить приёмы", у меня собственая "стратегия и тактика" разработки проекта и она в корне не совпадает с той которую мне диктут спецификация. Поэтому, лично мне, гораздо проще и быстрее забить её в ручную (абсолютно отвязано), чем в дальнейшем распутывать паутину перекрёстных ссылок...

ИМХО всё что требуется от спецификации это составить перечень сборочных единиц, деталей и т.д. входящих в состав специфицируемого изделия, с возможностью ручного добавления или исключения вне зависимости от их реального наличия- отсутствия и вхождения... А вот параметрической простановки позиций на чертеже весьма не достаёт...