Минусы Компаса

[danzas 103]

имеется в виду режим где на экране 2 окна - в одном окне таблица "объектов для спецификации", а в другом сборка. Идешь по списку объектов, они подсвечиваются в сборке. Уже красота. Видишь несоответствие в объектах и вставляешь для этой записи в сборку другой компонент.

Да-да-да, вот это классный режим!!!

Ну например на выездном совещании товарищ, который работает в КОМПАС утвердил с подрядчиком состав изделия, редактируя непосредственно документ СП, ему не потребовалось открывать сборку, т.к. ноутбук для этого был дохлый, потом приехал, довольно быстро поправил и перестроил все модели чертежи под эту СП.

Компасовскую специю необходимо поизучать, не зря же над ней корпели

человек эдак 10-15 программеров-разрабов.

Как-то странно. Т.е. "объекту для спецификации" может быть поставлено в соответствие все что угодно? И в СП может быть записано совсем не то, что в модели?

Да, BSV1, объект компасовской специи может быть связан с несколькими разными документами и организован двунаправленный режим обмена данными.

[Di-mann 1 547]

объект компасовской специи может быть связан с несколькими разными документами и организован двунаправленный режим обмена данными.

да да , а в случае созания нового проекта на основе старого путём копирования папки и переименования. новые файлы ссылаются на старуюю спецификацию, новая спецификация ссылается на старые файлы 3d, чертежей и спецификаций нижнего уровня. Начинаются пляски с бубном по перенапрвлению этих привязок. А когда детали и сборочные единицы задействованы в нескольких проектах окно ошибки с экрана не сходит вообще...

[danzas 103]

да да , а в случае созания нового проекта на основе старого путём копирования папки и переименования. новые файлы ссылаются на старуюю спецификацию, новая спецификация ссылается на старые файлы 3d, чертежей и спецификаций нижнего уровня. Начинаются пляски с бубном по перенапрвлению этих привязок. А когда детали и сборочные единицы задействованы в нескольких проектах окно ошибки с экрана не сходит вообще...

Не менторствую и не собираюсь поучать.

Di-mann , а какова альтернатива? Начинать заново моделинг проекта

и разработку КД? Полагаю, что просто еще не найден наиболее оптимальный

алгоритм копирования проекта. Но это не означает, что его не существует вовсе.

В одном из диалогов с Вами и отмечал, что считаю приемы управления этого уровня

наиболее ценными, позволяющими воспользоваться всей структурой и массивом

существующего проекта для разработки нового.

[Di-mann 1 547]

Не менторствую и не собираюсь поучать.

Di-mann , а какова альтернатива?

Ну лично мне гораздо быстрее заполнить спецификацию в ручную, не создавая вообще объектов спецификации при моделировании. ИМХО так быстрее, а соответственно модуль спецификации созданый Аскон, в том виде в котором он существует, мне бесполезен. Вобщем принял это как данность и продолжаю работать...

ПыСы Я лишь опонирую Вам по поводу записи спецификации в преимущества компаса. Спецификация компаса это один из главных его недостатков...

[danzas 103]

Ну лично мне гораздо быстрее заполнить спецификацию в ручную, не создавая вообще объектов спецификации при моделировании. ИМХО так быстрее, а соответственно модуль спецификации созданый Аскон, в том виде в котором он существует, мне бесполезен. Вобщем принял это как данность и продолжаю работать...

ПыСы Я лишь опонирую Вам по поводу записи спецификации в преимущества компаса. Спецификация компаса это один из главных его недостатков...

А если попробовать так:

1.Модели деталей, сборок и все чертежи сохранять только под своими наименованиями, без обозначений и впоследствии их не менять. При необходимости добавлять новые детали, не затрагивая уже назначенные наименования.

2.При подшивке моделей и чертежей установить однонаправленную связь из специи

в чертежи (в модели можно обозначения и не передавать). Отключить передачу данных из модели в спецификацию.

Тогда в любой копии проекта все внутренние связи в каталоге будут неизменными,

а обозначения и наименования можно будет перебивать и при этом они передадуться в чертежи-деталировки текущей копии проекта, являясь независимыми переменными от структуры проекта в общем каталоге? То есть данные специи ни коим образом не связаны с общей организацией проекта в каталоге.

При этом модели проекта остаются доступны для любого редактирования,

правда обозначения в чертежах доступны для просмотра и редактирования только из

спецификации проекта.

Что скажете?

[cadzero 0]

Ну например на выездном совещании товарищ, который работает в КОМПАС утвердил с подрядчиком состав изделия, редактируя непосредственно документ СП, ему не потребовалось открывать сборку, т.к. ноутбук для этого был дохлый, потом приехал, довольно быстро поправил и перестроил все модели чертежи под эту СП.

Сдается мне, мил человек, что Про/Е ты знаешь плохо... :-)

А если попробовать так:

1.Модели деталей, сборок и все чертежи сохранять только под своими наименованиями, без обозначений и впоследствии их не менять. При необходимости добавлять новые детали, не затрагивая уже назначенные наименования.

2.При подшивке моделей и чертежей установить однонаправленную связь из специи

в чертежи (в модели можно обозначения и не передавать). Отключить передачу данных из модели в спецификацию.

Тогда в любой копии проекта все внутренние связи в каталоге будут неизменными,

а обозначения и наименования можно будет перебивать и при этом они передадуться в чертежи-деталировки текущей копии проекта, являясь независимыми переменными от структуры проекта в общем каталоге? То есть данные специи ни коим образом не связаны с общей организацией проекта в каталоге.

При этом модели проекта остаются доступны для любого редактирования,

правда обозначения в чертежах доступны для просмотра и редактирования только из

спецификации проекта.

Что скажете?

это самоцель?

[Di-mann 1 547]

А если попробовать так:

1.Модели деталей, сборок и все чертежи сохранять только под своими наименованиями, без обозначений и впоследствии их не менять. При необходимости добавлять новые детали, не затрагивая уже назначенные наименования.

2.При подшивке моделей и чертежей установить однонаправленную связь из специи

в чертежи (в модели можно обозначения и не передавать). Отключить передачу данных из модели в спецификацию.

Тогда в любой копии проекта все внутренние связи в каталоге будут неизменными,

а обозначения и наименования можно будет перебивать и при этом они передадуться в чертежи-деталировки текущей копии проекта, являясь независимыми переменными от структуры проекта в общем каталоге? То есть данные специи ни коим образом не связаны с общей организацией проекта в каталоге.

При этом модели проекта остаются доступны для любого редактирования,

правда обозначения в чертежах доступны для просмотра и редактирования только из

спецификации проекта.

Что скажете?

@бля стоя в гамаке совмещённая с пляской с бубном.

[Tiro 12]

1.Модели деталей, сборок и все чертежи сохранять только под своими наименованиями, без обозначений и впоследствии их не менять. При необходимости добавлять новые детали, не затрагивая уже назначенные наименования.

А Вы в курсе, что в файлы моделей деталей и сборок Компаса входит область данных, называемая "объект спецификации"? И в специю ни обозначение, ни наименование не попадает? А в специю именно этот "объект" попадает.

А с привязкой к чертежу точно секс в гамаке.. Там привязка только к линии-выноске, причем эта привязка точно не работает с количеством и, если склероз меня не подвел, то и лажает с дополнительными полками.

P.S. А вот как раз 3Д сборки содержат сведения о количествах.

[Dometer 1]

Нет -нет, спецификация, это не отчет.

Спецификация, повторяю еще раз, это именно "основной конструкторский

документ для сборочных единиц, комплексов и комплектов".

"Основной" - это для тех, кто использует [по назначению] комплект конструкторской документации. Для конструктора основным документом всегда является Техническое Задание [даже не оформленное, а сформулированное устно].

Не надо путать < ВХОД> и <ВЫХОД >, а так же приписывать магические свойства понятию "основной" (всего-лишь "корневой" в системе ссылок).

[danzas 103]

"Основной" - это для тех, кто использует [по назначению] комплект конструкторской документации. Для конструктора основным документом всегда является Техническое Задание [даже не оформленное, а сформулированное устно].

Хотели блеснуть профессиональной эрудицией?

Достигли ровным счетом обратного. Приводимые мною формулировки

принадлежат ровным счетом не мне. Идите и читайте ЕСКД.

Для конструктора основным документом всегда является Техническое Задание [даже не оформленное, а сформулированное устно]

Забавно. То есть у заказчика поле для интерпритации своих "хотелок" от минус до плюс

бесконечности. Гениально.

[Гость]

Для конструктора основным документом всегда является Техническое Задание [даже не оформленное, а сформулированное устно].

Не, ТЗ должно быть на бумажке, с подписями и печатями. Вот только тогда на основании этого и можно работать.

Ваша спецификация или BOM - это составная часть проекта, не больше и не меньше. Отдельно от проекта - это кусок бумажки для заворачивания селедки.

[Di-mann 1 547]

Идите и читайте ЕСКД.

Написанную на папирусе во времена Рамзеса II.

Для меня главным явлаятса 3D модель сборки, а бумажные носители лишь способы визуализации (при отсутствии электронных способов) графической и текстовой информации.

Отдельно от проекта - это кусок бумажки для заворачивания селедки.

+1

[valeo-ua 95]

"ы ты прав...

ы ты прав..." :)))))))

спецификация является продуктом для конструктора. в то-же самое время она является основным документом проекта по окончанию проекта.

[Sergei 297]

Как-то странно. Т.е. "объекту для спецификации" может быть поставлено в соответствие все что угодно? И в СП может быть записано совсем не то, что в модели? И ради чего это сделано? Только для того, чтобы искать по списку "объектов для спецификации" составные части в сборке?

А "объекты для спецификации" отображаются все вне зависимости от уровня вложения? И как определяется несоответствие? Визуально?

<noindex>http://forum.ascon.ru/index.php/topic,2698.0.html</noindex>

[Dometer 1]

2. Спецификация - это отчет??? Забавно...

Спецификация -да будет Вам известно, что это "основной конструкторский

документ для сборочных единиц, комплексов и комплектов".

Нет -нет, спецификация, это не отчет.

Верно, асконовцы в соответствии с буквой и духом ЕСКД создали специю,

в которой заключен функционал документа верхнего уровня, им можно

воспользоваться или нет - по усмотрению проектировщика.

Приводимые мною формулировки

принадлежат ровным счетом не мне. Идите и читайте ЕСКД.

Идем ...

Читаем....

ГОСТ 2.102-68

Цытата: "Разбитые на графы текстовые документы (Спецификация, ВС, ВД, ВП, ВИ, ДП, ПТ, ЭП, ТП, ВЭД, ЗИ и др.), как правило, не ассоциируют с элементами структуры изделия, их следует получать в виде отчётов из электронной структуры изделия."

[danzas 103]

Идем ...

Читаем....

ГОСТ 2.102-68

Цытата: "Разбитые на графы текстовые документы (Спецификация, ВС, ВД, ВП, ВИ, ДП, ПТ, ЭП, ТП, ВЭД, ЗИ и др.), как правило, не ассоциируют с элементами структуры изделия, их следует получать в виде отчётов из электронной структуры изделия."

"ГОСТ 2.102-68

2. КОМПЛЕКТНОСТЬ КОНСТРУКТОРСКИХ ДОКУМЕНТОВ

2.1. При определении комплектности конструкторских документов на изделия следует различать:

основной конструкторский документ;

основной комплект конструкторских документов;

полный комплект конструкторских документов.

2.2. Основной конструкторский документ изделия в отдельности или в совокупности с другими записанными в нем конструкторскими документами полностью и однозначно определяют данное изделие и его состав.

За основные конструкторские документы принимают:

для деталей - чертеж детали;

для сборочных единиц, комплексов и комплектов - спецификацию. "

[Di-mann 1 547]

"ГОСТ 2.102-68

2. КОМПЛЕКТНОСТЬ КОНСТРУКТОРСКИХ ДОКУМЕНТОВ

2.1. При определении комплектности конструкторских документов на изделия следует различать:

основной конструкторский документ;

основной комплект конструкторских документов;

полный комплект конструкторских документов.

2.2. Основной конструкторский документ изделия в отдельности или в совокупности с другими записанными в нем конструкторскими документами полностью и однозначно определяют данное изделие и его состав.

За основные конструкторские документы принимают:

для деталей - чертеж детали;

для сборочных единиц, комплексов и комплектов - спецификацию. "

Сказка про белого бычка. Мне плевать на ГОСТ если он тормозит мою производительность.

Деньги я в конечном итоге получаю с готовой продукции, а не с процента соблюдения ЕСКД...

[valeo-ua 95]

"ГОСТ 2.102-68

2. КОМПЛЕКТНОСТЬ КОНСТРУКТОРСКИХ ДОКУМЕНТОВ

2.1. При определении комплектности конструкторских документов на изделия следует различать:

основной конструкторский документ;

основной комплект конструкторских документов;

полный комплект конструкторских документов.

2.2. Основной конструкторский документ изделия в отдельности или в совокупности с другими записанными в нем конструкторскими документами полностью и однозначно определяют данное изделие и его состав.

За основные конструкторские документы принимают:

для деталей - чертеж детали;

для сборочных единиц, комплексов и комплектов - спецификацию. "

"... ы ты прав..." :))

всё это по окончанию проектирования.

[Dometer 1]

За основные конструкторские документы принимают:

для деталей - чертеж детали;

для сборочных единиц, комплексов и комплектов - спецификацию.

Не надо врать ! Это техничесий форум, а не религиозный. Обожествление древних канонических текстов тут неуместно. В действующем стандарте текст заметно отличается !

"За основные конструкторские документы в зависимости от формы выполнения принимают:

для деталей - чертеж детали и (или) электронную модель детали;

для сборочных единиц, комплексов и комплектов - спецификацию и (или) электронную структуру изделия. "

[ran3d 1]

До 1968 (если не ошибаюсь) года вместо ЕСКД была СЧХ (система чертёжного хозяйства). Там спецификация имела шифр СП и выполнялась на отдельных листах только в случае, если не помещалась на поле чертежа. Сборочный чертёж был основным документом по отношению к спецификации. Какой документ был основным в проекте не знаю. А интересно, как по DIN и ISO - там ведь СП тоже на поле сборки? Видел фотографии документации Т-34 - очень похоже на ISO - размеры в разрыве размерных линий, стрелки сечений перед линией сечения, даже основная надпись (угловой штамп) ну очень похож на забугорный. Оказыватся Мир давно на форуме по этому вопросу. Может кто может у них спросить?