Перейти к публикации

Чертеж детали с вырезом в сборке


Рекомендованные сообщения

Sla_68 Мне всегда казалось, что, если вырезы делаются в сборке, то в детали они не нужны, нужно ли их добавлять к деталям?

Наверное, что бы привезти и поставить - без пиления по живому...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Сделайте копию детали с новым именем командой Сохранить как ... (копию), замените одну из деталей новой копией (другая деталь) - как писал SERoz. Привязки при такой процедуре сохранятся. Отредактируйте список компонентов выреза в сборке, указав в нём уже разные детали, и включите здесь же опцию Распространить в деталь. Это наверное самый быстрый способ решения данной проблемы в текущей ситуации, хотя большое число вырезов сборки нехило грузят электронный мозг. Сорри, если повторился.

А если говорить о "рациональных методах", то подобные балочные конструкции удобней делать инструментом "Сварная деталь" по эскизу каркаса, чем возиться с десятками сопряжений. Это всё потом как правило ещё и двигать надо не один раз...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо всем кто отвечал в данной теме.

Решение я нашел, только оно мне не очень нравится.

Нужно открыть сборку в чертеже, а потом в дереве деталей скрыть все, кроме нужной тебе детали. В моем случае - укосина не будет отображаться параллельно основной рамки. Для этого, нужно освободить сборку относительно координат и осуществить привязку к нужной детали.

Все.

ЗЫ: Я догадывался что так можно, но хотел найти более "рациональный" :biggrin: способ.

Считаю, что в данной теме, можно поговорить о "правильных" принципах работ в Solidworks.

Мое мнение таково: если в программе нет конфликтов, то самый короткий путь для решения своих задач является правильным путем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Sla_68

Вы видели сообщение #<noindex>25</noindex>???

Там решение Вашей проблемы - хотя если вы уже нашил решение...

Мое мнение таково: если в программе нет конфликтов, то самый короткий путь для решения своих задач является правильным путем.

Особливо, ежели этот самый короткий путь явно виден и осознано выбран...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тут еще вот что произошло. Эти вырезы можно организовать "в режиме редактирования делали в контексте сборки". Но у меня никак не получается использовать геометрию соседних деталей и делать привязки с помощью взаимосвязей. Раньше, в других сборках у меня получалось, а теперь как будто эту возможность у меня отключили. :g: Может я что нажал не туда?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тут еще вот что произошло.

Думаю, если Вам надо чертежи прям завтра - то и делайте чертежи...

Остановитесь пока на полученном варианте, он у Вас есть...

А варианты исполнения сборки можно будет разобрать и потом...

И как сказал sloter

А если говорить о "рациональных методах", то подобные балочные конструкции удобней делать инструментом "Сварная деталь" по эскизу каркаса, чем возиться с десятками сопряжений. Это всё потом как правило ещё и двигать надо не один раз...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Странная тема. Автор хочет решить элементарную задачу НЕПРАВИЛЬНЫМ способом. И доказывает что он прав. Большинство форумчан после неудачных попыток отговорить автора от необдуманных поступков всё же предлагают ему не всегда правильные варианты решения задачи.

Sla_68

правильный ответ был дан ещё в 4-м сообщении. И точка!

...вырезы можно организовать "в режиме редактирования делали в контексте сборки"...

Это уже не вырез в сборке, а вырез в детали.

Но у меня никак не получается использовать геометрию соседних деталей и делать привязки с помощью взаимосвязей. Раньше, в других сборках у меня получалось, а теперь как будто эту возможность у меня отключили.

На панели инструментов "Сборка" есть кнопочка "не создавать внешние ссылки".

Может я что нажал не туда?

Может она у вас нажата.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо огромное. Признаю, что иногда требуется "рукоравнятельная" машинка. На самом деле, в этой теме я начал выпендриваться из-за отсутствия привязок. (Видимо не заметил что выключил кнопочку). Сроки поджимают, время идет, а сделать ничего не могу. Голова чугунная. Вот и пришлось людей здесь напрягать вопросами. Я надеюсь, что никто не обиделся.

Всем терпимым к новичкам - огромный респект!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ak762
      @jtok записал видео с СВ23 может поможет разобраться Recording 2024-05-23 211508.mp4
    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
    • tiomat
      Присоединяюсь к вопросу автора, аналогичная проблема в 22-ой версии. Элементы массива в дереве не подсвечиваются при их выборе в модели.
    • Павлуха
    • mcxuser
×
×
  • Создать...