Перейти к публикации

Cimatron E4.2


Рекомендованные сообщения

ART

у меня есть что сказать

(многозначительно) А кроме "сказать", ещё что-нибудь в "Хреции" есть? :)

Внимательно следящий

за творчеством

молодых дарований

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


ART

В процедурах Parting (split) есть опция Compare

Напиши, пож-ста ,где этот "зверь" спрятался? В PARTING я его не нашел:(

Вообще ,Compare можно скачать с cimatron-овского сайта (демо)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ALEKS

Напиши, пож-ста ,где этот "зверь" спрятался? В PARTING я его не нашел

Когда делаешь проект Parting, справа появляются иконы визарда, верхняя называется Compare.

Можно кстати Split делать и не открывая нового проекта, а прямо в модели. А что-бы визард появился ставишь галку в Tools->Dock->Parting.

А вот почему из меню Parting, Compare убрали, не понятно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

GPN

Хочу немного излить свое неудовольствие CimE по-сравнению с IT.

Имеем лицензионные версии того и другого, но работать как то приходится большей частью в IT.

1.Очень слабо развита работа в поверхностях, например нет функции скгругления к 3-м поверхностям (по-сравнению с IT). А мне по работе приходится большей частью работать с каркасными моделями, посколько далеко не все можно построить в твердом теле.

2. В твердом теле довольно убогая функция Blend (по-сравнению с IT)

3. Что касается обработки, но она вообщем-то аналогична IT. Кроме того если посмотреть в директорию, где лежат doc-файлы, то можно увидеть, что CimE при переходе в NC формирует IT-ный файл, и как я понимаю посто навешивает сверху свой виндовый интерфейс.

С уважением, UserCam.

Если что не так сказал, пишите.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

UserCam

Хочу немного излить свое неудовольствие CimE по-сравнению с IT.

Вот и хорошо :) Лучше т.с. позЬже, чем ... :) :)

1.Очень слабо развита работа в поверхностях

2. В твердом теле довольно убогая функция Blend (по-сравнению с IT)

Пользователь Еlite я никакой (там-сям не считается), а и у меня есть такое же ощущение :( Но настаивать, понятное дело, не могу

не все можно построить в твердом теле.

А штопать/ редактировать чужие файлы? :) В моей "литформисткой епархии" - это вопрос вопросов :(

И ещё "камушек": в обработках особо "мерзких" дет. (формообразующие форм, например) даже в самом "правильном" файле всё равно надо что-то достраивать. С IT всё ясно, а вот с CimE... :(

3. Что касается обработки, но она вообщем-то аналогична IT.

Опять же не оспариваю, но звучали и другие "НЕвражеские" голоса :) Хотя интерфейс всё же выглядит "логичнее".

По сей день непереученный

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добавлю.

Попробуй постоить дугу(окружность) без эскизника....

Или использовать сплайн опять в том же эскизнике... да к нему ни одной дуги в касание не построишььььь

С уважением, UserCam.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

UserCam

Или использовать сплайн опять в том же эскизнике... да к нему ни одной дуги в касание не построишььььь

Отвечю. :)

И не только в Симке. В любимом Солиде - та же история :(

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Народ, а какие проблемы? Построил в эскизнике сплайн. Открываешь новый эскизник (или в том же ), строишь окружность в любом месте потом вызываешь Add constraints, отмечаешь окружность и сплайн делаешь их тангентными. А если нужно сделать это не на конце сплайна или дуги то добавь построение доп точек и совмести их тем же  Add constraints.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Guest, прав насчет построения касательных елементов к сплайну в Сим_Е. Добавлю только что точку строить не обязательно, можно и просто конец дуги на сплайне расположить и затем наложить связи (касательность дуги и сплайна).

А мне по работе приходится большей частью работать с каркасными моделями, посколько далеко не все можно построить в твердом теле.

Замечу, что солид в IT, в целом, гораздо слабее чем в Е. А возможности работы в солид + поверхности в Е не сравнимо сильнее, чем в IT. Функционала в поверхностях и особенно в скруглениях маловато, но он растет от версии к версии.  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 недели спустя...

5. Проблема с перерисовкой экрана в NC, после выполнения Save and Calculate остается белое пятно на месте окон. Иконка с бегающей фрезой не дает представления на каком этапе расчета находится программа. Ответ Симатроновцев: на начальном этапе расчета нажать пробел, после продолжение, внизу появляется Progress Bar Calculation дебильного зеленого цвета.

Есть еще одна возможность перерисовки экрана - клавиша F5.

(Отредактировал(а) ART - 9:30 - 29 Мая, 2003)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ЕСТЬ ЕЩЕ МИНУС У ЕЛИТА ПО-СРАВНЕНИЮ С IT:

КОГДА В IT ИЗ МОДЕЛИ НУЖНО ПЕРЕЙТИ В NC , ТО СТРОИМ UCS , ДЕЛАЕМ ЕЕ АКТИВНОЙ И СИСТЕМА ПОНИМАЕТ , ЧТО ЭТО - НУЛЬ ДЕТАЛИ .В ЕЛИТЕ ЖЕ НЕ ВАЖНО КАКУЮ UCS ДЕЛАЕМ АКТИВНОЙ ,КАКИЕ "ТУШИМ" - ВСЕ РАВНО В NC НАДО ВЫБИРАТЬ , ЭТО НЕ УДОБНО , ЕСЛИ UCS НАХОДЯТСЯ В ОДНОЙ ТОЧКЕ.

ЕСЛИ Я В ЧЕМ-ТО ОШИБАЮСЬ-ПРОШУ ПОПРАВИТЬ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ЕСТЬ ЕЩЕ МИНУС У ЕЛИТА ПО-СРАВНЕНИЮ С IT:

КОГДА В IT ИЗ МОДЕЛИ НУЖНО ПЕРЕЙТИ В NC , ТО СТРОИМ UCS , ДЕЛАЕМ ЕЕ АКТИВНОЙ И СИСТЕМА ПОНИМАЕТ , ЧТО ЭТО - НУЛЬ ДЕТАЛИ .В ЕЛИТЕ ЖЕ НЕ ВАЖНО КАКУЮ UCS ДЕЛАЕМ АКТИВНОЙ ,КАКИЕ "ТУШИМ" - ВСЕ РАВНО В NC НАДО ВЫБИРАТЬ , ЭТО НЕ УДОБНО , ЕСЛИ UCS НАХОДЯТСЯ В ОДНОЙ ТОЧКЕ.

ЕСЛИ Я В ЧЕМ-ТО ОШИБАЮСЬ-ПРОШУ ПОПРАВИТЬ.

Все правильно, да есть такое безобразие, но к недостаткам я бы это не относил. В общем к этому легко привыкнуть. Но страшнее, когда делаешь изменение в модели и возвращаешся в NC, а UCS убежала на несколько милиметров. Хорошо если заметил, а если нет - фрезе каюк, или еще хуже в стол влетишь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 7 месяцев спустя...

НЕДАВНО ПРИШЛОСЬ ПОВТОРНО ДЕЛАТЬ ДЕТАЛЮХУ. ДЕЛАЛ Я ЕЕ ДАВНО-ЕЩЕ

В IT. И КАК Я УМУДРЯЛСЯ РАНЬШЕ РАБОТАТЬ В ЭТОМ ПЕЩЕРНОМ IT? :thumbdown:

ТАК ЧТО ВСЮ МОЮ КРИТИКУ НАСЧЕТ ЕЛИТА ПРОШУ СЧИТАТЬ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ. :worthy:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Fedor
      Есть табличка в СП Нагрузки и воздействия. Немного могут разниться.  Насыпные грунты насыщенной влажности 1800 кГ/куб.м   удельный вес .   При вибрациях структурные связи грунта нарушаются и будет действовать закон Архимеда с такой плотностью.... 
    • Кирилл5566
      Нам очень помог интернет-магазин Всерезаки . Долго мучались с расходниками, а теперь проблем не знаем.  
    • Orchestra2603
      неее... ))) Сами подумайте. Рядом с подлодкой же есть давление ro*g*h. Если подлодка не изолирована от окружающей воды, то даже если микроскопический какой-то подтёк есть из вне, то туда будет поступать воды, пока давление не выровняется со внешним, а там ro*g*h. Поскольку форма корпуса у них близка к циллиндру, то там эта ro*g*h будет распределена по довольно большой площади днищевой поверхности. Сложно себе представить, что  подлодка сядет на грунт так, что прям вытолкнет из под себя всю воду и "загерметизирует" днище на достаточной площади контакта так, чтобы нивеллировать разницу давлений сверху и снизу, которая с учетом размеров подлодки довольно существенная. Это надо конкретно так забуриться в грунт. Кстати интересная задачка была бы, определить такое "критическое внедрение в грунт" :)   А.. и еще.. Вы не забывайте что между легким и прочным корпусом у подлодки есть пространство, заполненной забортной водой, где давление такое же как снаружи. Интерсно, кстати говоря, что станет с легким корпусом после такой посадки :)
    • lem_on
      Об этом мы возможно никогда не узнаем. Военная тайна.  Мы как кто даже радиаторы "строгали", но это была медь и поднимало довольно таки неплохо.
    • GHEB
      К сожалению у меня не было и нет пока что возможности проверить, но я практически точно уверен что это поможет. Удвительно что я сам не заметил эту галку,в ернее её отсутствие
    • Ветерок
      Что касается освоения ТФ, то лично для меня это только живое общение с человеком, который сможет отвечать на кучу вопросов, которые возникают у меня..
    • Orchestra2603
      Слушайте, вы меня конкретно раздражаете... Складывается впечатление, что я на экзамене. Вы если хотите какую-то мысль донести, то говорите прямо и понятно! Не надо себе цену набивать.   Я могу сказать прямо и честно. Я вот прямо деталей реализации алгоритмов поиска собственных частот не знаю. Не было у меня задачи заниматься разработкой солверов и т.п. И заниматься этим сейчас у меня нет ни времени, ни мотивации. Будет задача - буду вникать и разбираться. Из своей универовской программы знаю в общих чертах, что можно преобразованиями подобия (поворота, отображения и т.д.) привести матрицы системы к особой форме, из которых почти автоматически или очень просто извлекаются СЗ. В простейшем случае к диаганальной форме, но есть и верхние/нижние треугольные и еще какие-то всякие специальные. Собственные вектора обычно как-то получаются из столбцов матрицы этого преобразования. Есть  соответствующие алгоритмы. Помню про вращение Якоби, знаю, что есть QR (QZ для обощенной задачи). Знаю, что есть пространства Крылова, и там итерационные методы их спользуют. Знаю, что в Ансисе для симметричных задач используется Ланцош, и для полуопределенных матриц он также прекрасно себя показывает. Я хз, что там конкретно происходит.   В теории конечно можно найти корни харктеристического полинома, подставить их и искать базис решения вырожденной системы, чтобы найти СВ. Я понимаю, что на практике вряд ли кто-то так делает, особенно если размерность задачи большая, прост опотому что не эффективное это занятие. Но такая возможность есть, и оно работает.   Я не знаком с какими-либо обстоятельствами, которые фундаментально препятствуют решению обобщенной задачи на собственные значения для случая с вырожденной K. Т.е. так препятствуют, что невозможно найти метод решения такой задачи в прицнипе. Хотя, по-хорошему, контрпримерт на такой тезис уже был дан выше.   А вы знакомы? Тогда пишите прямо! Что конкретно мешает? На каком этапе это возникает? В чем причина?  И главное.. почему Ансис/Маткад/Матлаб/Солидворкс это все-таки решают? Что, магия или заговор? На эту вашу шарманку "Такую задачу реши, и такую, и такую" я больше вестись не буду. Как будто у меня нет других дел, как вам что-то демонстрировать.
    • Jesse
      это вопрос к специалстам по грунтам..)) @Fedor@Fedor
    • Борман
      Основной вопрос в том, правда ли что в таком "разжиженом" грунте возникает сила Архимеда от плотности 1,8т/м3 ?
    • Jesse
      самый общий случай - надо поверхностный интеграл от давления взять по всей площади (англояз. версия вашей ссылки Вики) Если снизу не будет воды, значит там не будет давления, а значит результирующая сила будет сверху давить, её вектор будет вниз направлен   всё так. Ну в случае подлодки подробности не знаю, мб хватит и того, что какие -то участки под дном для затекания морской воды перекрыты будут, и уже лодку придавит вниз..)
×
×
  • Создать...