Поговорим о правилах хорошего тона в проектировании

[makcik 3]

Ув. makcik,

Вам, простите, шашечки или ехать? Если шашечки - то можно просто наблюдать как эта тема сначала разрастется, а потом скатится во флуд. Если ехать - сажайте человека за настройку ModelCheck-а. Если я правильно понял, вы решили заняться организацией проектных работ на предприятии. Благое дело. Будьте готовы к плевкам конструкторов. Я бы загодя посоветовал просто не обращать внимания.

согласен, благодатное место для троллинга бородатых аксакалов

все-таки из опроса видно, что в головах конструкторов процветает полная дезорганизация мыслительного процесса и неспособность обобщить свои навыки.

[Booster 103]

все-таки из опроса видно, что в головах конструкторов процветает полная дезорганизация мыслительного процесса и неспособность обобщить свои навыки.

А еще эти скоты в столовую не строем ходят.

[valeo-ua 95]

согласен, благодатное место для троллинга бородатых аксакалов

все-таки из опроса видно, что в головах конструкторов процветает полная дезорганизация мыслительного процесса и неспособность обобщить свои навыки.

"сам такой" будешь скоро :)))

у нас (конструкторов) стоит задача не обобщать свои навыки а применять их. а по поводу организации процесса - есть методы работы. у каждого они свои. и это хорошо. т.к. иначе был-бы полный застой и тупое штампование однотипных конструкций

[EIV 59]

Основная мысля топикстартера

Сам не умею, но всех научу

Тему следует закрыть, как провокационную

[ART 511]

EIV

Топикстартер хамовит, это правда, но тема интересная. Поэтому будем обсуждать дальше.

[makcik 3]

... а по поводу организации процесса - есть методы работы. у каждого они свои. и это хорошо. ...

давайте их образмерим и приведем к единому знаменателю.

Сам не умею, но всех научу

учат в школе. но не все учатся. я же пытаюсь собрать ваши мысли в кучу, и обощить опыт.

... сотворить что-то типа СТП. т.к. тем самым вы ограничите полет фантазии конструктора в выборе средств.

все должно быть хоть безобразно, но единообразно!

преодолеваем инерцию и продолжаем раскачиваться)

4. Построить модель детали, пользуясь необходимыми средствами построения (моделлера) Pro/Engineer, в предлагаемой последовательности “основные операции создания – вспомогательные (доводочные) операции – оформление»:

а вот тут давайте поразмыслим! и, пожалуйста, давайте без словесного мусора.

продолжим измышления.

после знака ":" предлагаю:

- вспомогательная геометрия (плоскости, точки, оси), причем рекомендуется активно примененять в качестве привязок;

- геометрия на основе эскизов (выдавливание, вращение, сопряжение по сечениям, протягивание по траектории);

Примечания.

1. Во время проектирования геометрии на основе эскизов имеется возможность создавать вспомогательную геометрию «на лету». Эта созданная «на лету» вспомогательная геометрия будет принадлежать только этому фичеру, а не дереву модели, поэтому на нее невозможно будет сделать привязку для других фичеров.

2. Следует помнить, что при построении фичеров, в скетчере необходимо выполнять простановку размеров так, как вы хотели бы видеть их потом на чертеже, что упростит в дальнейшем процесс оформления чертежа.

3. Вместо одного элемента с насыщенным и сложным сечением использовать несколько более простых элементов.

4. Стараться не создавать элементы, зависящие от фасок, скруглений, уклонов и др. «технологических» элементов по-строения.

5. По возможности не совмещать элементы с сечениями со скруглениями и фасками.

6. При создании сложных протягиваний и сопряжений – разделять построение на несколько более простых, например, соз-давая сечения или направляющие не в контексте построения, а отдельными элементами.

/окончание примечаний/

- оболочки;

- отверстия;

- косметические элементы (резьба, гравировка и пр.);

- уклоны;

- скругления, фаски;

[ssv22 17]

А потот ВСЕ всместе бум улыбаться и счастливы, счастливы, счастливы, счастливы... как тут:

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=44464&hl=</noindex>

...Вы будете счастливы, будете счастливы, будете счастливы, будете счастливы,...

[Greets 6]

1.1 При разработке новых деталей проектирование необходимо вести в контексте сборки, то есть сверху-вниз. Так легче редактировать.

ну вот только не в контексте сборки

скелеты и только они

и после окончания этапа разработки обязательно в деталях разрывать связи с внешними данными - иначе потом не отследить изменения во всех зависимых моделях

[Dometer 1]

Бывают абсолютно непробиваемые личности. Им не объяснить, почему виды на чертеже нужно делать на одном слое, размеры на другом, а текстовку - на третьем

Вот (для примера), объясните пжалуста ЗАЧЕМ (я бы наверное понял объяснения [если ко мне при этом ещё пистолет приставить - соглашусь быстро])? (А скелета лучше вообще не трогать).

Эта созданная «на лету» вспомогательная геометрия будет принадлежать только этому фичеру, а не дереву модели, поэтому на нее невозможно будет сделать привязку для других фичеров.

Зато и размер этой вспомогательной геометрии будет принадлежать ЭТОМУ фичеру, и паттерн будет не группы, а фичера. И привязку следующего фичера [к вспомогательной на-лету плоскости] сделать можно по опции "выбрать предыдущую".

[makcik 3]

Вот (для примера), объясните пжалуста ЗАЧЕМ (я бы наверное понял объяснения [если ко мне при этом ещё пистолет приставить - соглашусь быстро])? (А скелета лучше вообще не трогать).

для повышения производительности. если не машины, то человека: быстро скрыть, чтобы не плясало перед глазами.

Зато и размер этой вспомогательной геометрии будет принадлежать ЭТОМУ фичеру, и паттерн будет не группы, а фичера. И привязку следующего фичера [к вспомогательной на-лету плоскости] сделать можно по опции "выбрать предыдущую".

совершенно справедливо. это следует учитывать при проектировании формы детали.

[Dometer 1]

бъяснить, почему виды на чертеже нужно делать на одном слое, размеры на другом, а текстовку - на третьем

для ... быстро скрыть, чтобы не плясало перед глазами.

По-подробнее. Открываю чертёж, скрываю виды (оставляя размеры)... чё делать будем ? Пробуем по-другому: скрываем размеры, оставляем виды ... виды что-ли вручную подрисовывать (обычно 82% "черчения" - простановка размеров, но их сложно проставлять "не видя"). А текстовка мельтешит если [в угоду каким-то эстэтам-инноваторам] поставлен шриф, имеющий толщину - он и вправду "прыгает" при хоть-сколь плавном масштабировании. А если скрыть текстовку, понаставить размеров, а потом обнаружить, что на боольшой текст наехали ?

[makcik 3]

По-подробнее. Открываю чертёж, скрываю виды (оставляя размеры)... чё делать будем ? Пробуем по-другому: скрываем размеры, оставляем виды ... виды что-ли вручную подрисовывать (обычно 82% "черчения" - простановка размеров, но их сложно проставлять "не видя"). А текстовка мельтешит если [в угоду каким-то эстэтам-инноваторам] поставлен шриф, имеющий толщину - он и вправду "прыгает" при хоть-сколь плавном масштабировании. А если скрыть текстовку, понаставить размеров, а потом обнаружить, что на боольшой текст наехали ?

целесообразность выполнения тех или иных действий зависит от поставленной задачи.

[Ljo 304]

целесообразность выполнения тех или иных действий зависит от поставленной задачи.

1. Конкретики в цитируемом посте - ноль.

2. Смысл в поставленном вопросе темы не обозначен. Ничего, что некоторые против того, чтобы в теме все ответы у конструкторов были одинаковыми под копирку?

3. Методы поверхностного моделирования совсем не рассматриваются в постановке условий с первых же пунктов. В АвтоКАДе тоже надо начинать с функции постройки проекций твёрдотела?

4. Желание объять необъятное налицо.

5. Если уж и начинать подобную тему, то с классификации задач. Чего в цитируемом ответе как раз и нет.

[makcik 3]

1. Конкретики в цитируемом посте - ноль.

2. Смысл в поставленном вопросе темы не обозначен. Ничего, что некоторые против того, чтобы в теме все ответы у конструкторов были одинаковыми под копирку?

3. Методы поверхностного моделирования совсем не рассматриваются в постановке условий с первых же пунктов. В АвтоКАДе тоже надо начинать с функции постройки проекций твёрдотела?

4. Желание объять необъятное налицо.

5. Если уж и начинать подобную тему, то с классификации задач. Чего в цитируемом ответе как раз и нет.

как говорится, "х...ю нести легче, чем бревно", согласен. естественно, один в поле не воин, и все обхватить не в состоянии. а всем миром думать как-то сподручней. так что помогайте: берите в руки инструмент, и начинайте выстраивать четкую и обобщенную картину. сначала начнем с детали, потом перейдем на сборку, затронем чертеж, а дальше можно трогать поверхности и прочее-прочее-прочее. и еще раз напоминаю, что не стоит зацикливаться на своем эгоизме.

[Ljo 304]

Вот именно, что не надо зацикливаться на эгоизме, когда львиная доля говорит об обратном.

Предложение, по-моему ещё с первого раза сказано, что надо сначала думать, а потом открывать файл. А если не нужно было открывать шаблон детали? У вас какие предложения для шаблонов? Один на века вечные? А я привык работать с несколькими шаблонами деталей. А у вас выходит, что надо открыть, потом подумать, закрыть деталь с тем шаблоном. Это оптимизация такая?

Конкретика для первого пункта проста - определить класс задачи, а для этого надо подумать.

Но я что-то не заметил смены номеров пунктов, более того, я понял, что караван идёт дальше. А это простите никак не вяжется с заявленным желанием "всем миром думать". Иначе попадает под разряд "мы посовещались и я решил".

[valeo-ua 95]

та не парьтесь вы так

даже если ТС введет свой чек то будет все намного прозаичнее: я, как конструктор веду свою базу своих чертежей. а ТС - свою базу. минус в том что мне придется создавать линковку с подгонкой под его чекер и всё. (подумав - решил что это не минус. а даже плюс: некое ноухау у себя оставляю а голый продукт отдаю в работу).

к ТС: интересно, а как вы представляете себе чек на линковке в которой будет только голое твердое тело без истории? :))))))))))))

[NGM 267]

Dometer,

Вы не поняли суть моего поста. Я не собираюсь объяснять конструктору, как проектировать изделия, я объясняю как работать в той или иной системе. Даже спорить не буду, что кубик с дыркой он нарисует/начертит/проставит размеры-допуски-базы etc. в разы быстрее и грамотнее, чем я. Моя задача - объяснить ему, как пользоваться инструментом. Если объяснить не получается, приходится навязывать.

[makcik 3]

Dometer,

Вы не поняли суть моего поста. Я не собираюсь объяснять конструктору, как проектировать изделия, я объясняю как работать в той или иной системе. Даже спорить не буду, что кубик с дыркой он нарисует/начертит/проставит размеры-допуски-базы etc. в разы быстрее и грамотнее, чем я. Моя задача - объяснить ему, как пользоваться инструментом. Если объяснить не получается, приходится навязывать.

воистину так. и поэтому пользователям просто жизненно необходимо рассказать, как с выданным в руки инструментом изящно работать. а то ведь микроскопом можно и орехи колоть!

[GOLF_stream 297]

пользователям просто жизненно необходимо рассказать

Не рассказывать им надо, а ОБУЧАТЬ.

И обучать их должен человек, имеющий как опыт работы, так и опыт обучения. А не тот, кто пытается нахвататься всяких умностей по интернету.

[NGM 267]

Учителя тоже ооооооочень разными бывают... И все с опытами.