Проблема при построении детали

[Zemlyanov 0]

Нужно построить такую же модель как на <noindex>видео</noindex>. В SW 2009 это движение смоделировать можно?

Проблема стала с построением скругленной грани ножа.

На скриншоте показан откуда взят радиус построения верхней грани ножа а вот внутренний радиус ножа я не пойму с какой точки начинать строить. Может кто подскажет где находится эта точка построения? У меня сборка уже построена но без внутренней грани.

Изменено 19 июня 2011 пользователем Zemlyanov

[SERoz 201]

Привязать вершину одного ножа к грани другого (ну что бы ездила по ней)...

Вот <noindex>тут </noindex>есть примеры...

[Zemlyanov 0]

А как найти исходную точку для построения грани которая на скриншоте под вопросом ?

Возможно что я и c исходной точкой R ошибся.

Может у кого глаз намётан, по траектории движения на видео, определит точки построения геометрии ножей? Вся конструкция состоит из окружностей , вот исходные точки их построения не могу толком определить

Изменено 19 июня 2011 пользователем Zemlyanov

[fox1001 789]

Zemlyanov

попробуйте воспользоваться командой "Уклон".

[SERoz 201]

А как найти исходную точку для построения грани которая на скриншоте под вопросом ?

Возможно что я и c исходной точкой R ошибся.

Вам нужно ознакомиться с работой фотографического затвора, в части работы заслонок - вот <noindex>пример </noindex>(правда не очень)...

По первой моей ссылке, верхний пример на странице - это то что Вам нужно, скачайте и разбирайтесь...

[Vadim_ryb_ 78]

Нужно построить такую же модель как на <noindex>видео</noindex>. В SW 2009 это движение смоделировать можно?

можно

Проблема стала с построением скругленной грани ножа.

На скриншоте показан откуда взят радиус построения верхней грани ножа а вот внутренний радиус ножа я не пойму с какой точки начинать строить. Может кто подскажет где находится эта точка построения? У меня сборка уже построена но без внутренней грани.

1. создать управляющий эскиз, отображающий корпус с осью ножей.

2. создать напраляющую для вытягивания - тут надо подумать, что это за линия, возможно не такая простая.

3. Эскиз, которым построено тело ножа создать в конечном его положении, т.е. в "закрытом состоянии". Вспомогательной геометрией показать соседний нож.

4. вытянуть эскиз3 по направляющей эскиз2. хотя... может придется сначала строить "боковушки" ножей, вытягивая эскизы 2 по 3.

[yuri-pet 22]

киньте хоть сборку, по новой не мастерить...

а как эти ножи будут изготавливаться?

сопряжения в сборке какие?

[Vadim_ryb_ 78]

Нужно построить такую же модель как на <noindex>видео</noindex>. В

А ведь интерференция на видео в модели! Лепестки при схлапывании явно проникают друг в друга.

Модель-то построить можно, вот только реально воспроизвести такую конструкцию не получится.

Или моделить надо все-таки до столкновения?

[Zemlyanov 0]

Интерференции не должно быть, я на видео не заметил . Смоделировать желательно в SW не для посмотреть, а убедится что геометрия построена правильно и можно изготавливать детали.

Изменено 20 июня 2011 пользователем Zemlyanov

[Vadim_ryb_ 78]

Интерференции не должно быть, я на видео не заметил .

А в центре? тогда куда выступы прячутся?

[Zemlyanov 0]

Нет, это не интерференция. Посмотрите внимательно на траекторию движения ножей, они меняют угол и вкладываются один в один. В это и вся хитрость данной конструкции, здесь имеется эффект выдавливания при замыкании ножей <noindex>В жывую</noindex>

Изменено 20 июня 2011 пользователем Zemlyanov

[Vadim_ryb_ 78]

Нет, это не интерференция. Посмотрите внимательно на траекторию движения ножей, они меняют угол и вкладываются один в один. В это и вся хитрость данной конструкции, здесь имеется эффект выдавливания при замыкании ножей <noindex>В жывую</noindex>

Да, действительно, нет интерференции. Оригинальная конструкция.

Есть такие поверхности: "допускающие движение сами по себе"

[EugenTrue 46]

Так, просто попробовал.

Animation.

Движется по клику.

[streamdown 1 567]

Движется по клику.

так бы с зарплатой))))

[ssv22 17]

так бы с зарплатой))))

А что, все правильно: з/плата движется по клику с какой-то одной стороны данного затвора, а вот когда приходишь ее получать - тут `EugenTrue` все верно изобразил: затвор закрыт!.

Тут, брат, Философия, понимашь?

изиняюсь за

Вообще-то, что-то тут не то:

- в посте #1, при бОльшем увеличении рис., то будут видны какие-то кромки на ножах(с внутренней стороны). ИМХО не хватает вида с обратной стороны;

- на виде в разомкнутом состоянии я вижу зазор между двумя соседними ножами и не понятен профиль ножей в поперечном сечении;

- нет понятного описания - с терминах обычного ТЗ(т.е. словами), а не в терминах, например SW(сопряжения и т.п.): что с чем должно находится в постоянном контакте, что вокруг чего вращается и т.п.;

- в # от `EugenTrue` я лично вижу что ребра ножей (разомкнутом положении) не параллельны оси симметрии "опорного(главного) диска механизма". В тоже время, в закрытом положении, эти же ребра смыкаются с этой осью симметрии.

Т.е. становяться параллельны таким же ребрами остальных ножей и с этой осью симметрии. Но ведь нож - твердое тело и не может деформироваться в процессе вращения.

Это конечно, если предположить. что ножи совершают плоско- параллельное качательное движение относительно осей своих втулок, оси, которых параллельны симметрии "опорного диска" механизма.

- и вообще надо оставить два ножа, остальные - погасить.

(вот рис. я еще не подготовил...)

[Vadim_ryb_ 78]

- в посте #1, при бОльшем увеличении рис., то будут видны какие-то кромки на ножах(с внутренней стороны). ИМХО не хватает вида с обратной стороны;

- на виде в разомкнутом состоянии я вижу зазор между двумя соседними ножами и не понятен профиль ножей в поперечном сечении;

- нет понятного описания - с терминах обычного ТЗ(т.е. словами), а не в терминах, например SW(сопряжения и т.п.): что с чем должно находится в постоянном контакте, что вокруг чего вращается и т.п.;

- в # от `EugenTrue` я лично вижу что ребра ножей (разомкнутом положении) не параллельны оси симметрии "опорного(главного) диска механизма". В тоже время, в закрытом положении, эти же ребра смыкаются с этой осью симметрии.

Т.е. становяться параллельны таким же ребрами остальных ножей и с этой осью симметрии. Но ведь нож - твердое тело и не может деформироваться в процессе вращения.

Это конечно, если предположить. что ножи совершают плоско- параллельное качательное движение относительно осей своих втулок, оси, которых параллельны симметрии "опорного диска" механизма.

- и вообще надо оставить два ножа, остальные - погасить.

(вот рис. я еще не подготовил...)

ssv22, подсказка тут:

Есть такие поверхности: "допускающие движение сами по себе"

[ssv22 17]

ssv22, подсказка тут:

Цитата(Vadim_ryb_ @ Jun 21 2011, 16:04)

Есть такие поверхности: "допускающие движение сами по себе"

А где, где такие поверхности обитают?

Подумать только: это же самые мои любимые поверхности ...

[Aprox 28]

Мда, похоже, в анимашке интерференция тел в полностью закрытом состоянии...

[Vadim_ryb_ 78]

Мда, похоже, в анимашке интерференция тел в полностью закрытом состоянии...

Робяты, ну гляньте на картинку в №12! Механизм показан специально в разрезе и в 2-х положениях. Нет интерференции!

[ssv22 17]

Робяты, ну гляньте на картинку в №12! Механизм показан специально в разрезе и в 2-х положениях. Нет интерференции!

Здесь-то нет. Согласен. Но и смыкание затвора - "точечное"! Т.е. смыкаются вершины, но не ребра! И на оборотной стороне механизма! Как раз тут и видно, что полного смыкания(по ребрам ножей) нету! Я почему и написал, что маловато одного вида.

И на остальных картинках - показан лишь один вид, и видно смыкание на лицевой стороне затвора.

ИМХО, противоречие наблюдаю...

Как дальше с этим жить, не знаю