Проблема при построении детали

[ssv22 16]

Ну, в принципе, вот так вот выглядят лепестки в сборе.

ИМХО как это выглядит все уже давно поняли.

А как насчет методики расчета: задаю чило ножей, диаметр проходного отв-я и нужно получить профиль ножа. Где обрезть, где фаску снять и какую? Конкретно, для изготовления.

Где какие зазоры(если есть), каковы силы трения, моменты и т.д.

[Dimasik-ola 37]

ИМХО как это выглядит все уже давно поняли.

А как насчет методики расчета: задаю чило ножей, диаметр проходного отв-я и нужно получить профиль ножа. Где обрезть, где фаску снять и какую? Конкретно, для изготовления.

Где какие зазоры(если есть), каковы силы трения, моменты и т.д.

Копаем не в том огороде, по-моему...

Я лишь хочу сказать, что конструкция ножей топикстартера слишком усложнена и не технологична.

Есть уже проверенные временем "ножи/лепестки", называйте как хотите.

Диаметр проходного отверстия регулируемый, но регулируемый длиной лепестка.

Какие там силы трения и зачем, я не очень понимаю. Материал лепестка - полиэтилен или что-то похожее на него.

Он уже заведомо обладает смазывающим качеством.

[veritas_lite 0]

имхо ... шестерни мне кажется заведомо должны быть с зазором ... тут главное расход вещества проходящего между ними ... а значит они (т.е. шестерни) должны быть с зазором (сорри за повтор) ......... не факт что эпициклоида ........ имхо ......... сам попробовал, если с нулевым зазором (межосевое расстояние), то есть интерференция, но незначительная .........

действительно ... господа посмотрел в другом топике ... (сам потерялся) ... тут есть и должен быть зазор)))))) .... ох ... и ещё раз мне ох .........=)

это обратнопропорционально объемным расходомерам жидкости/газа ....... имхо

Изменено 28 июня 2011 пользователем veritas_lite

[ssv22 16]

Копаем не в том огороде, по-моему...

Этточно...

Какие там силы трения и зачем, я не очень понимаю. Материал лепестка - полиэтилен или что-то похожее на него.

Он уже заведомо обладает смазывающим качеством.

"Материал лепестка - полиэтилен" - это фундаментальный закон Природы? (пардон за м.б. излинний саркази...)

С чего мачинается расчет механизма/привода - с потребной мощности; от мощности переходим к моментам/силам, действущих в механизме. А если в этом тесте камешек попадется? Смажется?

Или, обратная задача: есть мотор/редуктор, задача: определить потянет ли он или нет, хватит ли у него мощности или нет.

Вот, полиэтилен, говорите. А с какой скоростью срабатывает затвор, не выделится ли там столько тепла, что "нож" из полиэтилена потеряет свою геометричкскую форму. Плюс еще неизбежный износ деталей - возникают зазоры/перекомы и т.п. Ну а дальше, элементарно заклинивание/неработоспособность механизма...

Ну ладно, тут имеем дело с тестом, а если такой же механизм/принцип используется в ЛА, КА и т.д.

Самолет будут падать а мы им (экипажу) бум говорить: "там полиэтилен или что-то похожее и уже заведомо обладает смазывающим качеством. Так что не волнуйстесь..."

Как-то ИМХО Вы легкомысленно относитесь к методу расчета.

...Диаметр проходного отверстия регулируемый, но регулируемый длиной лепестка...

Так какой параметр исходный, какой расчетный?

И еще вопрос: задал я исходные параметры, форма/контур ножа строго определенна? Т.е. существует лишь один контур, при котором мехениз работает или возможны несколько отличающих контуров?

Как ответить на этот вопрос, не имея методики расчета?

Мне вот непонятно

[veritas_lite 0]

сорри за офтопик ssv22 ну вы глобально ))) ... тут же ж не самолеты, а просто пирожные с начинкой

глобально вы ... глобально ....скорее всего необходим объемный расход .... далее же частота вращения, кол-во лепесткови т.д. ... а поповоду комков и камешков ... это к технологии производства этой ЕДЫ с начинкой (что как и в какой консистенции засыпать и с какой долей стерильности) .....

Изменено 28 июня 2011 пользователем veritas_lite

[ssv22 16]

сорри за офтопик ssv22 ну вы глобально ))) ... тут же ж не самолеты, а просто пирожные с начинкой

А Вы у нас антиглобалист, что-ли? Радикальный? Нет? Это хорошо...

А что в плохого в таком подходе? Естественно, все хорошо в меру - тут я "ЗА".

Но тут как всегда появляется одно "НО" : сначала, пироженные, потом мороженные, потом станки(как в данном случае, ИМХО), потом станки, которые производят эти станки...И вот, Оп!, машиностроения уже почти нет.

А раз машиностроения нет, зачем нужны ИТР, - ЧТО мы и имеем на текущий момент(как пример - наш Автопром).

Ну, допустим, инж-конструктор спроектирует какой-то станок. А как его изготовить: станки-импортные, инструменты(резцы) тоже , материалы! - импортные! И т.д. и т.п.

А раз этого всего нет, то и фундаментальные исследования не нужны. Но люди-то остались! Чем им заниматься? Только вороством. В разных масштабах..

Вот апокалипсис 2012 года ...

Вот недавно показывали фильм "Апполон-13" и про аварию у них: что-то там случилось с энергопитанем в коммандном модуле, пришлось отключать ВСЕ источники питания в нем и перейти в посадочный модуль(который на Луну д.б. садиться). А-аа, вспомнил - был взрыв баллона с кислородом.

А этот посадочный модуль был расчитан только на 2-х человек по э/питанию и фильтров поглощения СО2. И когда все трое астронавтов туда перебрались: э/питания не хватает на 3-х то человек, пришлось отключать почти все обогреватели.

А дальше еще хуже: фильтры поглощения СО2 НЕ справлялись с "выдыхом" 3-х человек, а им предстояло крутиться на орбите Луны ~3суток.

Вот что получилолось:

- э/питания почти нет - компы не работают-связи с Землей нет - холод

- и еще, хотя кислород у них был, но началось отравление CO2 - фильтры поглощения CO2 теряли свою функциональность.

На Земле астронавт-дублер на копии КА пытался воспроизвести ситуацию. И пришел к выводу: можно попытаться заменить фильтры поглощения CO2 с коммандного модуля поставить на посадочный модуль.

И вот тут-т и выясилось, что эти фильтры не взаимозаменяемы: на коммандном модуле - соеденительнение прямоугольника, а в посаочном - круглое сечение.

Ну и после несколькоких тяжелых попыток, они ИМХО скотчем две трубы соеденили...

Это все из кино. НО!

Хочу обратить внимание, что про это я сначала (~ 1 годом раньше)в книге прочитал, как называлась точно не помню(вроде "Экспедиции "Апполон""), но не фантастика - это точно. Скорее научно-популярная.

И ИМХО ближе к научному изложению: были приведенены все(в этом не уверен) фото на Луне, потом отчеты о том, сколько образцов грунта и где они собрали и др.

Даже приводилась таблица свойств материалов их скафандров:

кто и скольоко выходил на поверхность Луны, в какой именно области (там же разные грунты есть. Есть типа пыли, есть типа застывшей лавы и т..) и последний стобец этой таблицы назывался "Степень износа".

И напротив почти всех материалов (скафандров) была отметка: "Интенсивный износ" или просто "Визуальный износ".

И, кстати, книга была не отечественных авторов, а перевод с англ. И среди соавторов значились и сами некоторые астронавты.

глобально вы ... глобально ....скорее всего необходим объемный расход .... далее же частота вращения, кол-во лепесткови т.д. ... а поповоду комков и камешков ... это к технологии производства этой ЕДЫ с начинкой (что как и в какой консистенции засыпать и с какой долей стерильности) .....

А как Вы думаете космонавтов, летящих на марс кормить? Вот слетают, вернутся и скажут. Все вам в лицо.

ИМХО, ширше надо мыслить, ширшее....

PS. у меня после 01.00 ночи просыпается глобальное мышление...

вроде...

PPS. сорри за офтопик

Ну ладно, мне еще пару глав вчерашних записей на чистовик в скрижали записать надо.

PPS(3) может книгу/роман какой начать писать....? Хотся чего-то Глобального...