эвтаназия

[ivanklok 0]

<noindex>Терри Пратчетт решил уйти из жизни с помощью эвтаназии.</noindex>

Хайдеггер определяет бытие человека как всегда грань между жизнью и смертью. Бытие к смерти или бытие при смерти. Человек по Хайдеггеру вдвинут в небытие. Тоска, ужас, депрессия, все это признаки смерти в нашей жизни. Мы живем так, словно не собираемся умирать. Встреча со смертью страшнее самой смерти. Человек убивает себя, только бы не иметь дела со смертью, со своим бытием при смерти.

[IBV 112]

Человек решил уйти из жизни, чтоб не становиться растением. Его выбор. Что тут обсуждать?

[ivanklok 0]

Человек решил уйти из жизни, чтоб не становиться растением. Его выбор. Что тут обсуждать?

С тех пор, как я познакомился <noindex>вот с этим человеком</noindex>, <noindex>узнал о движении</noindex>, организованном им по всему миру, я изменил свое отношение как к таким людям, так и к состоянию, в котором они пребывают.

В России я знаком с <noindex>этим движением</noindex>.

Не думаю, что проблема таких людей и попадания в такое состояние не стоит обсуждения и разбора примеров, как люди живут с этим.

[IBV 112]

ivanklok

Вы бы определились что ли как-то...

Вы о чём хотите поговорить, об этом

Терри Пратчетт решил уйти из жизни с помощью эвтаназии.

или об этом

С тех пор, как я познакомился вот с этим человеком, узнал о движении, организованном им по всему миру

Если о втором, то название темы нужно менять.

[ssv22 16]

Человек решил уйти из жизни, чтоб не становиться растением. Его выбор. Что тут обсуждать?

- Человек решил уйти из жизни, чтоб не становиться растением.

- Человек сделал выбор.

ИМХО главное, чтобы это был один и тот же человек.

А в наше время, очень вероятно, что выбор будет делать совсем другой человек и, скорее всего, не из-за сострадания... (наследство и т.п.)

Вот в чем проблема. Как это контролировать?

Насчет "растений" :

кто скажет: Хокинг Стивен - растение или нет?

<noindex>http://www.modernlib.ru/books/hoking_stiven/</noindex>

Хотя есть и другие факты:

"...

В 1970-х же выяснилось, что Ричад Фейнман болен редкой формой рака. Опухоль в брюшном отделе была вырезана, но организм уже невосполнимо пострадал. Одна из почек отказалась работать. Несколько повторных операций не оказали существенного влияния на развитие болезни; Фейнман был обречён.

Состояние Фейнмана постепенно ухудшалось. В 1987-м была обнаружена ещё одна раковая опухоль. Её вырезали, но Ричард был уже очень слаб и постоянно мучился от боли. В феврале 1988-го он был снова госпитализирован, и врачи обнаружили помимо рака ещё и прорвавшуюся язву. Вдобавок ко всему, отказала оставшаяся почка.

Можно было подключить искусственную почку и подарить Фейнману ещё несколько месяцев жизни, но он решил: «Хватит», — и подписал отказ от медицинской помощи. 15 февраля 1988 года Ричард Фейнман умер. Он похоронен в простой могиле на кладбище Mountain View в Альтадене. Его жена Гвинет похоронена рядом с ним.

...

"

см. тут:

<noindex>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%...%B8%D0%BF%D1%81</noindex>

[ivanklok 0]

ivanklok

Вы бы определились что ли как-то...

Я, кажется, ничего тут никому не должен. Не задевает тема, не хотите ее развивать, я не настаиваю на дискуссии.

Эвтаназия, если рассматривать ее в комплексе, предполагает как само собой разумеющееся, что человек в каких-то своих состояниях и проявлениях может перестать быть человеком и стать чем-то вроде растения. Предполагается, как само собой разумеющееся, что такое "невыгодное" положение чем-то хуже естественного, здорового положения. И действительно, в первую очередь просто страшно. Что это за состояние, почему мы решили, что жизнь не должна быть жуткой сама по себе, как люди проходят через это состояние, как другие люди могут быть рядом. Об этом Хайдеггер (бытие при смерти), об этом Жан Ванье (о человеке в таком состоянии).

[ivanklok 0]

Можно было подключить искусственную почку и подарить Фейнману ещё несколько месяцев жизни,

Я не думаю, что имеет смысл спорить (хотя может для кого-то и имеет), оспаривать право любого человека на такое. Вопрос, мне кажется, не в этом. Точнее, мне кажется, что сведение вопроса об эвтаназии к рассуждениям, имеет или не имеет человек на это право - это сильное редуцирование самого вопроса. Я думаю, что без проработки таких тем, которые поднимает Хайдеггер и без такого опыта, который есть у Жана Ванье (может быть еще что-то, предложите) вопрос об эвтаназии можно считать проваленным.

[Di-mann 1 547]

Самостоятельное решение- самоубийство, с точки зрения любой религиии мира...

Принятие решения врачами- грех убийства на них...

Быть растением тоже нет желания...

Даже обсуждать как то страшно...

[ivanklok 0]

Даже обсуждать как то страшно...

Ну да, какого мудреца ни возьми, все говорят, что жизнь как минимум страшная штука. И только современный избалованный человек (из них же первый есмь аз) почему-то решил, что жизнь должна быть в кайф.

[Богоманшин Игорь 298]

Так поворот и произошел в 20 веке - до этого основной вектор человеческих усилий был направлен на снижение страданий, а теперь на увеличение удовольствий. Наблюдение не мое, какого-то мудреца - из современных...

[ssv22 16]

Так поворот и произошел в 20 веке - до этого основной вектор человеческих усилий был направлен на снижение страданий, а теперь на увеличение удовольствий. Наблюдение не мое, какого-то мудреца - из современных...

Ха! Вот сегодня днем, ИМХО, по ТВ Дискавери какой-то фильм был про США 1960-х годов. И было сказанно, что примерно в это время и произошел переворот в человеческом обществе и сознании.

В результате, ранее существовавшие ценности были резко(относительно) заменены на ценности потребительские. И человек уже оценивался не по способностям, а по тому какой у него дом, машина...

Т.е. все услия большиства людей были нацелены не на то, чтобы сделать или узнать/познать, творить что-то новое, а на то, чтобы любыми путями приобрести как можно более новый, модный, престижный и т.п. товар: купил сосед авто более новой марки - значит и я должен купить такую же(а еще лучше по-новее) модель... Тут же появились целые отрасли деятельности: рекламщики, стилисты, дизайнеры всякие...

И вот она завертелась карусель: у соседа дача в 2 этажа, следовательно, у меня д.б. дача в 3 этажа.

И т.д. и т.п.

Ну а такое словосочетание как "мудрец - из современных" - это вообще нонсенс. ИМХО, между признанием какого-либо человека мудрецом и его жизнью и деятельностью, должно пройти ну минимум лет 100.

А иначе скоро у нас мудрецов будет - как в Москве миллиардеров... (заплатил, вот бумажка-официвльео признан мудрецом).

Тут "оценки ставит История", а не рейтинговые агенства.

ИМХО

[Tiro 12]

Самостоятельное решение- самоубийство, с точки зрения любой религиии мира...

Принятие решения врачами- грех убийства на них...

Быть растением тоже нет желания...

Даже обсуждать как то страшно...

Вообще-то в религиях речь всегда о деяниях, а не решениях (которые в голове). Есть нюансы, но суть такая. Обсуждай, не бойся.

Вот к примеру. Человек решил умереть, договаривается с лучшим другом. Пишет расписку, нотариально заверяет, что друг не виноват (пусть получится заверить). Поднимаются на крышу и друг сталкивает. На ком грех?

Ха! Вот сегодня днем, ИМХО, по ТВ Дискавери какой-то фильм был про США 1960-х годов. И было сказанно, что примерно в это время и произошел переворот в человеческом обществе и сознании.

В результате, ранее существовавшие ценности были резко(относительно) заменены на ценности потребительские. И человек уже оценивался не по способностям, а по тому какой у него дом, машина...

ИМХО

Так было всегда. Никогда человек не оценивался по способностям. Вожак племени-соплеменники, рабовладелец-раб, феодал-вассал, капиталист-наемник вот иерархия. Переход из одной категории в другую проходил отнюдь не по способностям, а по имеющейся власти.

Для властьимущих передача власти всегда насилие-революция-отбор. Они заменяют это стремление "социальным статусом", как раз потребительские ценности. Это как конкуренция среди рабов.

Тоже ИМХО.

[ssv22 16]

Так было всегда. Никогда человек не оценивался по способностям. Вожак племени-соплеменники, рабовладелец-раб, феодал-вассал, капиталист-наемник вот иерархия. Переход из одной категории в другую проходил отнюдь не по способностям, а по имеющейся власти.

Для властьимущих передача власти всегда насилие-революция-отбор. Они заменяют это стремление "социальным статусом", как раз потребительские ценности. Это как конкуренция среди рабов.

Тоже ИМХО.

Так было всегда...

Возможно и так, не готов ответить(пока).

Но, мне кажеться это только первая часть поговорки: "Встречают по одежке...".

А вот 2-я часть - "провожают по уму", этот факт лежит далеко в прошлом.

При всем моем уважении к выдающимся людям, живших в 19-21-х столетиях, ну никого я при всем желании не могу назвать Мудрецом с большой буквы.

Вот если твои деяния или творения пройдут сквозь века, тогда и можно будет поднимать этот вопрос... ("Остапа - несло" )

Оглянитесь назад, в Историю и давайте попробуем сравнить: сколько Мудрецов оставила нам История и сколько среди них властьимущих, военачальников И ученых, писателей, поэтов, мыслителей.

ИМХО в "группе" властьимущих, военачальников будет меньшинство.

Ну, по-краней мере я так думаю на текущий период времени. Если есть аргументы против - давайте, обсудим...

[Tiro 12]

Оглянитесь назад, в Историю и давайте попробуем сравнить: сколько Мудрецов оставила нам История и сколько среди них властьимущих, военачальников И ученых, писателей, поэтов, мыслителей.

ИМХО в "группе" властьимущих, военачальников будет меньшинство.

Ну, по-краней мере я так думаю на текущий период времени. Если есть аргументы против - давайте, обсудим...

Пожалуйста. Александр Македонский-Птолемей-Аристотель-Пифагор-Аристофан-Еврипид-Эзоп. Примерно одна эпоха.

[ssv22 16]

Пожалуйста. Александр Македонский-Птолемей-Аристотель-Пифагор-Аристофан-Еврипид-Эзоп. Примерно одна эпоха.

Так кто он, Александр Македонский : ученый, писатель, поэт или мыслитель? Что он оставил нам в наследство? Груды скелетов, разрушенные города и цивилизации...?

В отличие от остальных мысли, которых и сейчас актуальны...

Из семи названных имен, только один - военачальник...

Может, конечно есть и другие примеры в истории Человечества, но я их не знаю.

ИМХО, невооруженным взглядом видно, что ценнее ...

[Tiro 12]

Так кто он, Александр Македонский : ученый, писатель, поэт или мыслитель? Что он оставил нам в наследство? Груды скелетов, разрушенные города и цивилизации...?

В отличие от остальных мысли, которых и сейчас актуальны...

Из семи названных имен, только один - военачальник...

Может, конечно есть и другие примеры в истории Человечества, но я их не знаю.

ИМХО, невооруженным взглядом видно, что ценнее ...

Ну хоть вики почитай. Александр был политический деятель и военачальник, объединитель культур, кстати. Он объединил Грецию. <noindex>Афоризмы</noindex> Его друг Птолемей - политик, военачальник и ученый. Сохранил Египет. Александрийская библиотека его рук дело. Четверо других из состоятельных семей, ученые и писатели. Эзоп раб, где умер неизвестно. Ничего не оставил, кроме притчей. Вот и смотрите на историю.

2 военачальника из высшего общества, оставившие 2 страны. 2 ученых из состоятельных семей, одни из основателей накуи. 2 драматурга из состоятельных. 1 раб-баснописец. Сравнивайте, что ценнее.

Изменено 18 июня 2011 пользователем Tiro

[Di-mann 1 547]

Поднимаются на крышу и друг сталкивает. На ком грех?

На обоих. У толкнувшего будет время покаяться в убийстве, у самоубийцы такой возможности нет...

[ssv22 16]

Ну хоть вики почитай. Александр был политический деятель и военачальник, объединитель культур, кстати. Он объединил Грецию. <noindex>Афоризмы</noindex> Его друг Птолемей - политик, военачальник и ученый. Сохранил Египет. Александрийская библиотека его рук дело. Четверо других из состоятельных семей, ученые и писатели. Эзоп раб, где умер неизвестно. Ничего не оставил, кроме притчей. Вот и смотрите на историю.

2 военачальника из высшего общества, оставившие 2 страны. 2 ученых из состоятельных семей, одни из основателей накуи. 2 драматурга из состоятельных. 1 раб-баснописец. Сравнивайте, что ценнее.

М-да, значит я двоечник по истории

Или не знал или забыл...

Вообще-то я думаю, что сравнение деяний таких личностей дело довольно трудное, если вообще возможное... А делать однозначные выводы о том "кто хороший, кто плохой", похоже вообще неразрешимая проблема...

ИМХО тут возникает другой вопрос: с момента возникновения HOMO SAPIENS`a мозг человека, а именно стиль/образ мышления не изменяются. Ведь всем известно, что когда читаешь произведения известных людей, так и хочеться сказать: "написано ну прямо про наше время".

И, думаю, никто не станет утверждать, что например Аристотель или да-Винчи были глупее чем современный человек. Ну, кугозор у них был по-меньнше, и знаний(фактов), но рассуждали они практически также как и современный человек (да еще и не любой современный!).

PS. ИМХО, нельзя делать никаких серьезных выводов на основнии инфо с вики - это лишь некоторая мааленькая стартовая точка для дальнейшиих поисков...

PS. вот темы у нас на форуме эволюционируют иногда за полдня. И данная тема ведь как называется? "Эвтаназия". А к чему мы пришли в последних рассуждениях?

Хотя,..это ИМХО вполне можно объяснить: ведь вопрос об Эвтаназии возник не сегодня и не вчера, уходит далеко в прошлое и, видимо, возник он с момента появления HOMO SAPIENS`a... ИМХО.

PPS. а насчет сравнений заслуг и достижений известных людей я, скорее вмего, был не прав: во пока

писал это сообщение, возник у меня к себе вопрос: кто был адмирал А.В. Колчак - адмиралом или исследователем(ученым)? Сколько он сделал в области изучения Арктики т др.

А-аа, я же сам всегда себе говорю, что нельзя раскрашивать Мир только на два цвета: тут черный, а там белый...

[IBV 112]

На обоих. У толкнувшего будет время покаяться в убийстве, у самоубийцы такой возможности нет...

У меня тётка умерала от рака больше месяца. Боли дикие, обезболивающее перестаёт действовать.

Это я не в плане поспорить. Просто случай из жизни.

[ssv22 16]

У меня тётка умерала от рака больше месяца. Боли дикие, обезболивающее перестаёт действовать.

Это я не в плане поспорить. Просто случай из жизни.

Это печально... Но а вывод-то какой? Ваш лично: имеет место быть эвтаназия или нет?

Ведь в подобных случаях "вышибается" из нормальной жизни целая семья. Если она есть и тем более большая.

Ну а в 1-ю очередь надо конечно принимать во внимание физические и моральные страдания больных и близких...