Перейти к публикации

Расчёт сборок


Рекомендованные сообщения

Добрый вечер, уважаемые. Сегодня у меня вопрос гораздо по-проще, чем о сейсмостойкости) Надеюсь хоть здесь кто-нибудь да поможет мне. Итак, меня интересует, как же правильно рассчитывать сборки. Ниже будут прикреплены пара скринов, а здесь опишу то, что хочется узнать мне. На картинке изображены две рамы, с виброизоляторами между ними (пружинами, грубо говоря). Сами рамы, как видите, состоят из довольно большого количества деталей (швеллеров и косынок). И вся конструкция рамы сварная. Т.е по идее, её можно считать не сборокой, а единой деталью, но не создавать же ещё одну такую же раму, когда я создал её в сборке. Все детали в сборке рам были определены использованием сопряжений - как правило это "Совпадение", "Расстояние" и иногда "Концентричность". И теперь вопрос: для какого-либо анализа, нужно ли проводить ещё какие-либо операции со сборкой? Например, там где два швеллера свариваются, Солиду нужно указать что там сварной шов? Или где детали стянуты болтом, нужно ему это же указывать? Или введённых сопряжений достаточно и при анализе нужно просто указывать контакты между деталями?post-31842-1307291370_thumb.jpgpost-31842-1307291353_thumb.jpgpost-31842-1307291332_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Наивно думать, что такого типа задачу можно "решить по интернету".

Я бы с хелпов в про балочки начал...

Нет здесь халявы!

А вообще-то, у г-на Малахова недавно передача была про "лечение по интернету". Там неглупые были мысли.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наивно думать, что такого типа задачу можно "решить по интернету".

Я бы с хелпов в про балочки начал...

Нет здесь халявы!

А вообще-то, у г-на Малахова недавно передача была про "лечение по интернету". Там неглупые были мысли.

Спасибо за участие, однако же могли бы поменьше говорить намёками и загадками и побольше конкретики. Какие же мысли таки там были? Так уж получилось, г-на Малахова я не смотрю.

За хелпы про балочки спасибо, ещё раз. А разве задача такая сложная? Вопрос даже не по задаче, а по организации подготовки к решению задачи: собрав сборку, используя только сопряжения типа "совпадение" и "расстояние", с ней что-то ещё нужно делать перед анализом, или можно, грубо говоря, фиксировать, задавать контакты между телами и нагружать?

А по поводу решения по интернетам - если бы у меня был знакомый гуру в области моделирования и анализа, я бы первым делом обратился к нему, но не сложилось, к сожалению. А форум создан чтобы спрашивать и делиться опытом, поэтому я и спрашиваю, чтобы кто-то поделился опытом. Если захочет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я в динамических расчетах не разбираюсь.

Книжку пролистал и кое что нашел.

Купи или скачай эту книгу думаю тебе поможет разобраться что к чему.

post-18005-1307378079_thumb.jpg

post-18005-1307378085_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я в динамических расчетах не разбираюсь.

Книжку пролистал и кое что нашел.

Купи или скачай эту книгу думаю тебе поможет разобраться что к чему.

Эта задача из другой оперы. В этой книжке написано про динамику механизмов (COSMOSMotion), а это задача упругой (линейной) динамики (COSMOSWorks).

Сначала нужно сделать статику (опоры моделировать условными пружинами/демпферами), а затем определиться (по нормативам), что понимать под "сейсмостойкостью" и перейти к исследованию "Линейная динамика" соответствующего нормативам типа.

А что, кроме "звонка другу", уже никаких других способов вроде "почитать книгу", "посмотреть хелп" нет?

Вот приехали вы автомобиль ремонтировать, а работяга вместо того, чтоб гайки крутить, начнёт бегать вокруг гаража халяву искать, чтобы за него кто-то гайки покрутил, а он сгрёб зарплату? Что про него скажете?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что, кроме "звонка другу", уже никаких других способов вроде "почитать книгу", "посмотреть хелп" нет?

Вот приехали вы автомобиль ремонтировать, а работяга вместо того, чтоб гайки крутить, начнёт бегать вокруг гаража халяву искать, чтобы за него кто-то гайки покрутил, а он сгрёб зарплату? Что про него скажете?

Знаете, мне, как заказчику было бы всё равно, кто и как крутил гайки, лишь бы работа была выполнена) Но этот пример даже не соответсвует моей ситуации - ведь я не прошу Вас, или кого-либо ещё смоделировать этот агрегат и сделать за меня этот расчёт, а только лишь интересуюсь у людей опытных, как лучше подступиться к этой задаче. Первый вопрос был - какой тип исследования, из числа предлагаемых SolidWorks лучше всего подходит для имитации подземного толчка, а второй - о подготовке сборок к анализу. "Звонок другу" был выбран исключительно по соображениям экономии времени. Вот нужно Вам, например, узнать подойдёт ли на Ваш автомобиль карбюратор от какого-либо другого автомобиля, т.к. оригинальный Вы найти не смогли, и можно читать книгу-инструкцию и подбирать карб по характеристикам (то бишь - нормативам) и найдя - запросто ошибиться, а можно поинтересоваться у людей-владельцев таких же авто - может уже кто-то сталкивался с подобным. И знать уже наверняка.

Эта задача из другой оперы. В этой книжке написано про динамику механизмов (COSMOSMotion), а это задача упругой (линейной) динамики (COSMOSWorks).

Сначала нужно сделать статику (опоры моделировать условными пружинами/демпферами), а затем определиться (по нормативам), что понимать под "сейсмостойкостью" и перейти к исследованию "Линейная динамика" соответствующего нормативам типа.

А вот за этот абзац спасибо. Хотя жёсткости пружин мне не дали, и я полагал, что солид справится и с моделью вполне не условной пружины, из заданного материала с заданной геометрией. Или не справится? Или тоже лучше сразу пойти читать книгу?)

Изменено пользователем hetzzz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И теперь вопрос: для какого-либо анализа, нужно ли проводить ещё какие-либо операции со сборкой? Например, там где два швеллера свариваются, Солиду нужно указать что там сварной шов? Или где детали стянуты болтом, нужно ему это же указывать? Или введённых сопряжений достаточно и при анализе нужно просто указывать контакты между деталями?

Расчетный модуль игнорирует связи наложенные в сборке. Но по умолчанию считает ее как твердое тело, что для сварных узлов на первом этапе Вам сгодится.

Вам надо начать с более простого примера, лучше - с детали, результаты расчета которой известны.

Думаю, с Вашими пружинами Космос справится. Вопрос только в ресурсах…

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот за этот абзац спасибо. Хотя жёсткости пружин мне не дали, и я полагал, что солид справится и с моделью вполне не условной пружины, из заданного материала с заданной геометрией. Или не справится? Или тоже лучше сразу пойти читать книгу?)

Космос, конечно, справится, только компьютер не справится :)

Можно условные пружины заменить цилиндрическими телами с эквивалентной жёсткостью.

Но условные пружины обладают ещё и демпфирующими свойствами. А в задаче динамики без демпфирования не обойтись. Правда, там ещё есть и "глобальное" демпфировние...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Космос, конечно, справится, только компьютер не справится :)

Можно условные пружины заменить цилиндрическими телами с эквивалентной жёсткостью.

Но условные пружины обладают ещё и демпфирующими свойствами. А в задаче динамики без демпфирования не обойтись. Правда, там ещё есть и "глобальное" демпфировние...

А если требуется посчитать именно сами пружины? Я пробовал:

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=43014</noindex>

пост #5

Одна такая пружина в статике на сетке по умолчанию считается около 2 мин. Но если их два десятка, конечно, могут быть проблемы. И результат нужно сравнить с классическим расчетом.

Изменено пользователем ccc44
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ak762
      я бы попросил у заказчика дать конкретную марку применяемого материала и использовать эти данные для расчета судя по данным с MatWeb https://www.matweb.com/search/DataSheet.aspx?MatGUID=08fb0f47ef7e454fbf7092517b2264b2 там разброс механических свойств материала существенный включая зависимость от наполнителя и способа изготовления    
    • Jesse
      потестил со смещённым колесом.. Если коротко, то печаль)) В модальнике прикладываю вращение в разные сторона, частота та же. Пробовал даже "гнуть в разные стороны" - извлекать деформированные модели, когда уск. своб. падения направлено вверх и вниз. В модальниках частота та же, без изменения.. @Борман@AlexKazну что ж, если выкрутиться никак, будем осваивать Ansys. Чё ещё остаётся делать?!)))) Вроде какие-то видосики есть на ютюбе. Спс за овтеты)
    • soldo
      Приветствую всех! Часто искала информацию на форуме, связанную с переводом, но кое-что не могу найти и хочу попросить о помощи. Я перевожу инструкцию для токарного автомата продольного точения и не очень хорошо понимаю все, что связано с креплением инструмента к станку. Конкретно меня интересуют следующие вопросы. Станок оснащен разными инструментальными блоками, есть суппорт с резцами, блок с инструментами для поперечного сверления и т.д.  И есть один блок, который на корявом английском называется 5 spindle sleeve holder, На этом блоке 5 шпинделей и на них можно закрепить инструмент для сверления, нарезания резьбы и растачивания. В названии этого блока фигурируют какие-то втулки (sleeve), предполагаю, что это патроны? Вот, что примерно написано в инструкции по поводу установки инструмента в этом блоке: (1) Ослабьте стопорный винт ② и установите режущий инструмент ① на втулку ③. (2) Затяните стопорный винт ② и закрепите режущий инструмент ① на втулке ③. (3) Ослабьте резьбу ⑤ и вставьте втулку ③ в блок ④ . (4) Переместите втулку ③ в направлении длины и отрегулируйте прямоугольное положение режущего инструмента ①. (5) После регулировки затяните резьбу ⑤ и зафиксируйте втулку ③. Мой вопрос: как можно назвать этот блок и что это за "втулка"?  Прикрепляю ссылку, на ней скриншоты из инструкции с общим видом инструментальной системы, 5-шпиндельного блока и соответствующих инструментов для сверления. https://imgur.com/a/fpBgmLA
    • Snake 60
      @alek77  У меня норм, просто надо соблюсти условия: 1) масштаб вида 1:1 2) масштаб листа 2:1 почему такие условия хз.
    • nicomed
      Пробовал (хотел "накостылить" разрыв линии), но получалась, примерно, такая ерунда, как и у Вас. Брал примеры и с офф сайта, и с сайта Артема.
    • AlexKaz
      Всё же. не ANSYS, а Autodyn. Лог   К сожалению, у меня Autodyn нет. Вероятно, как правило, это либо проблемы с масскейлингом, либо НУ, либо ГУ, либо свойства материалов не коректны, либо выбраны не согласованные единицы измерения (где-то СИ, где-то миллиметры или подобное), либо скорости заданы очень большими.
    • mrVladimir
      Если никто с таким же станком не откликнется, то проще Вам ладдер , наверное, выложить. И если какие-то комментарии там имеются - совместно, я думаю, разберемся.
    • alek77
      По этой теме есть хорошая статья: https://cadbooster.com/complete-overview-of-matrix-transformations-in-the-solidworks-api/ У Артема есть несколько примеров. Но Все примеры у меня не работают, т.е. работают, но при пристальном взгляде везде есть ошибка. Или в примерах никто не углублялся до вывода полученных координат на экран и проверки. Да ну на, не может быть. Если полученные координаты не смотреть, то и у меня мой изначальный макрос работает, и ошибок нет. А если смотреть, то координаты не верные. Если у кого есть возможность, проверьте работу макроса от Артема: https://www.codestack.net/solidworks-api/document/drawing/sheet-context-sketch/ У меня выдает следующий результат: И я думаю, что это у меня в системе что-то сбито, а что - нужно понять. Такая же ерунда со смещенными координатами у любых макросов с трансформацией, кроме макроса из справки SW, Dimension Edge In Drawing Example. Там все отлично.    
    • Fedor
      А ваши грустно. Демонстрируете наступление компьютерного фетишизма - когда могут больше чем понимают :) 
    • Kelny
      Не подскажу.
×
×
  • Создать...