Деформация тела

[SERoz 201]

а добавить в набор ВСЕ кромки нереально

Почему - а фильтры для кого придуманы???

[retaler 0]

а добавить в набор ВСЕ кромки нереально

все и не надо, если убрать "неподвижные кромки" и включить "равномерный", тогда можно будет определить зону действия вокруг линий деформации. Я незнаю насчет определенных кромок, нужно создавать эскизы с линиями.

Кстати если потом включить "неподв.кромки", ефект сохранится. Кроме того есть куча других параметров которые влияют.

[Inxy 1]

Трёхмерный эскиз также управляется размерами, как и двухмерный. И вообще, в SW всё строится на эскизе и ассоциативно управлять геометрией тела лучше (надёжнее) эскизом.

я не вижу смысла образмеривать трехмерные эскизы. что это даст кроме потери кучи времени на расстановку размеров? как потом пересчитывать эти размеры чтобы задать нужное смещение (для всех размеров разное).

вообще рассматривайте эту задачу как задачу с импортированным телом - есть тело/поверхность и никаких эскизов

А можно это (или что-то подобное) в step или Parasolid выложить?

нет, это коммерческий проект и модель не распространяется в свободный доступ.

Почему - а фильтры для кого придуманы???

в данном контексте "нереально" = "оно того не стоит"

данный инструмент по сути своей производит деформацию по нелинейным законам. т.е. так задумано - делать из прямых кривые. идти наперекор алгоритму мне не кажется умным решением. все равно, что выпиливать круги двуручной пилой - можно, но лобзиком быстрее и точнее.

я искал "лобзик"

p.s. задачу решил обходным путем - сохранил в stl и произвел сдвиг в арткаме за 2 минуты. жаль, что пришлось уйти в нелюбимый мной stl, но станку все равно, а время=деньги.

[Странник 6]

Кстати если потом включить "неподв.кромки", ефект сохранится. Кроме того есть куча других параметров которые влияют.

Около года назад мне пришлось моделировать гнутую сборочную единичку - всем доказать что SolidWorks такие задачки решает, а самому убедиться в том, что никакие гнутости/деформации тут не годятся в принципе.

В чём главное преимущество параметрических 3D CAD?

Да в том что можно получить устойчивую зависимость геометрии объекта и даже управляемых той геометрией физических процессов от некоторых цифр - параметров. То есть варьируя этими параметрами по тому или иному алгоритму мы можем достигнуть оптимального вида изделия.

А что в CAD-системе мешает так работать?

Прежде всего неустойчивые фичеры: ежели при изменении какого ни будь размера действие формообразования неотвратимо желтеет/краснеет вплоть до очередного ручного редактирования определения, то это безапилляционное

Иначе сказать, когда надо выгнуть по спирали декоративную решётку, то используйте для этого соответствующий софт, а то и вообще прадедовские методы художественного литья.

[retaler 0]

Это все правильно, но в некоторых случаях и нужен этот "случайный" эффект, и всякие рычажки, двигая которые

можно подобрать на глаз силу влияния какого либо фактора, даже если все прямые становятся кривыми.

[BSV1 1 727]

нет, это коммерческий проект и модель не распространяется в свободный доступ.

Жаль. Хотел попробовать сделать вашу задачу.

[streamdown 1 565]

Моделирую намотку плёнки. Сделал спираль и деформировал - солид вешается при перестроении минут на 5 (машинка не слабая). Попробовал сделать вытягиванием по 3D эскизу, лучше.

Но, в обоих случаях модель нельзя использовать в чертежах, т.к. солид не дает сделать сечение этой детали. А это нужно в сборке.

Подскажите, есть ли другие способы моделирования такой штуки так, чтобы получилось твердое тело с которым можно полноценно и шустро работать?

Пленка1 - по 3Dэскизу

Пленка2 - деформация

p.s. Картинки из других САПР, всякие "генераторы" плёнок и т.п. мне не интересны.

[EugenTrue 46]

p.s. Картинки из других САПР, всякие "генераторы" плёнок и т.п. мне не интересны.

Камушек в мой огород. Ага. Намек понял. Ну тогда слушай:

Зубри хелп, заходи в тему "помощь для новичков", гугли, википедия тоже иногда помогает, не умеешь - не берись, найми инженегра за зарплату если сам не умеешь, будешь ему приказывать, а он будет исполнять, называть тебя по имя-отчеству, лебезить и заискивающе улыбаться.

Тут вообще-то форум а не бесплатное поди-подай-принеси. Никто никому ничего не должен.

Еще что-то вспомню - посоветую.

Ты забыл сказать "волшебное слово"

[Атан 460]

Моделирую намотку плёнки...

Посмотреть интересно, да "коротковата кольчужка" (SW2011).

[JohnsonN 50]

Моделирую намотку плёнки. Сделал спираль и деформировал - солид вешается при перестроении минут на 5 (машинка не слабая). Попробовал сделать вытягиванием по 3D эскизу, лучше.

Но, в обоих случаях модель нельзя использовать в чертежах, т.к. солид не дает сделать сечение этой детали. А это нужно в сборке.

Подскажите, есть ли другие способы моделирования такой штуки так, чтобы получилось твердое тело с которым можно полноценно и шустро работать?

Сделать один виток, и размножить массивом?

[streamdown 1 565]

JohnsonN

То что нужно!! Кривовато с одной стороны получилось, ибо витки нужно состыковывать сотками. А в целом, всё шустро. Спасибо.

Атан

1)по 3D эскизу - создание точек, отстоящих от элемента, соединение их линиями, добавление скруглений. Т.е. есть эскиз-прямоугольник, и одна направляющая - 3D эскиз.

2)деформация - создание спирали, по спирали пускаю прямоугольник, деформация от кривой до кривой: выбираю в качестве "от" - окружность от спирали, "к" - эскиз-прямоугольник-не равносторонний.

Вот, и бесплатные советы по созданию (не факт что правильные в моей ситуации ), и без "генераторов" обошёлся.

[Kus 36]

Моделирую намотку плёнки. Сделал спираль и деформировал - солид вешается при перестроении минут на 5 (машинка не слабая). Попробовал сделать вытягиванием по 3D эскизу, лучше.

Но, в обоих случаях модель нельзя использовать в чертежах, т.к. солид не дает сделать сечение этой детали. А это нужно в сборке.

Подскажите, есть ли другие способы моделирования такой штуки так, чтобы получилось твердое тело с которым можно полноценно и шустро работать?

Пленка1 - по 3Dэскизу

Пленка2 - деформация

Пожалуй, по 3D эскизу будет лучше. Сечение у тебя не делается, скорее всего, потому что боковые грани твоей намотки выходят в нулевую толщину. Попробуй в операции "по траектории" поставить "Ориент./тип скручивания" - "по направлению" и "Тип выравнивания марш." - "направление вектора", где вектор - ось намотки.

Я тут набросал немножко... Там, конечно, вылизывать еще надо... Сам принцип главное...

Намотка_SW2012.zip

[streamdown 1 565]

выходят в нулевую толщину

Мгм, про тип выравнивания понял. Я не знал где его искать))) Спасибо. Попробую.

[Атан 460]

...Я тут набросал немножко... Там, конечно, вылизывать еще надо... Сам принцип главное...

Для получения более стабильного результата нужно моделировать через поверхности и придание толщины.