Перейти к публикации

Развертка канавки


Рекомендованные сообщения

Граждане, может кто даст умную мысль (свои кончились)...

Есть развертка канавки и её нужно "завернуть" на место...

По отдельности (протянуть профиль по направляющей - внизу рис.) не сложно, а вот как всё это свернуть в цельное кольцо чёт мозги сломал..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Есть развертка канавки и её нужно "завернуть" на место...

Сделать листовым металлом тело по форме канавки в двух конфигурациях: свернуто и развернуто. Затем вычесть его из детали. Тоже в двух конфигурациях.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нее - это шипко сложно для этого...

Нужно 3D-эскизом свернуть (как я пологаю)...

Можно применить перенос для выделения траектории, по которой затем вырезать круглый контур. Только в размерах неточность примерно 0,49мм (длина развёртки внешнего цилиндра - 973,4мм).
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно применить перенос для выделения траектории

Да скорее всего так (спасибо), но вот затык - нужен замкнутый контур, а в этом случае протянуть эскиз по направляющей, вроде низя или я не прав (никогда подобного не делал)...

Впрочем завтра попробую...

Только в размерах неточность примерно 0,49мм (длина развёртки внешнего цилиндра - 973,4мм).

Неа - просто ошибка в записи Ф развертки - на детали это Ф310, а на развертке Ф300...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да скорее всего так (спасибо), но вот затык - нужен замкнутый контур, а в этом случае протянуть эскиз по направляющей, вроде низя или я не прав (никогда подобного не делал)...

Впрочем завтра попробую...

Сделал переносом - не понравилось (муторно бороться с разомкнутым контуром).

В том же файле опробовал сплайн (Ваше предложение), только сплайн на поверхности - понравилось. Только на точки сплайна (состоит из двух частей) не ставил размеры (тоже надо чуть-чуть повозиться, но потом удобно управлять сплайном)...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ничего не понимаю - на чертежном виде профиль канавки похож на прямоугольный. На "развертке" - след от катящегося шарика.... Так что хотим построить?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если это паз для ролика, то делать его простым вырезом по траектории нельзя - нужен вырез телом по траектории. Иначе ролик в таком пазу заклинит. ТК при изготовлении возьмут фрезу по диаметру меньшую, чем диаметр паза.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В качестве идеи - траекторию построить двумя отрезками спиралей, а затем вырез телом

post-6167-1302010218_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

примерно так. перед использованием в реальной конструкции проверить.

post-22528-1302009295_thumb.jpg

раверткапаза.rar

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Граждане - спасибо всем, что дали понять наскока я тупой (честно) :worthy::angel_sadangel: ...

Сделал переносом - не понравилось (муторно бороться с разомкнутым контуром).

Сегодня как раз и бился с этим (целый день - мозги вскипели :bash: )

И что самое интересно - понял, что длина окружности и длина подобного эскиза (на этой окружности, в смысле грани) не одно и тоже...

Мерилкой Солида длина грани точно 973,4мм, а когда обрернул эскиз паза (такой же длины) вокруг грани - то концы эскиза не совпали (даже с 5!!! десятичными знаками - то перелёт, то недолёт)!!!)...

Вот где Солидовцы недотянули до ума - была б команда "замкнуть эскиз" и всё тип-топ :blink::g: ...

Ничего не понимаю - на чертежном виде профиль канавки похож на прямоугольный. На "развертке" - след от катящегося шарика.... Так что хотим построить?

Не всё та просто - а очень просто :wink: ...

По пазу должен бегать шарик (наверное)...

(надеюсь, что это не ноу-хау и не скретно :closedeyes: )

Спасибо всем за помощь и идеи (особенно - что не прикалывались над моим незнанием :blush: )

Буду повышать уровень незнания (перефразируя древних)....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно CamTrax попробовать, он как раз для этих целей..

Спасибо, попробую поковырять этого траха...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Граждане - спасибо всем, что дали понять наскока я тупой (честно) :worthy::angel_sadangel: ...

Сегодня как раз и бился с этим (целый день - мозги вскипели :bash: )

И что самое интересно - понял, что длина окружности и длина подобного эскиза (на этой окружности, в смысле грани) не одно и тоже...

Мерилкой Солида длина грани точно 973,4мм, а когда обрернул эскиз паза (такой же длины) вокруг грани - то концы эскиза не совпали (даже с 5!!! десятичными знаками - то перелёт, то недолёт)!!!)...

Вот где Солидовцы недотянули до ума - была б команда "замкнуть эскиз" и всё тип-топ...

Сделал оптимальный вариант (на мой взгляд). Совмещение переноса и сплайна на поверхности. Вырез поверхностью (вместо вырез по траектории) необходим для получения качественной поверхности в районе сплайна.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сделал оптимальный вариант (на мой взгляд). Совмещение переноса и сплайна на поверхности. Вырез поверхностью (вместо вырез по траектории) необходим для получения качественной поверхности в районе сплайна.

Садись. Два.

Если (как утверждает автор) по канавке катится шарик, и путь этого шарика имеет два излома (см. "развертку"), то при движении шарика в точках изломов сфера оставит след. Чтоб еще лучше себе это представить, замени сложную спиральную траекторию на обычный прямоугольник - в углах шарик оставит следы "самого себя"..

А на твоей картинке этих следов нет. Подобное получится если не катить шарик, а "выскребать" канавку бесконечно тонким диском-монетой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Садись. Два...

Это ты себе поставил?

Смысл был в простом (быстром) получении замкнутого профиля (на основании чертежа). К практике не имеет отношения, тем более, что автор показал реальное фото детали. :bleh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это ты себе поставил?

Смысл был в простом (быстром) получении замкнутого профиля (на основании чертежа). К практике не имеет отношения, тем более, что автор показал реальное фото детали. :bleh:

Быстро и правильно - две разные разницы. Для решения задачи автора (если судить по приведенному фото) точности +\- парсек будет достаточно. Твое решение "прокатит". Но оно - неверное. Да и скорбному (скорбный - на одной проекции прямоугольная канавка, на "развертке" - след от шарика) чертежу не соответствует, там четко прорисован шарик в точке излома траектории. У тебя этого нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Быстро и правильно - две разные разницы. Для решения задачи автора (если судить по приведенному фото) точности +\- парсек будет достаточно. Твое решение "прокатит". Но оно - неверное.

В SW2007 (у меня) нет команды вырез телом. Есть в более поздней версии (Сообщение #12).
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • maxx2000
      А что за ресурс такой "ничего", и в каких единицах измеряют? Я полагаю в метрах. Полное отклонение метр ничего  Вот спасибо измеряли
    • maxx2000
      Пока что лучше чем в NX я этого нигде не встречал  
    • gudstartup
      а эти никто профессиональные сервисники или найденные по объявлению электрики широкого профиля?   и ответьте пожалуйста  на вопросы заданные @Anat2015
    • fantom.ul
    • ДОБРЯК
      Вот и покопайтесь. Тогда может быть поймете почему я говорю о приведении матрицы к треугольному виду. И может поймете почему так делают, когда меняется только правая часть (собственные вектора). Один раз делается численная факторизация. Вы то конечно можете решать и итерационным методом. И давать ссылку на википедию. Решайте как хотите. Но вы даже не понимаете, что для определения собственных векторов нужно СЛАУ решать...:=)
    • gudstartup
      ,большинство станков имеет для этого отдельное программное или аппаратное реле безопасности. вы уверены что у вас этим контролем непосредственно PLC занимается ? А если случится аварийная ситуация с пострадавшим при открытии двери во время работы то контакты человека производившего изменения и инициатора станут известны следствию - советую подождать новый замок двери если это конечно   не     EUCHNER с идивидуально программируемым ключом.
    • Михаил АИС
    • Павлуха
      В Рино можно создать плоскую карту, потом наложить на криволинейную.
    • Fedor
      Та дано определение концепта факторизации . Любой. Мелочи не обязательно перечислять. Покопайтесь, может в английской или другой статье о факторизации есть :)     https://en.wikipedia.org/wiki/Matrix_decomposition    :)
    • _GOST_
      10.05.2024 Макросы обновлены Версия v.0.8.16 beta   Исправлены баги: 1. Макрос BOM_Export. Исправлен баг, в результате которого масса в количестве компонентов округлялась до нуля. 2. Макрос BOM_Export. Исправлен баг, в результате которого неправильно сортировались компоненты раздела "Комплекты" 3. Макрос BOM_Export. Исправлен баг, в результате которого не сортировались компоненты раздела "Документация" 4. Макрос BOM_Export. Исправлен баг, в результате которого в спецификации не отображались примечания виртуального компонента. 5. Макрос BOM_Export. Исправлен баг, в результате которого при выполнении макроса из сборочного чертежа для групповой спецификации с отличиями по чертежу - не обновлялись номера позиций в модели и чертеже. 6. Макрос Revision_Update. Исправлен баг, в результате которого макрос вылетал при выполнении его не с первого листа чертежа.   Улучшения: 1. Макрос M_Prop. Добавлена проверка чертежей различных типов документов для сборок. Имена файлов таких чертежей должны повторять имя файла сборочного чертежа, но между обозначением и разделителем должен быть указан код документа. Так же данный код и соответствующий ему тип документа должны быть внесены в текстовый файл списка типов документов (см. настройки). 2. Макрос M_Prop. Изменено поведение при нажатии галочки "Добавить материал в наименование" - теперь наименование из имени файла полностью заменяется материалом. 3. Макрос BOM_Export. На главное окно макроса добавлена галочка "Без раздела "Документация"" для документов без чертежей (комплекты, и т.д.). 4. Макрос BOM_Export. В раздел "Документация" автоматически вносятся различные типы документов, если для них есть чертежи (например, кроме сборочного чертежа есть монтажный чертёж, в имени файла которого после обозначения указан код документа "МЧ"). 5. Макрос BOM_Export. Для документов без сборочных чертежей, но со спецификацией в поле "Формат" автоматически проставляется формат "А4". 6. Макрос BOM_Export. Для компонентов с указанием массы в количестве, при условии, что масса указана в граммах, во время суммирования (если вхождений таких компонентов несколько) масса может преобразовываться из граммов в килограммы. 7. Макрос BOM_Export. На главное окно макроса добавлена галочка "Сортировать раздел "Прочие изделия" по обозначению" 8. Макрос BOM_Export. Изменено правило сохранения спецификации в отдельной папке - теперь в отдельной папке сохраняются файлы в формате PDF (дублируются). Для старых проектов, в которых спецификации были сделаны с данной галочкой, все файлы в формате Excel необходимо перенести на уровень выше (в папку с моделью). 9. Макрос BOM_Export. Реализована особая сортировка всех компонентов в спецификации, позволяющая правильно сортировать стандартные изделия по увеличению размера. Например, Винты М8 будут выше винтов М12, а не наоборот как в старой версии. v.0.8.16 beta.rar
×
×
  • Создать...