Развертка канавки

[SERoz 201]

Граждане, может кто даст умную мысль (свои кончились)...

Есть развертка канавки и её нужно "завернуть" на место...

По отдельности (протянуть профиль по направляющей - внизу рис.) не сложно, а вот как всё это свернуть в цельное кольцо чёт мозги сломал..

[Vadim_ryb_ 77]

Есть развертка канавки и её нужно "завернуть" на место...

Сделать листовым металлом тело по форме канавки в двух конфигурациях: свернуто и развернуто. Затем вычесть его из детали. Тоже в двух конфигурациях.

[SERoz 201]

Нее - это шипко сложно для этого...

Нужно 3D-эскизом свернуть (как я пологаю)...

[Атан 460]

Нее - это шипко сложно для этого...

Нужно 3D-эскизом свернуть (как я пологаю)...

Можно применить перенос для выделения траектории, по которой затем вырезать круглый контур. Только в размерах неточность примерно 0,49мм (длина развёртки внешнего цилиндра - 973,4мм).

[SERoz 201]

Можно применить перенос для выделения траектории

Да скорее всего так (спасибо), но вот затык - нужен замкнутый контур, а в этом случае протянуть эскиз по направляющей, вроде низя или я не прав (никогда подобного не делал)...

Впрочем завтра попробую...

Только в размерах неточность примерно 0,49мм (длина развёртки внешнего цилиндра - 973,4мм).

Неа - просто ошибка в записи Ф развертки - на детали это Ф310, а на развертке Ф300...

[Атан 460]

Да скорее всего так (спасибо), но вот затык - нужен замкнутый контур, а в этом случае протянуть эскиз по направляющей, вроде низя или я не прав (никогда подобного не делал)...

Впрочем завтра попробую...

Сделал переносом - не понравилось (муторно бороться с разомкнутым контуром).

В том же файле опробовал сплайн (Ваше предложение), только сплайн на поверхности - понравилось. Только на точки сплайна (состоит из двух частей) не ставил размеры (тоже надо чуть-чуть повозиться, но потом удобно управлять сплайном)...

[spirit83 4]

Круто, не знал о такой функции. Наверное полезно)

[Ug_user 638]

Ничего не понимаю - на чертежном виде профиль канавки похож на прямоугольный. На "развертке" - след от катящегося шарика.... Так что хотим построить?

[Ug_user 638]

Для шарика - все очень просто.

[Vadim_ryb_ 77]

Если это паз для ролика, то делать его простым вырезом по траектории нельзя - нужен вырез телом по траектории. Иначе ролик в таком пазу заклинит. ТК при изготовлении возьмут фрезу по диаметру меньшую, чем диаметр паза.

[Plumber 737]

В качестве идеи - траекторию построить двумя отрезками спиралей, а затем вырез телом

[Vadim_ryb_ 77]

примерно так. перед использованием в реальной конструкции проверить.

раверткапаза.rar

[SERoz 201]

Граждане - спасибо всем, что дали понять наскока я тупой (честно) ...

Сделал переносом - не понравилось (муторно бороться с разомкнутым контуром).

Сегодня как раз и бился с этим (целый день - мозги вскипели )

И что самое интересно - понял, что длина окружности и длина подобного эскиза (на этой окружности, в смысле грани) не одно и тоже...

Мерилкой Солида длина грани точно 973,4мм, а когда обрернул эскиз паза (такой же длины) вокруг грани - то концы эскиза не совпали (даже с 5!!! десятичными знаками - то перелёт, то недолёт)!!!)...

Вот где Солидовцы недотянули до ума - была б команда "замкнуть эскиз" и всё тип-топ ...

Ничего не понимаю - на чертежном виде профиль канавки похож на прямоугольный. На "развертке" - след от катящегося шарика.... Так что хотим построить?

Не всё та просто - а очень просто ...

По пазу должен бегать шарик (наверное)...

(надеюсь, что это не ноу-хау и не скретно )

Спасибо всем за помощь и идеи (особенно - что не прикалывались над моим незнанием )

Буду повышать уровень незнания (перефразируя древних)....

[spirit83 4]

Можно CamTrax попробовать, он как раз для этих целей..

[SERoz 201]

Можно CamTrax попробовать, он как раз для этих целей..

Спасибо, попробую поковырять этого траха...

[Атан 460]

Граждане - спасибо всем, что дали понять наскока я тупой (честно) ...

Сегодня как раз и бился с этим (целый день - мозги вскипели )

И что самое интересно - понял, что длина окружности и длина подобного эскиза (на этой окружности, в смысле грани) не одно и тоже...

Мерилкой Солида длина грани точно 973,4мм, а когда обрернул эскиз паза (такой же длины) вокруг грани - то концы эскиза не совпали (даже с 5!!! десятичными знаками - то перелёт, то недолёт)!!!)...

Вот где Солидовцы недотянули до ума - была б команда "замкнуть эскиз" и всё тип-топ...

Сделал оптимальный вариант (на мой взгляд). Совмещение переноса и сплайна на поверхности. Вырез поверхностью (вместо вырез по траектории) необходим для получения качественной поверхности в районе сплайна.

[Ug_user 638]

Сделал оптимальный вариант (на мой взгляд). Совмещение переноса и сплайна на поверхности. Вырез поверхностью (вместо вырез по траектории) необходим для получения качественной поверхности в районе сплайна.

Садись. Два.

Если (как утверждает автор) по канавке катится шарик, и путь этого шарика имеет два излома (см. "развертку"), то при движении шарика в точках изломов сфера оставит след. Чтоб еще лучше себе это представить, замени сложную спиральную траекторию на обычный прямоугольник - в углах шарик оставит следы "самого себя"..

А на твоей картинке этих следов нет. Подобное получится если не катить шарик, а "выскребать" канавку бесконечно тонким диском-монетой.

[Атан 460]

Садись. Два...

Это ты себе поставил?

Смысл был в простом (быстром) получении замкнутого профиля (на основании чертежа). К практике не имеет отношения, тем более, что автор показал реальное фото детали.

[Ug_user 638]

Это ты себе поставил?

Смысл был в простом (быстром) получении замкнутого профиля (на основании чертежа). К практике не имеет отношения, тем более, что автор показал реальное фото детали.

Быстро и правильно - две разные разницы. Для решения задачи автора (если судить по приведенному фото) точности +\- парсек будет достаточно. Твое решение "прокатит". Но оно - неверное. Да и скорбному (скорбный - на одной проекции прямоугольная канавка, на "развертке" - след от шарика) чертежу не соответствует, там четко прорисован шарик в точке излома траектории. У тебя этого нет.

[Атан 460]

Быстро и правильно - две разные разницы. Для решения задачи автора (если судить по приведенному фото) точности +\- парсек будет достаточно. Твое решение "прокатит". Но оно - неверное.

В SW2007 (у меня) нет команды вырез телом. Есть в более поздней версии (Сообщение #12).