Перейти к публикации

Развертка канавки


Рекомендованные сообщения

Граждане, может кто даст умную мысль (свои кончились)...

Есть развертка канавки и её нужно "завернуть" на место...

По отдельности (протянуть профиль по направляющей - внизу рис.) не сложно, а вот как всё это свернуть в цельное кольцо чёт мозги сломал..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Есть развертка канавки и её нужно "завернуть" на место...

Сделать листовым металлом тело по форме канавки в двух конфигурациях: свернуто и развернуто. Затем вычесть его из детали. Тоже в двух конфигурациях.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нее - это шипко сложно для этого...

Нужно 3D-эскизом свернуть (как я пологаю)...

Можно применить перенос для выделения траектории, по которой затем вырезать круглый контур. Только в размерах неточность примерно 0,49мм (длина развёртки внешнего цилиндра - 973,4мм).
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно применить перенос для выделения траектории

Да скорее всего так (спасибо), но вот затык - нужен замкнутый контур, а в этом случае протянуть эскиз по направляющей, вроде низя или я не прав (никогда подобного не делал)...

Впрочем завтра попробую...

Только в размерах неточность примерно 0,49мм (длина развёртки внешнего цилиндра - 973,4мм).

Неа - просто ошибка в записи Ф развертки - на детали это Ф310, а на развертке Ф300...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да скорее всего так (спасибо), но вот затык - нужен замкнутый контур, а в этом случае протянуть эскиз по направляющей, вроде низя или я не прав (никогда подобного не делал)...

Впрочем завтра попробую...

Сделал переносом - не понравилось (муторно бороться с разомкнутым контуром).

В том же файле опробовал сплайн (Ваше предложение), только сплайн на поверхности - понравилось. Только на точки сплайна (состоит из двух частей) не ставил размеры (тоже надо чуть-чуть повозиться, но потом удобно управлять сплайном)...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ничего не понимаю - на чертежном виде профиль канавки похож на прямоугольный. На "развертке" - след от катящегося шарика.... Так что хотим построить?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если это паз для ролика, то делать его простым вырезом по траектории нельзя - нужен вырез телом по траектории. Иначе ролик в таком пазу заклинит. ТК при изготовлении возьмут фрезу по диаметру меньшую, чем диаметр паза.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В качестве идеи - траекторию построить двумя отрезками спиралей, а затем вырез телом

post-6167-1302010218_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

примерно так. перед использованием в реальной конструкции проверить.

post-22528-1302009295_thumb.jpg

раверткапаза.rar

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Граждане - спасибо всем, что дали понять наскока я тупой (честно) :worthy::angel_sadangel: ...

Сделал переносом - не понравилось (муторно бороться с разомкнутым контуром).

Сегодня как раз и бился с этим (целый день - мозги вскипели :bash: )

И что самое интересно - понял, что длина окружности и длина подобного эскиза (на этой окружности, в смысле грани) не одно и тоже...

Мерилкой Солида длина грани точно 973,4мм, а когда обрернул эскиз паза (такой же длины) вокруг грани - то концы эскиза не совпали (даже с 5!!! десятичными знаками - то перелёт, то недолёт)!!!)...

Вот где Солидовцы недотянули до ума - была б команда "замкнуть эскиз" и всё тип-топ :blink::g: ...

Ничего не понимаю - на чертежном виде профиль канавки похож на прямоугольный. На "развертке" - след от катящегося шарика.... Так что хотим построить?

Не всё та просто - а очень просто :wink: ...

По пазу должен бегать шарик (наверное)...

(надеюсь, что это не ноу-хау и не скретно :closedeyes: )

Спасибо всем за помощь и идеи (особенно - что не прикалывались над моим незнанием :blush: )

Буду повышать уровень незнания (перефразируя древних)....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно CamTrax попробовать, он как раз для этих целей..

Спасибо, попробую поковырять этого траха...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Граждане - спасибо всем, что дали понять наскока я тупой (честно) :worthy::angel_sadangel: ...

Сегодня как раз и бился с этим (целый день - мозги вскипели :bash: )

И что самое интересно - понял, что длина окружности и длина подобного эскиза (на этой окружности, в смысле грани) не одно и тоже...

Мерилкой Солида длина грани точно 973,4мм, а когда обрернул эскиз паза (такой же длины) вокруг грани - то концы эскиза не совпали (даже с 5!!! десятичными знаками - то перелёт, то недолёт)!!!)...

Вот где Солидовцы недотянули до ума - была б команда "замкнуть эскиз" и всё тип-топ...

Сделал оптимальный вариант (на мой взгляд). Совмещение переноса и сплайна на поверхности. Вырез поверхностью (вместо вырез по траектории) необходим для получения качественной поверхности в районе сплайна.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сделал оптимальный вариант (на мой взгляд). Совмещение переноса и сплайна на поверхности. Вырез поверхностью (вместо вырез по траектории) необходим для получения качественной поверхности в районе сплайна.

Садись. Два.

Если (как утверждает автор) по канавке катится шарик, и путь этого шарика имеет два излома (см. "развертку"), то при движении шарика в точках изломов сфера оставит след. Чтоб еще лучше себе это представить, замени сложную спиральную траекторию на обычный прямоугольник - в углах шарик оставит следы "самого себя"..

А на твоей картинке этих следов нет. Подобное получится если не катить шарик, а "выскребать" канавку бесконечно тонким диском-монетой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Садись. Два...

Это ты себе поставил?

Смысл был в простом (быстром) получении замкнутого профиля (на основании чертежа). К практике не имеет отношения, тем более, что автор показал реальное фото детали. :bleh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это ты себе поставил?

Смысл был в простом (быстром) получении замкнутого профиля (на основании чертежа). К практике не имеет отношения, тем более, что автор показал реальное фото детали. :bleh:

Быстро и правильно - две разные разницы. Для решения задачи автора (если судить по приведенному фото) точности +\- парсек будет достаточно. Твое решение "прокатит". Но оно - неверное. Да и скорбному (скорбный - на одной проекции прямоугольная канавка, на "развертке" - след от шарика) чертежу не соответствует, там четко прорисован шарик в точке излома траектории. У тебя этого нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Быстро и правильно - две разные разницы. Для решения задачи автора (если судить по приведенному фото) точности +\- парсек будет достаточно. Твое решение "прокатит". Но оно - неверное.

В SW2007 (у меня) нет команды вырез телом. Есть в более поздней версии (Сообщение #12).
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      а из шпинделя и в него берет и вставляет нормально?
    • Limon2986
      Как откручиваются и закручиваются знаем. Согласно Вашей логике нужно все открутить и закрутить. Я так понимаю ослабить болт самой лапы снизу и провернуть?
    • lem_on
      Если вы не знаете как откручиваются и закручиваются болты, то лучше сервисника вызвать. 
    • CSoft
      19-20 июня в международном мультимедийном пресс-центре «МИА Россия сегодня» состоится технологическая конференция CS Group и ее партнеров — «CSeзд промышленников и строителей».   CSезд объединит разработчиков российских информационных систем, пользователей и ведущего интегратора в едином коммуникативном пространстве по двум направлениям: производство и строительство.   На конференции вы сможете встретиться с главными экспертами отрасли, обменяться опытом, задать интересующие вас вопросы разработчикам и практикам, а также получить экспресс-консультацию по оптимизации бизнес-процессов вашего предприятия.   Технологическая выставка предоставит вам возможность получить всю информацию о самых современных цифровых решениях для производства и строительства и протестировать их.   На площадке мероприятия CS Group объединит ведущих разработчиков российского ПО: «СиСофт Девеломпент», «СПРУТ-Технология», DPA, «Нанософт разработка».   Участие в конференции бесплатное.   Выберите интересующее вас направление и зарегистрируйтесь.  
    • Fedor
      это давно решено в железобетоне .  Без всяких хитростей считается :)    Конечно нужно ради степеней со статусами, насколько помню.  Тут форум инженеров, то есть прагматиков, нацеленных на реальный результат.  Механика дает нам левую цифру в неравенстве, теории прочности дают правую цифру. Вот и все что нужно для принятия решения.   https://ru.wikipedia.org/wiki/Гомогенизация   А вот это не помогает в этом.  От ершей , по ученому коктейлей, только головные боли :) 
    • Limon2986
      Как это сделать, подскажите пожалуста. 
    • Orchestra2603
      А какая амуниция подходящая? Между строк читается посыл "все вокруг дураки, а вот я...". Знаний, как денег, всегда не хватает. Сами же знаете, чем больше ищешь ответов, тем больше находишь вопросов. Люди, которые утвержадают, что знают все в какой-то области, чаще всего либо только в начале своего пути, либо имеют психиатрические проблемы.   Да, я вообще, в широком смысле. В данном случае про сплошность. В задачах, где нужно моделировать фрагментацию материала при разрушении (а такие, поверьте встречаются), очень даже полезны штуки типа периданамики, например. Есть целый аппарат всяких разных методов, которые нацелены на то, чтобы построить эквивалентную "сплошную" модель, как-то хитро учтя всякие разрывы сплошности либо энергетически, либо вводя всякие "масштабы" (см. методы гомогенизации). Есть бессеточные численные методы, где все сводится к движению виртуальных "частиц". Механика разрушения тоже к этому причастна, вообе говоря. Есть очень много всего. Мир вообще очень разнообразный и интересный! И поверьте, "если звезды зажигают, значит это кому-то нужно". Не просто для галочки или степени, а потому что это помогает решать определенные задачи, которые по-другому либо очень тяжело решать, либо вообще никак. Вы почему-то это регулярно обесцениваете. Легким движением руки сливаете все в унитаз.  
    • lem_on
      Если по датчикам все станок устраивает, отпустить механическое крепление и выставить как надо. 
    • Fedor
      Спасибо. Эти парни сделали когда-то страну великой. Быть на них похожим это честь :)  Лучшее новое это забытое старое,  считают постмодернисты. Амбиции без подходящей амуниции  знаний смешны :)  " возможно это вас как-то отталкивает от современных идей" что за идеи имеете ввиду ?  :) 
    • Limon2986
      Всем добрый день. Станок Litz CV 800 fanuc При смене инструмента, лапа вынимает инструмент из шпинделя, поворачивается для установки в барабан, вставляет немного и становится в свое положение. Инструмент падает. При осмотре, обнаружил что лапа приходит к магазину немного дальше, инструмент не до конца входит, потому и выпадает. Как лапу вернуть немного назад? Соориентировать?
×
×
  • Создать...