Перейти к публикации

Виктор Турта и Искусственный интелект


Рекомендованные сообщения

Видимо,после того,как телевизор пообещал прибавить инженерам зарплаты, эта тема-уже не способ заработка.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Способ заработка это вряд ли - люди с деньгами не станут сотрудничать с человеком который даже экономическое обоснование предоставить не может. Ну а уж изучив его "наследие" в интернете и совсем усомнится в его адекватности. Принципиально не проработаны основополагающие вопросы: кто отвечает за неправильные программы, поломанный инструмент, испорченные материалы, простои, а именно это в первую очередь интересует владельцев компании.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну почему же ,люди с ЧУЖИМИ деньгами вполне могут вкладывать в такие проЭкты!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да что-то, йопрст, не вкладывают....хотя трепа уже лет 10. и не знает о нем только ленивый.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я всё-таки малость сомневаюсь в импорте ЭТИХ параметров. В V5, к примеру, класс отверстия задаётся при создании отверстия, в NX через UDF как-то (если не ошибаюсь). В другой системе ещё как-то. Хотя бы поэтому я сомневаюсь в надёжности импортирования квалитетов, а равно и резьбы. Я недаром два раза спросил про то,

Добавлю ещё: какую информацию об элементе несут?

Наверное, вы просто проглядели мой вопрос.

Не нужно сомневаться:

<noindex>http://www.youtube.com/watch?v=ypYE3OIGIzc...player_embedded</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Классные отверстия можно получить разными способами: разверткой, расточкой, расфрезеровкой по спирали. Каждый из этих способов будет иметь несколько вложений. Например, расточка может осуществляться как за один проход чистовым инструментом, так и с предварительной обработкой черновым расточным резцом либо зенкером. Перед зенкером/черновой расточкой надо выполнить сверловку, которая тоже имеет свои вложения: с наличием/,без наличия центровки, с наличием/без наличия сож, постоянное сверление/прерывистое сверление без вывода сверла/прерывистое сверление с выводом сверла, в одно сверло/в несколько сверл.

Повторяю вопрос заданный zloyuri-ем: кто/что выбирает нужную технологию из базы (вопрос о том, кто эту базу создает, понятное дело, не ставится)?

В Tebis сейчас это делает "параметризированный" шаблон: там заложены (технологом) названные вами варианты, а система сама выбирает необходимые на основании примененных формул и имеющегося ноу-хау (умения создавать такие шаблоны). Работает и очень неплохо. Правда, хочется большего.

Сурьезные вендоры, конечно хитрее поступают. На автомате у них определяются лишь конструктивные элементы, а вот, чтобы обработать их - тут, по сути, только инструмент "шаблон" предлагается. А шаблоны, как известно, еще настроить надо, да и выбор нужного (и ответственность за правильность выбора), естественно - за технологом. Так что, полная автоматизация работы технолога - это пока фантастика.

Что сложности есть - это верно. Человек никогда не бывает доволен. Но выбор шаблона не за технологом, а за этим самым КТЭ. Такие "параметризированные" шаблоны с ним слинкованы и выбираются автоматом. Вручную конечно можно всегда заменить на другой, или несколько на один КТЭ повесить, для разных материалов, к примеру. Основной вопрос с этими самыми КТЭ и их распознаванием. :smile:

Короче говоря-все специальные "Интелектуальные системы"-полная фигня (это следует хотя бы из сроков их жизни и результатов,которые за эти сроки достигнуты. Будем ждать создания "Универсального интеллекта"-типа компутер, згрузил в него всю информацию,которой владеет ,например, мировое инженерное сообщество, нажал ОДНУ кнопку,железка чуток подумала и выдала готовый пирожок.

Ну почему фигня: работает и успешно. Две недели-месяц надо однако потратить на создание такой базы данных (для среднего предприятия с девятью станками, специализирующемся на обработке штапмов для автомобильной промышленности). БКК - это к Виктору Турте, Axel79 уже сказал. Это он о такой МЕЧТАЕТ.

Не нужно сомневаться:

<noindex>http://www.youtube.com/watch?v=ypYE3OIGIzc...player_embedded</noindex>

Понял, посмотрел, красиво, впечатляет. Пара вопросов всё же осталась: как перенимает Esprit эти КТЭ, в смысле как он их считывает/импортирует? К примеру из V5 и NX? Что есть эти КТЭ в Esprit, как они связаны с геометрией детали? Или они сама геометрия и есть? Как к ним привязаны шаблоны/технологии?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В Tebis сейчас это делает "параметризированный" шаблон: там заложены (технологом) названные вами варианты, а система сама выбирает необходимые на основании примененных формул и имеющегося ноу-хау (умения создавать такие шаблоны). Работает и очень неплохо. Правда, хочется большего.

Что сложности есть - это верно. Человек никогда не бывает доволен. Но выбор шаблона не за технологом, а за этим самым КТЭ. Такие "параметризированные" шаблоны с ним слинкованы и выбираются автоматом. Вручную конечно можно всегда заменить на другой, или несколько на один КТЭ повесить, для разных материалов, к примеру. Основной вопрос с этими самыми КТЭ и их распознаванием. :smile:

Ну почему фигня: работает и успешно. Две недели-месяц надо однако потратить на создание такой базы данных (для среднего предприятия с девятью станками, специализирующемся на обработке штапмов для автомобильной промышленности). БКК - это к Виктору Турте, Axel79 уже сказал. Это он о такой МЕЧТАЕТ.

Понял, посмотрел, красиво, впечатляет. Пара вопросов всё же осталась: как перенимает Esprit эти КТЭ, в смысле как он их считывает/импортирует? К примеру из V5 и NX? Что есть эти КТЭ в Esprit, как они связаны с геометрией детали? Или они сама геометрия и есть? Как к ним привязаны шаблоны/технологии?

С импортом CAD дерева все ясно думаю. А дальше импортируются доп. свойства конструктивных элементов, которые в ESPRIT выглядят просто как таблица с набором параметров.

Эти параметры можно использовать просто как справочные, а можно задействовать в автообработке.

Процесс выглядит так:

ESPRIT смотрит на КТЭ, потом ищет соответсвующее описание в базе.

Например, определено отверстие диаметром 5 мм с полем 7H, он находит условие в базе (прелесть в том, что можно самому условия редактировать) и ссылается на техпроцесс. В техпроцессе содержатся операции и условия подбора инструментов и режимов. Возможно несколько вариантов. Система просчитывает условия и предлагает варианты технологу.

Изменено пользователем esprit
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С импортом CAD дерева все ясно думаю. А дальше импортируются доп. свойства конструктивных элементов, которые в ESPRIT выглядят просто как таблица с набором параметров. Эти параметры можно использовать просто как справочные, а можно задействовать в автообработке.

Процесс выглядит так:

ESPRIT смотрит на КТЭ, потом ищет соответсвующее описание в базе.

Например, определено отверстие диаметром 5 мм с полем 7H, он находит условие в базе (прелесть в том, что можно самому условия редактировать) и ссылается на техпроцесс. В техпроцессе содержатся операции и условия подбора инструментов и режимов. Возможно несколько вариантов. Система просчитывает условия и предлагает варианты технологу.

Много понятнее стало, спасибо.

Только чего-то я никак не пойму, что такое КТЭ у вас в конечном итоге. :unsure: Это CAD-геометрия (поверхности), как я понял из вашего ролика или "проволочная" параметрическая геометрия, зависящая от размеров поверхностей (как в Tebis)? post-6764-1301580969_thumb.jpg

Или ещё как-то?

И вот само перенятие свойств КТЭ - вопрос сложный.... Их же можно импортировать, только если они а) есть и б) заложены на понятном для принимающей системы (в данном случае Esprit) языке. К примеру, посадочные и обычные отверстия в NX: у вас распознавание успешно работает? Показать можете?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Примерно все что тут написано, есть описание работы декларативного языка (Prolog, например).

Т.е. сначала создается база зананий (не база данных), затем формируются правила, констаны и др. и запускается программа.

Существует масса книг по языку Prolog. А также масса диалектов самого языка для наиболее подходящих задач.

Можно сказать: "не стоит изобретать велосипед".

С другой стороны, я бы не стал так категорически отрицать все , что тут написано, тем более в таком уничижительном тоне.

Вроде кто-то сказал: "истина находится где-то по-середине".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предлагаемое мной решение намного серьезнее и исключает полностью специалиста из процесса принятия решений.

Все, мне пора на пенсию, вместо этого мой директор должен поручить мою работу своей секретарше.

:biggrin: видимо Ваша секретарша вполне Вас заменяет :biggrin:

Тогда, пора... на пенсию...

Это при условии если такое решение появится благодаря Турте. :clap_1:

Или само решение - это Турта!

Пы.Сы. Делкам давно бросил эту затею, решив что она ни к чему доброму не приведет. Если кто помнит модуль AutoCAM к PowerMILL. "Прожил" он недолго, дав понять что гибкость САМ системы в отношении создания УП - это главная черта для такого класса систем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Делкам давно бросил эту затею, решив что она ни к чему доброму не приведет. Если кто помнит модуль AutoCAM к PowerMILL. "Прожил" он недолго, дав понять что гибкость САМ системы в отношении создания УП - это главная черта для такого класса систем.

Да нормально работает, удобно, быстро. Просто не надо стремиться применять эту автоматизацию ко всем случаям жизни на производстве. Это требуется В ОСНОВНОМ для 2.5 осей, для "стандартных" обработок: отверстия, пазы, карманы. Остальное ПОКА проще (гибче, понятнее, быстрее) программировать в произвольных шаблонах обработки. Наша философия такая. Но каждый идёт своим путём.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пы.Сы. Делкам давно бросил эту затею, решив что она ни к чему доброму не приведет.

FeatureCam.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Много понятнее стало, спасибо.

Только чего-то я никак не пойму, что такое КТЭ у вас в конечном итоге. :unsure: Это CAD-геометрия (поверхности), как я понял из вашего ролика или "проволочная" параметрическая геометрия, зависящая от размеров поверхностей (как в Tebis)? post-6764-1301580969_thumb.jpg

Или ещё как-то?

И вот само перенятие свойств КТЭ - вопрос сложный.... Их же можно импортировать, только если они а) есть и б) заложены на понятном для принимающей системы (в данном случае Esprit) языке. К примеру, посадочные и обычные отверстия в NX: у вас распознавание успешно работает? Показать можете?

Это логические элементы (специальное отдельное дерево) полученные из реальной геометрии. При определении КТЭ они отображатся как каркасы поверх 3D модели детали, этот момент есть на видео.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конечно, если система умеет сканировать модель с созданием областей обработки - это интересно. А черновую и чистовую система сама определяет или все же задает оператор?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конечно, если система умеет сканировать модель с созданием областей обработки - это интересно. А черновую и чистовую система сама определяет или все же задает оператор?

Система предлагает выбор из базы: одну или множество разных операций - черновая, дообработка, чистовая ....

Конечно, если система умеет сканировать модель с созданием областей обработки - это интересно. А черновую и чистовую система сама определяет или все же задает оператор?

Процесс обучения выглядит примерно так.

post-27313-1301591415_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Система предлагает выбор из базы: одну или множество разных операций - черновая, дообработка, чистовая ....

То есть, как я уже выше писал, распознавание - полностью на автомате, а обработка - по шаблону. Хоть и крутому, но шаблону. И, наверняка, с возможностью ручной правки результата автоматизации. Я прав, esprit?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Работает и очень неплохо. Правда, хочется большего.

А мне всё же кажется, что это тупиковый путь развития.

Гораздо перспективнее (на мой взгляд) вариант, когда система научится надёжно и быстро выделять КТЭ и потом будет общаться (именно общать, нужны новые интерфейсы) с технологм по поводу вариантов их обработки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То есть, как я уже выше писал, распознавание - полностью на автомате, а обработка - по шаблону. Хоть и крутому, но шаблону. И, наверняка, с возможностью ручной правки результата автоматизации. Я прав, esprit?

Смотря что считать шаблоном....

На картинке видно, как происходит взаимосвязть операций с распознанным элементом.

При этом можно просить систему учитывать различные факторы - термоообработку или допуска, конкретные размеры и т.д. С логическими и математическими выражениями.

В ESPRIT есть и шаблоны, но немного по-другому...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Смотря что считать шаблоном....

На картинке видно, как происходит взаимосвязть операций с распознанным элементом.

При этом можно просить систему учитывать различные факторы - термоообработку или допуска, конкретные размеры и т.д. С логическими и математическими выражениями.

В ESPRIT есть и шаблоны, но немного по-другому...

Я и говорю: крутой, очень крутой, сильно впечатляющий, но, увы, шаблон. Оптимально выбрать из всего этого многообразия кампутер сам не может - это делает технолог. Короче - нормальный инструмент в помощь технологу в определенных ситуациях, но - не панацея, не волшебная кнопка, о которой Турта с Идеалом мечтают.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я и говорю: крутой, очень крутой, сильно впечатляющий, но, увы, шаблон. Оптимально выбрать из всего этого многообразия кампутер сам не может - это делает технолог. Короче - нормальный инструмент в помощь технологу в определенных ситуациях, но - не панацея, не волшебная кнопка, о которой Турта с Идеалом мечтают.

Ну остается просто сделать крутую базу, учитывающую многообразие технологий - и все!

Весь функционал готов, и если у г-на Турты есть идеи, то их можно воплотить прямо сейчас.

Язык то там простой, а ля Бейсик.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • SAPRonOff
      https://dzen.ru/b/ZjnRssPLbUcXVOUZ
    • davidovka
      Creo 9, VS 2019 (v142). Если использовать стандарт языка С++14, все собирается работает. При переключении на C++17 - ошибки (см. скрин - тестовое приложение из папки Creo) Хотел в проекте использовать <filesystem>
    • maxx2000
    • ДОБРЯК
      Нулевых частот может быть любое количество. Вот эта матрица не будет вырождена.    
    • Orchestra2603
      Речь идет о собственных векторах, связанных с нулевым СЗ. Вы же понимаете.
    • ДОБРЯК
      Для сложных систем их может быть и 100 и 200 и 1000...
    • maxx2000
      @Artas28так надо рецепт в массы нести, а то Ванёк ничему не научится
    • Orchestra2603
      Выкидываем не в смыле, что мы ее вырезаем.. Простите мне эту вольность)) Просто там две одинаковые строки. Достаточно рассмотреть только одну. Нет смысла хранить вторую строку в матрице, поскольку она ничего не привносит. Вы можете совершенно формально взять полученный i-й собственный вектор, умножить на матрицу K-lambda_i*M и получиь нулевой вектор.   На самом деле.. Мне прям пришлось прям подумать над аналогией с включением закрепления в статике. И это было полезно и интересно. Так что вам спасибо за "подгон", что называется )) Но все-таки разница есть ...   Вот у вас в статике:   И здесь действительно получается, что если мы зафиксируем, например, положив a=0, то это будет эквивалентно "выкидыванию" 1-го стобца и 2-й строки, и решению уже такой модифицированной невырожденной системы *в данном случае вообще тривиальной). При этом f2 просто станет узловой реакцией и определится как -f1 автоматически: К слову, можно положить любой a, не только нулевой. Результат будет такой же для сил, но прогибы, ясное дело, поменяются.   Но это отличается от нашей задачи на собственные значения. У нас нет внешних сил {f}.  А знaчит и упругие силы [K]{x} в системе должны быть равны нулю. И для нулевой собственной частоты мы по сути ищем такой набор перемещений, при которых в системе отсутствуют упругие силы.  И таких наборов перемещений бесконечно много. Вообще говоря, для трехмерных более сложных систем оказывается, что существует до 6-ти базисных векторов (понятно, что связанных с движениями как твердого целого), и любая линейная комбинация из этих векторов будет решением такой задачи. Но нам не нужно само решение! Нам нужен как раз сам базис пространства решений! Причем, сами вектора в этом базисе нас интересуют с точностью до множителя, ь.е. таких базисов можно напридумывать бесконечно много. Но нам нужен толкьо какой-то один базис, и всего-то. В этой простейшей задачке - это просто один вектор  {1, 1}. Можно взять {2,2} или {e,e} - не имеет значения, нас любой из них строит. И нам этого достаточно.    Обратите внимание, что этот вектор нельзя получить из задачи статики, где {f} ≠ {0}, положив какое-то значение для a, т.е. внедрив какое-то "закрепление" в вашей интерпретации.  Пожтому я убежден, что это другая задача, т дело тут не в закреплениях.   Не понимаю, про какую вы матрицу
    • Viktor2004
      Туда вроде наоборот заносится значение какое-то, но не считывается Смотрю чужие программы, там вроде только 8549 используют. При чем у них в программах циклы поболее моих, которыми я круги чертил O4198 ; #500=#8549 ; IF[ #8549 EQ 0 ] THEN ; #10409=0 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 134 && #10409 EQ 0 && #10422 NE 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=FIX[#10422 / 10] ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 48 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 0 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 49 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 1 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 50 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 2 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 51 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 3 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 52 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 4 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 53 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 5 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 54 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 6 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 55 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 7 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 56 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 8 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 57 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 9 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #10422 GT 9999 ] THEN ; #10422=FIX[#10422 / 10] ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 249 && #8500 EQ 4170 ] THEN ; #8500=4601 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 240 ] THEN ; IF[ #8500 EQ 4174 || #8500 EQ 4173 || #8500 EQ 4177 ] THEN ; #8500=4170 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #8500 EQ 4178 ] THEN ; #8500=4170 ; M99 ; ENDIF ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 248 && #8500 EQ 4170 && D34.0 NE 0 ] THEN ; #8500=4174 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 247 && #8500 EQ 4170 && D30.4 EQ 1 && D29.6 EQ 0 ] THEN ; #8500=4175 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 246 && #8500 EQ 4170 && D35.0 EQ 1 && D35.4 EQ 1 ] THEN ; #8500=4178 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 152 && #10409 EQ 0 && #10422 EQ 5656 ] THEN ; #8500=4177 ; M99 ; ENDIF ; M99 ;  
    • nicomed
      Как победить проблему с блокированием сегментов эскиза не знаю. Поэтому пока полумеры... Ввел активацию чертежного листа после разрыва линии. Для разблокирования сегментов после закрытия программы двойным кликом активировать чертежный вид, где надо двигать сегменты эскиза. Добавил настройки. Можно настроить величину генерируемого зазора в  файле options.xml. По толщине и стилю линии, если кто подскажет как прочитать стиль и толщину выбранной кромки ( силуэтной кромки), то тогда можно будет "напосмотреть".   Пару раз натыкался на такой глюк - остается только один сегмент эскиза, грешу на рассинхронизацию работы солида и приложения. EdgeTrim_v3.3.zip
×
×
  • Создать...