Гениям земли русской !

[ILL 241]

Ну и идиот ваш инспектор типа Т7 с неправильной + неконтролируемой разделкой лучше...

Инспектор не идиот.. Он следует букве закона.. Ибо если е.. (ёкнет) второй Чернобыль отвечать будет тот, чья подпись последняя, т.е. его... По ОСТ 95 10440-2002 швы Т1 допускаются ТОЛЬКО для приварки лап, ушек, ребер и др. неответственных деталей..

vitoli, какой шов и по какому стандарту должень быть?

[vitoli 0]

"люди, люди, человеки..." (с) кто и с чего решил что деталь будет вообще вариться, это направляющая воронка, срез - чтобы войти в ловитель, фаска - чтобы при подъеме прибора не застрять в воронке. А по поводу угла фаски, это да, угол будет переменный, но мы когда думали с технологом, почему то решили так, слесарь выдержит угол в нижней части среза, а вот в верхней части конечно надо бы указать угол, хотя бы как информационный размер, и выходить с 45 градусов он будет на этот, боле острый угол.

[werwolf_nn 0]

просто описания для чего это не было, поэтому и была выдвинута такая версия

[Di-mann 1 547]

Он следует букве закона..

Ну тогда нужно тоже следовать, как минимум в КД

Тоже нередко сталкиваюсь с нелогичностью иных ГОСТов. Главное в итоге всё равно всё следует испытывать в соответствии с программой испытаний на ...дцати листах. При этом если сделать не по ГОСТу, но по уму, уверен, что всё выдержит, и наоборот доскональное следование букве ГОСТа ничего не гарантирует. Такое ощущение, что в ГОСТы закладывается гарантированная возможность тормознуть любой проект, до получения взятки...

А по поводу угла фаски, это да, угол будет переменный, но мы когда думали с технологом, почему то решили так, слесарь выдержит угол в нижней части среза, а вот в верхней части конечно надо бы указать угол, хотя бы как информационный размер, и выходить с 45 градусов он будет на этот, боле острый угол.

И я о том-же, запись в ТТ точно некорректная... А угол в верхней части и без обработки кромки не даст застрять, может вообще стоит сделать фаску лиш на 1/2 или 2/3 кромки? Причём постоянным углом, но переменным катетом?

[Dometer 1]

Ну и идиот ваш инспектор типа Т7 с неправильной + неконтролируемой разделкой лучше...

ILL драматизирует и недоговаривает, а инспектор вешать не уполномочен (нет такого закона !). Максимум чего можно опасаться - так это лишение лицензии (всей конторы или сварщика (если сварщик виноват)).

Главное в итоге всё равно всё следует испытывать в соответствии с программой испытаний на ...дцати листах.

Не всё равно. Разделанные и проваренные швы достаточно испытать по программе испытаний на 20 листах. Для T1 понадобится программа испытаний на 20 лет (а не на 20 листов !) - дороговато, да и сомнительно, что выдержит.

[Di-mann 1 547]

Не всё равно. Разделанные и проваренные швы достаточно испытать по программе испытаний на 20 листах. Для T1 понадобится программа испытаний на 20 лет (а не на 20 листов !) - дороговато, да и сомнительно, что выдержит.

Ну это у вас атомщиков, у нас нас на Ех d оборудование никакие швы не запрещены, лишь бы испытания прошло, на взрыв один опытный, гидро каждый...

[ILL 241]

ILL драматизирует и недоговаривает, а инспектор вешать не уполномочен (нет такого закона !). Максимум чего можно опасаться - так это лишение лицензии (всей конторы или сварщика (если сварщик виноват)).

Ну, насчет повесить это была гипербола.. На самом деле он просто не поставит свою закорючку там, где следует.. А без этой закорючки изготавливать нельзя..

Однако, мы малось отвлеклись от темы топика..

vitoli, мы никогда никаких пояснений в ТТ в таких случаях не пишем.. Никаких проблем при нормоконтроле и изготовлении...

[ssv22 16]

ну в чертнже так и обозначить....

Вот с некоторых пор наблюдаю некоторые неполадки при отображении некоторых прикрепленных в сообщениях картинок.

Данная картинка "мерцает" или "мигает" и невожномо что-либо там рассмотреть

В чем м.б. причина, кто подскажет?

А в некоторых рисунках видна только пустая рамка - там вообще ничего не видно, кроме маленького красного крестика в левом верхнем углу. В этом случаt рисунок не мигает

PS . WinXP 32

SP3.0

IE 8.0

Кто-нить может ответить на данный вопрос?

[Dometer 1]

Однако, мы малось отвлеклись от темы топика..

Ну тема не сразу прояснилась...

Если по теме, то зачем усиливать угол там, где он уже есть. Достаточно делать 45° - делаем ВЕЗДЕ 45°. И инструментом (типа шлифмашинки с конусным камнем) легче орудовать - только по кромке вести.

Я думаю, что правильная фаска вот такая (но делал не в Компасе - не владею).

[vitoli 0]

Ну тема не сразу прояснилась...

Если по теме, то зачем усиливать угол там, где он уже есть. Достаточно делать 45° - делаем ВЕЗДЕ 45°. И инструментом (типа шлифмашинки с конусным камнем) легче орудовать - только по кромке вести.

Я думаю, что правильная фаска вот такая (но делал не в Компасе - не владею).

а вот это спасибо, совет стоящий

[Di-mann 1 547]

Если по теме, то зачем усиливать угол там, где он уже есть. Достаточно делать 45° - делаем ВЕЗДЕ 45°. И инструментом (типа шлифмашинки с конусным камнем) легче орудовать - только по кромке вести.

О том и говорил:

А угол в верхней части и без обработки кромки не даст застрять, может вообще стоит сделать фаску лиш на 1/2 или 2/3 кромки? Причём постоянным углом, но переменным катетом?