Перейти к публикации

Нагрузка под 90 градусов


™•-=MASTER=-•™

Рекомендованные сообщения

Господа учёные :wink: , собственно вопрос на картинке, вроде тут уже это обсуждалось, но не помню где. Так вот, можно ли просчитать эту схему нагружения в ansys ? Круглый диск на картинке неподвижен. Знаю, что с напряжениями под 90 градусов ансис работатает на правильно, наверное. Так что есть возможность просчитать или нет? Если нет, то очень прошу, напишите мне какую - нибуть формулу для прочсёта этого, в принципе, простого примера на бумаге. Расчётчики, помогите жалкому конструкторишке! :lamo:

post-28481-1296453847_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Да, можно.

Создай NS - Named Selection. И к нему нагрузку. Можно еще в DМ разбить твой стержень на две части. А нагрузку можно задавать в любую сторону.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, можно.

Создай NS - Named Selection. И к нему нагрузку. Можно еще в DМ разбить твой стержень на две части. А нагрузку можно задавать в любую сторону.

Да дело не в геометрии и возможности приложения нагрузки. Конечно же её можно приложить в ансисе, но помниЦЦа мне сам великий Борман что то впаривал про то, что вообще в МКЭ подобные задачи не решаются, именно из - за 90 градусов между смежными поверхностями нагруженными

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да дело не в геометрии и возможности приложения нагрузки. Конечно же её можно приложить в ансисе, но помниЦЦа мне сам великий Борман что то впаривал про то, что вообще в МКЭ подобные задачи не решаются, именно из - за 90 градусов между смежными поверхностями нагруженными

Я впаривал про задачи, у которых имеется внутренний острый угол. Их решать можно, только вот решаются они неправильно. А у вас тут просто палка в дырке торчит.. это из другой оперы.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я впаривал про задачи, у которых имеется внутренний острый угол. Их решать можно, только вот решаются они неправильно. А у вас тут просто палка в дырке торчит.. это из другой оперы.

Так что:

1. Такая задача правильно в сисе решается?

2. Есть какая - то формула для решения её на бумаге?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так что:

1. Такая задача правильно в сисе решается?

2. Есть какая - то формула для решения её на бумаге?

1. Правильные числа будут по перемещениям и по напряжениям вдали от углов. Но все равно нужно будет постараться решить её. даже в WB.

2. Сто пудов.. Эту же железку не в 21 веке изобрели..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Правильные числа будут по перемещениям и по напряжениям вдали от углов. Но все равно нужно будет постараться решить её. даже в WB.

2. Сто пудов.. Эту же железку не в 21 веке изобрели..

Борман, а в ансисе можно вычислить так сказать отломится этот стержень или нет?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Борман, а в ансисе можно вычислить так сказать отломится этот стержень или нет?

конечно, можно. Но для этого вам нужна нелинейная модель материала. Плюс необходимо учесть действительно направление вектора нагрузки с развитием деформаций.

Ансис считает по неявной схеме, как он там у вас отломится? Бугага

так ведь можно ж по напряжениям посмотреть

Я впаривал про задачи, у которых имеется внутренний острый угол. Их решать можно, только вот решаются они неправильно. А у вас тут просто палка в дырке торчит.. это из другой оперы.

а не подкинете ссылочку про это?

Борман, я в шоке! Я наткнулась в хэлпе вот на эту фразу:

"Highly skewed faces and cells are unacceptable because the equations being solved assume that the cells are relatively equilateral/equiangular."

Неужели решение происходит в предположении, что все КЭ - это равносторонние/равноугольные геометрические образования?

Изменено пользователем LazyBitch
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а не подкинете ссылочку про это?

А не надо никакой ссылочки. Возьмите острый внутренний угол, растягивайте его и ищите напряжения. Потом помельчите сетку в угле, опять решите, сравните, и т.д. Это прямое следствие уравений равновесия.

Борман, я в шоке! Я наткнулась в хэлпе вот на эту фразу:

"Highly skewed faces and cells are unacceptable because the equations being solved assume that the cells are relatively equilateral/equiangular."

Неужели решение происходит в предположении, что все КЭ - это равносторонние/равноугольные геометрические образования?

Кривой элемент от правильного отличает якобиан. В предельных случаях он принимает непристойные значения, и коверкает решение.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"коверкает решение" <noindex>http://www.pinega3.narod.ru/intc.htm</noindex> да все нормально, если грамотно запрограммировано :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не, в сисе сто пудов не решается. это тебе патран нужен. а на бумаге сложно, там квадратный корень из четырех, по определению не берется, только интегрально.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

конечно, можно. Но для этого вам нужна нелинейная модель материала. Плюс необходимо учесть действительно направление вектора нагрузки с развитием деформаций.

Ну и чё эта модель даст - то ? Ансис 90-градусные задачи на срез всё равно не правильно считает....

А вот на счёт твоей фразы - смотреть по напряжениям - это понятно, но может лучше подскажешь простую формулу для того как проверить стальную палку на предельное напряжение на срез?

Там чё - то совсем простое было...я просто не помню - я ж не расчётчик - чё то там площадь на допустимые напряжение на срез или чё то в этом духе....

помогите формулой емаё

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстате, а как правильно закрепить - то стержень (на картинке который). Он же не может в воздухе просто так болтаться; тобишь диск зафиксирован как то - к примеру по внешней цилиндрической грани, а стержень..... хз ...для ансиса он тоже должен быть как - то закреплён, короче как сымитировать посадку?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну и чё эта модель даст - то ? Ансис 90-градусные задачи на срез всё равно не правильно считает....

А вот на счёт твоей фразы - смотреть по напряжениям - это понятно, но может лучше подскажешь простую формулу для того как проверить стальную палку на предельное напряжение на срез?

Там чё - то совсем простое было...я просто не помню - я ж не расчётчик - чё то там площадь на допустимые напряжение на срез или чё то в этом духе....

помогите формулой емаё

обоснуйте гипотезу о том, что Ансис неправильно считает!

Вам надо проверять не только на срез, у вас еще и изгибные напряжения существуют в схеме. Если вас интересует простое напряженное состояние, то напряжение определяется как отношение силы к площади сечения, через которое эта сила передается. Это действующие напряжения. Их сравниваете с допускаемыми, которые устанавливаются на основе норм прочности, которое различны в разных отраслях промышленности.

Кстате, а как правильно закрепить - то стержень (на картинке который). Он же не может в воздухе просто так болтаться; тобишь диск зафиксирован как то - к примеру по внешней цилиндрической грани, а стержень..... хз ...для ансиса он тоже должен быть как - то закреплён, короче как сымитировать посадку?

это зависит от конструкции крепления, но сердце мне подсказывает, что можете его (стержень) просто защемить, а плоский блин выкинуть из расчетной схемы
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если хотите в этой постановке, то закрепите основание

На первом шаге задайте предварительный натяг шпильки

На втором нагрузку

И получите решение, если полученные напряжения будут превышать предел текучести надо будет повторить с нелинейными свойствами материала! Чтоб оценить пластические деформации.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ребята, круглая балка на изгиб, это же сопромат первый семестер, нафига тут ансис нужен....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ребята, круглая балка на изгиб, это же сопромат первый семестер, нафига тут ансис нужен....

тссс, про сопромат ни слова, это ветка про вб!
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Борман, а в ансисе можно вычислить так сказать отломится этот стержень или нет?

Можно. Даже на калькуляторе можно. В условиях отсутствия электричества, солнечного света и элементов питания данная задача может быть решена на логарифм. линейке. В самом крайнем случае можно воспользоваться таблицей Пифагора (Таблица Пифагора - это таблица у которой по горизонтали и по вертикали расположены числа натурального ряда, а на пересечении столбцов и строк стоят их произведения). Для действий с числами, которые назодятся вне таблицы Пифагора придется привлекат формулы сокращенного уможения. Следует учесть, что на главной диагонали таблицы Пифагора стоят квадраты чисел. Возможно, пролемы будут с делением чисел... ну тут просто надо разложит числитель и знаменатель на простые множители и свести дробь к несократимой. В общем всего не расскажешь... не такая уж и легкая эта задача..

Да, вот только что дошло можно таблицу Пифагора использовать при делении чисел ! :lighten:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

обоснуйте гипотезу о том, что Ансис неправильно считает!

Я бы с удовольствием обосновал цитатой симпсона в костюме робота с бутылкой :biggrin: , но к сожалению последний удалил тему с этой цитатой, где обсуждалась похожая проблема, там была балка, закреплённая в корпусах с обоих сторон.

...напряжение определяется как отношение силы к площади сечения, через которое эта сила передается....

Это же в конкретном плоском сечении, тоесть мне надо сначала вычислить самое потенциально опасное сечение, а вот как бы это сделать....Тоесть в моём случае стержень крепиться в кругляше на глубину 10 мм, тоесть 10 мм стержня как бы зафиксировано, тут понятно, что критическое сечение будет в сечение стержня на верхней поверхности кругляша, но ведь ситуации разные бывают.....

Можно ли как - то простыми формулами вычислить самое опасное сечение ? :rolleyes:

... но сердце мне подсказывает, что можете его (стержень) просто защемить, а плоский блин выкинуть из расчетной схемы

Если блин выкинуть, наверное пропадёт эффект так сказать впивания острого угла блина в стержень, что по сути и есть то, что надо рассматривать - см картинку

Если хотите в этой постановке, то закрепите основание

На первом шаге задайте предварительный натяг шпильки

Не понял, что имееЦа ввиду?

post-28481-1296540041_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      Также по формуле Струхаля  хотел оценить насколько частота срыва вихрей с лопастей рабочего колеса находится близко к собственной частоте вала. Т.е. что-то вроде того   Вопрос в характерной длине. Вот в этих лекциях говорится, что надо брать что-то вроде длины дуги между лопастями. Т.е. это и будет получается наша характерная длина (k - число лопастей).   Т.е. в моём случае выделенный зеленым участок.   Вроде похоже на картинки из cfd те что выше кинул. Но всё же: никому не попадался источник по правильному выбору характерной размера/гидравлического диаметра? Обосновать хочитца!   p.s.: и тут блин тоже частота срыва вихрей близко получается к СЧ..)) Струхаль брал равным 0,2
    • gjkol
      Уважаемый, а что означает это НД/ВД или g75 Peck Grooving Cycle O.D. or I.D.   просто по моему опыту, когда знаешь расшифровку все становится понятее.  Заранее благодарен
    • mml35
      Я в любом случае благодарен, за потраченное на меня время.) Буду искать ошибки в уравнениях регионов.
    • Ветерок
      Я не знаком с вашими настройками, поэтому не могу сказать. У меня не так. А разбираться в ваших настройках нет никакого желания, уж извините.   Если деталь есть в разделе спецификации, а номер позиции не отображается, это странно. Надо разбираться с настройками спецификации. Может, там ещё какие условия прописаны.
    • mml35
      Про раздел спецификации понятно то, что в при создании файла (в каталоге Camozzi нет этого раздела и его нужно заполнить самостоятельно). Но на основании чего Creo вносит в параметры модели при создании например детали - вносит параметр  РАЗДЕЛ_СПЕЦИФИКАЦИИ - Детали. Потом я создаю так же резиновое кольцо и Creo в РАЗДЕЛ_СПЕЦИФИКАЦИИ - Стандартные детали? На основании чего она так решает. Может потому что нет обозначения-поставил все равно стандартное изделие. Может потому что нет чертежа - создал. Все равно стандартное изделие. Понятно, что можно в ручную изменить, но вопрос каков алгоритм, признак что Creo делает такую разноску?   И я так и не понял, почему в спецификации на этот импортированный штуцер нет номера ПОЗ (запрос rpt.index - стоит), хотя на чертеже позиция ставится? Где искать проблему?     
    • Ветерок
      На сайте производителя смотрели? Или вам нужны чертежи для серийного производства? Тогда точно к производителю :)
    • Ветерок
      Не важно как получена деталь. Номер позиции проставляется автоматически. А вот чтобы деталь попала в соответствующий раздел спецификации, у неё должен быть задан соответствующим образом параметр, который отвечает за раздел спецификации. Этот параметр может называться по-разному в зависимости от того, какими настройками пользуетесь. Например, этот параметр может называться TIP. На картинке в ответе выше этот параметр называется ТИП. Если на вашей картинке это РАЗДЕЛ_СПЕЦИФИКАЦИИ, то там нужно указать нужное значение. Это значение тоже может быть разным. К сожалению, в Крео нет единого стандарта. Каждый дилер (почти каждый) предлагал свои варианты, кроме того, на отдельных предприятиях могли быть совсем свои настройки.   В принципе, как фильтруются модели можно посмотреть в фильтрах соответствующего раздела таблицы спецификации.
    • butlug
      Точно не помню какой именно из параметров - но это параметры на созданный мной подшипник скольжения. В графе позиция у меня стоит запрос &rpt.index Спасибо за ответ. Но чаще всего есть только step и искать исходник сделанный в неизвестной программе через третьи руки перекупов по времени такое себе занятие на несколько дней... - проще уже самому расставить если их не сотни), а если это может сделать машина причем сгруппировав по диаметрам и глубинам - зачем людей по чем зря беспокоить непонятными вопросами)
    • david1920
      В личку смотрите
    • anton7
×
×
  • Создать...