Решение задач в Workbench (практикум)

[arccos 6]

давно интересует простой вопрос. абсолютно ли одинаковы результаты решения в классике и WB?

давайте проверим, только не на тривиальных задачах.... пластинки-кубики, и размерностью не сильно большие. У нас или пластинки-кубики для студентов решают или сложные/большие задачи под кластер. Надо какую-то середину найти. Готов решать в WB. Какие предложения?

[sergeyd 3]

достаточно, если вы сами сравните результат для одной и той же модели на одном же компьютере. и уведомите.

я подобнее сделал бы для начала, если уж всерьез возьмусь за wb.

у меня там сразу же появились большие вопросы и причин для перехода к wb не нашел.

большие задачи под рукой балочно-оболочечные и конфиденциальные.

не знаю, как с балками сработает wb. ,боюсь дополнительные вопросы появятся...

а придумывать специально некогда.

да и работаю я сейчас с CFX, а в прочности только нелин (железобетон и грунты)

мы же не ансис с абакусом стравливаем-сравниваем.... вот это тоже интересно. но задача иная.

можете загрузить cdb. я порешаю у себя классиком. но это только для оптимизации настроек солверов.

уж не знаю, что вы там кластером рещаете. миллион узлов на обычной ПК с 8 ГБ помещается.

а больше узлов только придумывать нужно. кластер у нас для CFX.

[IGL 8]

Обнаружил следующую проблему с импортированием темепературного поля в статический прочностной анализ. После достаточно небольшого нагрева напряжения возникающие в телах больше в сотни раз по сравнению с решением без нагрева.

Для примера привожу файл с решением задачи Герца с предварительным нагревом обоих тел.Hertz_heat.rar

Температуры передаются посредством WB через Impoted Load

Может кто подскажет как с этим бороться?

[Влад. 6]

напряжения возникающие в телах больше в сотни раз по сравнению с решением без нагрева.

напряжения в заделках?

[IGL 8]

Да. На стыках граней (ребер).

При чем при любых вариантах заделок, хоть жесткую хоть без трения.

[Влад. 6]

неверно жестко закреплять в температурных задачах. это всеравно что градиент температуры - заделка холодная (не расширяется), а тело горячее (пытается расшириться и от этого в нем возникают сжимающие напряжения - посмотри первое главное, д.б. отрицательным).

[IGL 8]

Какую тогда заделку посоветуете? С заданной жесткостью?

[Борман 2 397]

Правильную. Вы просто неправильно смоделировали реальную заделку.

[IGL 8]

Описание задачи: полусфера радиусом 20 мм контактирует с опорой высотой 5 мм и радиусом 30 мм. На полусферу действует вертикальная сила F = 200 Н, опора закреплена по нижней поверхности во всех направлениях.

Задается сила, фиксед суппорт, все стандартно.

Большие перещения, on.

вик спрингс, офф.

Схема:

Шар давит на плоское основание которое снизу жестко закреплено. Посмотрите пост YURIS.

К боковой грани основания приложена температура. Все остальные грани излучают.

В правом нижнем углу основания получаются напряжения в тысячи МПа.

Единственный тип заделки при котором этого не происходит это Elastic Support.

[Влад. 6]

Вместо фиксед суппорт закрепи основание в центре снизу жестко (в точке), а остальным узлам основания (самым нижним) разреши перемещения в плоскости основания, разрешив пластинке расширяться.

[IGL 8]

Спасибо Влад.

кстати кто посмотрит мой пример увидит что для визуализации осесимметричных результатов не надо обращаться к командам APDL.

И вопрос если в основании будет отверстие нужно ли какую либо точку жестко закреплять?

[Rav_chel 1]

Здравствуйте!

Подскажите пожалуйста, как решать задачу усталости в WB. Можно ли решать задачу усталости для конструкции, указав кривую усталости и характеристики материала только для требуемой детали??

И подскажите каким образом модель подготовленную в Ansys классическом и разбитую на КЭ передать в WB c этой же сеткой??

[Chardash 307]

И подскажите каким образом модель подготовленную в Ansys классическом и разбитую на КЭ передать в WB c этой же сеткой??

создать .cdb, пропустить через FEM и будет вам счастье

[Rav_chel 1]

Спасибо!

[YURIS 14]

Спасибо Влад.

кстати кто посмотрит мой пример увидит что для визуализации осесимметричных результатов не надо обращаться к командам APDL.

И вопрос если в основании будет отверстие нужно ли какую либо точку жестко закреплять?

Применяйте в таких случаях ГУ типа remote displacement - он для этого в том числе и предназначен (там определяется не только Geometry, но и Location). В случае отверстий там, насколько я помню, в центре должен создаваться пилотный узел (в терминологии классического Ансис). Жестко закреплять основание в тепловых задачах, конечно, нельзя.

[IGL 8]

YURIS я сходу не смог разобраться как создать точку за которую remote displacement церляется. Она ведь должна быть справочной? Или там можно любую точку геометрии задать?

[YURIS 14]

YURIS я сходу не смог разобраться как создать точку за которую remote displacement церляется. Она ведь должна быть справочной? Или там можно любую точку геометрии задать?

Там вариантов масса. Когда вы определяете ГУ на отверстии, то он вам сам автоматически находит центр. Можно отдельно задать Remote Point посредством координат. Можно использовать именованный набор и т.д. Главное-то не в этом. А в том, что у данного закрепления, в отличие от Frictionless Support, или скажем, Cylindrical Support можно задать как опцию параметр "Деформируемое поведение", благодаря которому можно избежать сингулярности. Даже если у вас все степени свободы будут занулены. Базовой технологией является то, что создаются контактные элементы и они соединяются с пилотным узлом, для которого вами установливаются степени свободы. Во всяком случае я понял все это именно так, когда изучал этот вопрос, а потом проверял данный механизм в классике.

[nofate 0]

Кому интересно, предлагаю ознакомиться с моим решением задачи Герца в 2-D осисимметричной постановке самостоятельно. Особой необходимости оформлять эту задачу не вижу, она простая. Остановлюсь лишь на некоторых моментах:

Описание задачи: полусфера радиусом 20 мм контактирует с опорой высотой 5 мм и радиусом 30 мм. На полусферу действует вертикальная сила F = 200 Н, опора закреплена по нижней поверхности во всех направлениях.

Yuris, спасибо вам за пример. Хотел бы обратить ваше внимание на одну особенность полученного решения. Дело в том, что у вас напряжение на сфере и на плоскости в области контактирования почему то не сшивается. Особенно хорошо это видно, если чуть модифицировать вашу модель:

-сетка улучшена

-сила -1e6

-материал сталь

Я решал похожую задачу в apdl, и там все получалось несколько по-другому.

Не могли бы вы пояснить в чем причина отличий?

Изменено 9 сентября 2011 пользователем nofate

[YURIS 14]

Yuris, спасибо вам за пример. Хотел бы обратить ваше внимание на одну особенность полученного решения. Дело в том, что у вас напряжение на сфере и на плоскости в области контактирования почему то не сшивается. Особенно хорошо это видно, если чуть модифицировать вашу модель:

-сетка улучшена

-сила -1e6

-материал сталь

Я решал похожую задачу в apdl, и там все получалось несколько по-другому.

Не могли бы вы пояснить в чем причина отличий?

Я думаю, причина в разных материалах - у меня это резина и сталь, у вас, как я понял обе из стали..

[nofate 0]

Я думаю, причина в разных материалах - у меня это резина и сталь, у вас, как я понял обе из стали..

На мой взгляд, независимо от подбора материалов, напряжения в точке на границе со стороны 1 материала должны совпадать с напряжением в этой же точке на границе для 2 материала. Однако мы этого не наблюдаем. И на вашей картинке мы видим тоже самое, просто не так явно.