Jump to content
BSV1

Всяко-разно

Recommended Posts

k_v
10 часов назад, BSV1 сказал:

Например, построение поверхности кулачка по заданному закону https://cccp3d.ru/topic/21787-как-это-делается-в-t-flex/?do=findComment&comment=248398

эскизник флекса имеет флер очарования только на фоне систем с убогой реализацией команды массива операций по отношению к операции эскиза. Когда есть возможность регенить эскиз через feature pattern варьируя внешние параметры, то вся магия флекса испаряется.

Снимок.PNG

Edited by k_v

Share this post


Link to post
Share on other sites


BSV1
3 часа назад, k_v сказал:

... магия ...

Насчет магии не скажу, но в ТФ подобные вещи сделать за одну операцию, как две пальца об асфальт

KU.gif

 

И причем тут массивы? :g:

Share this post


Link to post
Share on other sites
k_v
8 минут назад, BSV1 сказал:

Насчет магии не скажу, но в ТФ подобные вещи сделать за одну операцию, как две пальца об асфальт

Самоценность делания за одну операцию сомнительна. чтобы понять причем здесь массивы надо немного знать как это работает под капотом, а там происходит следующее - эскиз, как и любая фича, это функция от системы пользовательских построений, размерных параметров, и ограничений. Выполнение этой функции в цикле с различными значениями параметра и последующее извлечение координат элементов как раз и позволят строить по этим точкам траектории. Feature pattern это та функция которая реализует этот циклический вызов поданых ей функций-аргументов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
frei
1 час назад, BSV1 сказал:

Насчет магии не скажу, но в ТФ подобные вещи сделать за одну операцию, как две пальца об асфальт

KU.gif

Зачем лепить в одну кучу операцию "тело по параметрам" и пунктир в эскизе? Как и в любом другом нормальном кад в тфлекс для построения этого тела нет необходимости использовать пунктир. Он не обязателен-значит лишний.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
BSV1
54 минуты назад, k_v сказал:

Выполнение этой функции в цикле с различными значениями параметра ...

Считайте, что выше я показал работу функции, которая по массиву профилей (зависимых от параметров) строит сразу твердое тело (без всяких траекторий). 

Share this post


Link to post
Share on other sites
k_v
3 минуты назад, BSV1 сказал:

Считайте, что выше я показал работу функции, которая по массиву профилей (зависимых от параметров) строит сразу твердое тело (без всяких траекторий). 

так я знаю) и тоже могу показать работу такой функции в другой системе, и тогда возникнет вопрос зачем нужен и в чем прикол эскизника т-флекса

Share this post


Link to post
Share on other sites
BSV1
7 минут назад, k_v сказал:

... могу показать работу такой функции в другой системе ...

Покажите. С более-менее подробным описанием. Тогда можно будет сравнить, например, трудоемкость построения.

10 минут назад, k_v сказал:

... в чем прикол эскизника т-флекса

вот после Вашего примера и узнаем, хотя уже столько про это говорили, что повторяться не хочется.

Share this post


Link to post
Share on other sites
k_v
5 минут назад, BSV1 сказал:

вот после Вашего примера и узнаем, хотя уже столько про это говорили, что повторяться не хочется.

так любые примеры из других систем флексоюзеры априори признают более трудоемкими, а про гребаный макаронный монстр внутри своего эскизника и дерево построений, отображающее фичи со скрытыми зависимыми элементами и не по истории построений будут делать вид что только так и должно быть)

  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
BSV1

Как я понимаю, больше у Вас вопросов нет. :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites
k_v
16 минут назад, BSV1 сказал:

Как я понимаю, больше у Вас вопросов нет. :smile:

у меня их изначально не было)

Share this post


Link to post
Share on other sites
BSV1

Вот и поговорили ... :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ветерок
3 часа назад, BSV1 сказал:

сделать за одну операцию

А нафига это нужно? Зарплату, что-ли, делят на количество операций?

А потом с этой "одной операцией" хрен разберешься как она создавалась и чего только туда ни наворотили, и где запрятано всё это. Опять же в силу своеобразности в ТФ всего, включая и то, что они называют "дерево", и вообще всего.

  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
BSV1
16 минут назад, Ветерок сказал:

А нафига это нужно? Зарплату, что-ли, делят на количество операций?

Ну как же. Десять минут работаем, потом отдыхаем. А денежки идут. Оклад-с. :smile:

А если серьезно, то зачастую так проще.

Share this post


Link to post
Share on other sites
none

Просто столько копий уже наломали, что я подумал: самое время выпросить краткую и понятную характеристику идеи, заложенной в эскизник флекса. Если бы кто-то смог по свежей памяти из тех, кто участвовал в баталиях, сформулировать это в понятном виде, то это сыграло бы положительную роль для бизнеса, а это, как мы все помним, наш бизнес, пусть живет и процветает на пользу нашей экономики. Тем более, что немцы, вдруг, покупают его, а они не дураки. Нивы наши тоже по понятным причинам покупают.

Edited by none

Share this post


Link to post
Share on other sites
k_v
30 минут назад, none сказал:

Просто столько копий уже наломали, что я подумал: самое время выпросить краткую и понятную характеристику идеи, заложенной в эскизник флекса. Если бы кто-то смог по свежей памяти из тех, кто участвовал в баталиях, сформулировать это в понятном виде, то это сыграло бы положительную роль для бизнеса, а это, как мы все помним, наш бизнес, пусть живет и процветает на пользу нашей экономики. Тем более, что немцы, вдруг, покупают его, а они не дураки. Нивы наши тоже по понятным причинам покупают.

Идея эскизника флекса это облегчить задачу решателю эскиза заранее давая ему последовательность решения ограничений с помощью юзера, по сколько он спроектирован так что каждый элемент построения связан с родительским элементом определенным наперед заданным и ограниченным набором отношений.  Ограничения эскиза решаются последовательно так же как и регенерируются фичи в истории построений - одно за другим. Это порождает упрощенную математику решателя т.к. для каждой комбинации отношений можно написать либо прямые алгебраические формулы либо несложные итеративные алгоритмы. По этой причине процесс рисования в эскизе т-флекса выглядит как построения с помощью циркуля и линейки. В синхронных решателях эскиза все ограничения решаются совместно в одной системе уравнений, это сравнительно сложная математика и разработка такого решателя не под силу кому попало.

  • Нравится 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
sloter

В сухом остатке

51 минуту назад, k_v сказал:

Идея эскизника флекса это облегчить задачу решателю эскиза

 

51 минуту назад, k_v сказал:

с помощью юзера

 

  • Нравится 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
BSV1
1 час назад, k_v сказал:

В синхронных решателях эскиза все ограничения решаются совместно в одной системе уравнений, это сравнительно сложная математика и разработка такого решателя не под силу кому попало.

А оперативное решение систем уравнений для сложных эскизов под силу не каждому компу. По этой причине в методических указаниях таких КАД рекомендуют ограничиваться простыми эскизами. Ну и с точки зрения удобства работы насыщенный эскиз с кучей размеров весьма сложен для восприятия плюс проблемы с корректным его определением. Кстати, тоже с помощью юзера.

А вот в эскиз ТФ не может быть недоопределен или перереопределен в принципе.

Edited by BSV1
  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
frei
9 минут назад, BSV1 сказал:

под силу не каждому компу

Самолёт нарисовать и сдать в серию хватило.

Share this post


Link to post
Share on other sites
frei
50 минут назад, BSV1 сказал:

и с точки зрения удобства

...полный провал

всего 3 прямоугольника, а линий как пучок волос у мамонта в...

Спойлер

бред.JPG

 

53 минуты назад, BSV1 сказал:

насыщенный эскиз с кучей 

дурацких линий

53 минуты назад, BSV1 сказал:

весьма сложен для восприятия плюс проблемы с корректным его

переопределением.

Share this post


Link to post
Share on other sites
BSV1
46 минут назад, frei сказал:

Самолёт нарисовать и сдать в серию хватило.

С одного эскиза? :g:

6 минут назад, frei сказал:

... а линий как пучок волос у мамонта в...

А что лучше, пучок линий или пучок размеров? :g:

Share this post


Link to post
Share on other sites
BSV1

Кстати, @frei  а

такой эскиз  R240.jpg  преобразовать так  R241.jpg  не судьба?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ветерок

Я считаю, что в некоторых случаях удобнее (и даже логичнее) методика с линиями построения, но в большинстве случаев удобнее другой вариант (но не в исполнении ТФ). Конечно, в ТФ второй вариант неудобен потому что он там реализован бездарно и даже вредительски. Наверное, специально чтобы им не пользовались. Отсюда и все крики про "удобство" линий построения.

И опять же безапелляционность флексопоклонников в воспевании Флекса.

 

Чтобы построить прямоугольник обычным способом (в нормальной реализации этого метода, а не так, как в ТФ) надо:

1. указать две вершины и

2. задать два размера.

Условия горизонтальности-вертикальности автоматически добавляются при построении, на них не надо тратить ни времени, ни движений. Аналогично сразу при построении (без дополнительных телодвижений) могут быть заданы геометрические привязки к существующей геометрии.

Чтобы построить прямоугольник с помощью линий построения надо:

1. сначала построить две линии,

2. потом построить ещё две, задав для каждой смещение (и не перепутать плюс и минус, поскольку они откладываются в другую сторону),

3. потом обвести четырьмя линиями желаемый контур,

4. а потом ещё обрезать линии построения.

Иногда ещё и цвет линий надо изменить (или задать штриховку).

Ну, и где тут "проще"?

Share this post


Link to post
Share on other sites
BSV1
44 минуты назад, Ветерок сказал:

Ну, и где тут "проще"?

Выигрыш начинается тогда, когда сложность эскиза возрастает.

Чертеж прямоугольной пластины быстрее начертить в 2D, чем сначала строить модель. Но когда деталь сложная, то все становиться ровно наоборот. Так и с эскизами.

  • Нравится 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Claus
36 минут назад, BSV1 сказал:

Выигрыш начинается тогда, когда сложность эскиза возрастает.

Потому что тогда в системах которые не имеют механизмов линий построения, их приходиться городить из того чего есть.

Share this post


Link to post
Share on other sites
frei
10 часов назад, BSV1 сказал:

пучок размеров?

Размеров, конечно, потому что они попадают в чертеж и тем самым обеспечивают целостность передачи информации из 3д модели в КД. Имею 12 лет опыта выпуска КД в автокаде, автокад+механикс, прое, крео, компас, св, недавно добавился еще и т-флекс. Так вот, на этапе НИОКР любая конструкция испытывает "дрейф"-она постоянно чуть-чуть меняется, даже когда деталь уже на станке крутится возникает необходимость внесения изменений. Деятельность конструкторского отдела,  я напомню, оценивается по количеству выпущенных ИИ. И тут ПО может зарешать или утопить работу. Крео реально рулит над св, компасом и т-флекс. к_в тут написал про парадигму последовательных/параллельных привязок в эскизе. Это отражает существенную проблему линий построения-когда нужно вносить постоянные изменения в последовательный эскиз. Он начинается сыпаться как блокчейн или как карточный домик. Поэтому что проще? С 0 нарисовать всё, чем пытаться что-то исправить, а рабочее время уходит. всегда определенный эскиз? Ну и что, в прое2000i он тоже сам всегда доопределялся еще 20 лет назад.

Согласен, с ветерком, реализация такого режима от Топсистем подкачала. Основная претензия  у меня-не создаются размеры с отклонениями автоматически в КД от этих отношений.

  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ветерок
8 часов назад, BSV1 сказал:

Выигрыш начинается тогда, когда сложность эскиза возрастает.

Вот только тогда и имеет смысл использовать линии построения. Когда нужен очень сложный эскиз.

А когда он нужен? За тридцать лет я чего только не проектировал, даже подводные лодки. И всегда обходился простыми эскизами.

И,как тут уже говорилось, переопределить эскиз на линиях, изменив привязки к геометрии, практически невозможно. А это бывает нужно довольно часто.

Share this post


Link to post
Share on other sites
BSV1
1 час назад, Ветерок сказал:

И,как тут уже говорилось, переопределить эскиз на линиях, изменив привязки к геометрии, практически невозможно.

Вряд ли @frei является экспертом в данном вопросе. :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites
BSV1
2 часа назад, Ветерок сказал:

А когда он нужен? За тридцать лет я чего только не проектировал, даже подводные лодки. И всегда обходился простыми эскизами.

Ну да. Тут как в литературе, например. Можно обходиться простыми предложениями, а можно писать сложные. Можно нарисовать десять простых эскизов и выполнить десять операций с ними, а можно один сложный и одну операцию. Все зависит от конкретной задачи и предпочтений/квалификации пользователя. Главное, чтобы у системы были соответствующие технические возможности.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sergei
2 часа назад, frei сказал:

Размеров, конечно, потому что они попадают в чертеж и тем самым обеспечивают целостность передачи информации из 3д модели в КД.

Это если вся деталь проектируется без привязок к другим деталям. Например как образмерить формообразующие поверхности детали, полученные вычитаем из другой детали. Там нет размеров в 3D.

 

3 часа назад, frei сказал:

Крео реально рулит над св

Я до сих пор не понял в чём Крео рулит над СВ? Там практически всё то же самое, только Крео менее удобный.

3 часа назад, frei сказал:

Это отражает существенную проблему линий построения-когда нужно вносить постоянные изменения в последовательный эскиз. Он начинается сыпаться как блокчейн или как карточный домик.

Это не так. Изменять можно. У флексов на сайте даже пример висел.

2 часа назад, Ветерок сказал:

Вот только тогда и имеет смысл использовать линии построения. Когда нужен очень сложный эскиз.

Это не так. Дело привычки и отношения к мировым космическим процессам, слева или справа :-))))))

Share this post


Link to post
Share on other sites
SilaMusli
В 18.10.2020 в 11:46, Sergei сказал:

Там практически всё то же самое, только Крео менее удобный.

Ну всяк кулик...

Чтоб кто ни говорил, а самый крутой и удобный ProE2000i!!!

 

Для меня ПроЕ и КРЕО разные кады)

 

Не ясно только одно...сколько раз ещё Крео сольёт ТФ, чтоб Фрей перестал гонять ветер)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ветерок
3 минуты назад, SilaMusli сказал:

колько раз ещё Крео сольёт ТФ,

Глупости. Есть задачи, которые ТФ решает лучше. Но в целом Крео удобнее. Именно в силу традиционности. Да, в Крео есть проблемы, но, попробовав ТФ, мне не захотелось им пользоваться.

Одним нравится одно, другим другое. И "лучше" для каждого своё.

Share this post


Link to post
Share on other sites
frei
15 минут назад, SilaMusli сказал:

самый крутой и удобный ProE2000i!!!

Спойлер

 

 

17 минут назад, SilaMusli сказал:

сколько раз ещё Крео сольёт ТФ

када акции ptc сольют акциям тс.:biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ветерок

Кстати, больше всего отталкивает в ТФ именно эскиз с его линиями построения и обводкой контура. Рисовать на компьютере методами кульмана - это просто ахтунг! Меня лично это просто бесит.
Можете сто раз повторять, что это "удобно", "круто" или ещё чего, но это реально бесит! Все эти ваши слова только потому то вы привыкли так работать. А все другие люди привыкли работать иначе. И для них эти линеечки с циркулями - просто древняя дикость.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sergei
5 минут назад, Ветерок сказал:

Кстати, больше всего отталкивает в ТФ именно эскиз с его линиями построения и обводкой контура.

А кто заставляет то? Пользуйся размерной параметризацией. По крайней мере во Флексе она лучше чем в Компасе. Из явных минусов это только то что плюсики-минусики не показываются в дереве.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Чингачгук
      McCartney III      
    • Maik812
      САПР должен быть на родном языке... Иначе разбираешься с тем что понял или перевел, потом с проблемой, а это все замедляет и работу и освоение САПР (на родном русском в Солиде освоить бывает запарно). Второе стандарты и библиотеки стандартов, и сами поддержка стандартов из коробки желательно или простота его настройки. Ну и чертежи пока трудно заменить, а у кати с этим напряг.
    • DDP
      Расчеты, результат которых является набор отделенных данных (т.е. числодробилка), можно распараллелить, сюда можно отнести не только расчеты на прочность, но и трассировку лучей при визуализации. Не знаю насколько можно разбить пересчет параметрического построения геометрии, чтоб не потерять по дороге результат, но точно знаю, что при равных задачах создания параметрической геометрии, ядра отрабатывают с разной производительностью. Мы проводили тесты на построение, а также перестроение после смены параметров, и Катька строила (в нашем случае сложный массив) в 3-4 раза быстрее чем Инвентор и Солид, а, если усложнять задачу, то отрыв становится еще больше, т.е. зависимость не линейная. И дело тут не в тяжеловесах (NX тоже тяж, однако и он слил на нашем тесте).  Parasolid и ACIS писались в лохматых годах еще под юниксы и старые машины. Да их потом допиливали и до сих пор шлифуют, но именно тогда закладывалась архитектура с пониманием тогдашних компьютерных возможностей и видения тогдашних программистов и математиков. Что-то может быть и можно было повесить на ядра, но их надо было иметь (или работать на майнфреймах). Относительно новое ядро CGM для CATIA V5 создавалось тогда, когда уже было понятно, куда движется потребительская компьютерная индустрия, был учтен опыт от старых систем и пересмотрены алгоритмы. Может быть и в этом дело тоже, если мы говорим ядерных расчетах именно САПР. Как бы там ни было, производительность ядра важный, но не единственный показатель скорости использования САПР. Несмотря на лаги и вылеты, для кого-то SW лучше вписывается в парадигму бизнеса, и лучше окупается, чем более мощные дорогие или бесплатные инструменты.
    • karachun
      Мне привычнее классический параметрический КАД а не система с прямым моделированием. Как выше сказал Соклаков - есть дерево, все разложено по полочкам. Мне этого хватает.
    • soklakov
      предложение, но так не пойдет) +1 я из-за дерева
    • Graf Kim
      Любопытно. Причина?
    • karachun
      Эмм это сарказм или предложение? Если кто покажет как считать то да. Взрывы это круто.
    • soklakov
      хотите взрыв посчитать?
    • soklakov
      разумно) но ты на том же выгнал Мишу
    • karachun
      Так понятней? И это вы девять дней не могли разобраться с одним инструментом? Я наоборот задвинул спейсклейм.
×
×
  • Create New...