Сражения с ветряными мельницами

[soklakov 1 485]

6 часов назад, ДОБРЯК сказал:

вы бы хоть сообщения мои читали. А уже потом проводили бы опрос про живых и верящих. 

я в целом почитал, но этот вопрос ведь не новый, а давний.

и я даже процитировал тот кусок текста, который вызывает этот вопрос.

Вы в который раз не верите, что существуют оболочки о шести степенях свободы в узле. Приводите для себя разные доказательства. Вас тут не переубедить. Ок.

А интересно тут вот что: получилось ли у Вас убедить кого-то еще или просто встретить в жизни еще одного человека с таким же мнением?

 

в общем, как по мне, вопрос полный и законченный. ничего для него дополнительно читать не нужно. но если я Вашу мысль не уловил, то можно пояснить подбробнее.

 

6 часов назад, ДОБРЯК сказал:

@soklakov например @Fedor верит что это угол поворота. Поэтому и штопор вворачивает. 

это отдельный вопрос. не хотелось бы его смешивать, а то Вы на первый не ответите.

37 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Зенкевич О. Метод конечных элементов в технике. М., 1975. стр 61

У элементов мембраны 2 степени свободы. А вы доказываете что у мембраны 3 степени свободы. Причем с таким упорством это доказываете что даже смешно.

стоит читать внимательнее.

 

у мембраны в трехмерном пространстве ТРИ степени свободы в узле.

 

44 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

с таким упорством это доказываете что даже смешно.

во истину)

[ДОБРЯК 615]

02.09.2021 в 23:59, статист сказал:

Хотя да, @ДОБРЯК прав, по теории в каждой точке для пластины например задается только три перемещения и два угла поворота.

 

@soklakov только вы и Федор не верите что в теории мембраны два перемещения.

@soklakov читайте внимательно Зенкевича. У мембраны две степени свободы в узле.

[soklakov 1 485]

2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

только вы и Федор не верите что в теории мембраны два перемещения.

во-первых, это неправда.

во-вторых...

вон там выше скриншот страницы, на которую Вы же и указали.

Вам ясно их этого скриншота, что две степени свободы в узле двумерного треугольника?

на какую теорию мембраны Вы ссылаетесь теперь? на какую страницу смотреть?

[ДОБРЯК 615]

56 минут назад, soklakov сказал:

у мембраны в трехмерном пространстве ТРИ степени свободы в узле.

В пространстве у мембраны появится угол поворота в каждом узле. Давно не читал подобной чепухи на форуме.

[soklakov 1 485]

Только что, ДОБРЯК сказал:

В пространстве у мембраны появится угол поворота в каждом узле.

неа. появится третье траслционное перемещение.

Только что, ДОБРЯК сказал:

Давно не читал подобной чепухи на форуме.

дак Вы ее сами и написали

6 минут назад, ДОБРЯК сказал:

читайте внимательно Зенкевича. У мембраны две степени свободы в узле.

предыщую страницу посомтрите. этот фрагмент о плоской задаче. еще раз повторить?

7 минут назад, ДОБРЯК сказал:

читайте внимательно Зенкевича.

именно! читайте внимательно.

[ДОБРЯК 615]

3 минуты назад, soklakov сказал:

Вам ясно их этого скриншота, что две степени свободы в узле двумерного треугольника?

Наконец-то вы поняли что у мембраны две степени свободы в узле. У пластины три.

В сумме сколько будет. Два + три = пять.

@soklakov откуда у вас появляется шестая степень свободы. Расскажите про эту новую теорию. 

Или опять будете доказывать, что 2 + 3 = 6.

9 минут назад, soklakov сказал:

неа. появится третье траслционное перемещение.

@soklakov вы даже не понимаете, что при переходе в другую систему координат  количество степеней свободы не меняется. 

А пытаетесь что-то доказывать.

[soklakov 1 485]

1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

откуда у вас появляется шестая степень свободы. Расскажите про эту новую теорию. 

это не новая теория. это теормех, сопромат, МКЭ. мдя... этих дисциплин нет в курсе программирования. ну что уж.

у АЖТ шесть степеней свободы. для любого узла можно рассматривать шесть степеней свободы - три перемещения и три поворота. для любого - в смысле для балки, солида, оболочки, не суть.

у пластины не три степени свободы, а пять. и Вы это выше утверждали, даже статиста поддерживающего процитировали. пластина, это урезанная оболочка. один поворот можно выкинуть, если задача позволяет. мебрана - это еще сильнее урезанная оболочка, все повороты отброшены за незначимостью. у мембраны три перемещения.

а два трасляционных перемещения в узле - это плоская задача. балка это будет или солид - не суть. разве что у балки будет еще поворот в плоскости.

5 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Наконец-то вы поняли что у мембраны две степени свободы в узле. У пластины три.

В сумме сколько будет. Два + три = пять.

не первый раз Вы приводите это якобы "доказательство". только оно ничего не доказывает. разве что Вам, и в плену этого заблуждения Вы каким-то образом продолжаете жить.

скалыдываете енотов с ужами... а смысл?

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Оболочка = мембрана + пластина.

nope

12 минут назад, ДОБРЯК сказал:

вы даже не понимаете, что при переходе в другую систему координат  количество степеней свободы не меняется. 

не в другую систему координат, в  другую размерность пространства

[ДОБРЯК 615]

1 минуту назад, soklakov сказал:

три перемещения и три поворота. для любого - в смысле для балки, солида, оболочки, не суть.

Уже у солида три угла поворота. И в Ансис есть такие КЭ? Углы поворота чего у солида.

@soklakov вы перестаньте заниматься болтологией. Вы дайте ссылку на теорию объемного КЭ у которого в узле три перемещения и три поворота. А без ссылки это болтология.

6 минут назад, soklakov сказал:

у мембраны три перемещения.

Плоская задача теории упругости - два перемещения в узле. Читайте еще раз.

[soklakov 1 485]

1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Уже у солида три угла поворота. И в Ансис есть такие КЭ?

есть. но не используются почти никем. для солидов повороты в узлах - неоправданная трата ресурсов. и без поворотов решение достаточно точное.

2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Углы поворота чего у солида.

узла.

2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Вы дайте ссылку на теорию объемного КЭ у которого в узле три перемещения и три поворота.

какое это отношение имеет к оличеству степеней свободы в оболочке?

3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

А без ссылки это болтология.

Вы уже дали ссылку на Зенкевича, да только читать внимательно не умеете. толку-то со ссылок в диаолге с Вами.

чего Вы на солид перекинулись. Зенкевича лушче еще раз перечитайте. увидели, что на странице 61 ни слова про мембрану? или снова будуете утверждать, что у мембраны две степени свободы, потому что так напс ано у Зенкевича?

6 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Плоская задача теории упругости - два перемещения в узле.

вот теперь верно. и че?

[ДОБРЯК 615]

1 минуту назад, soklakov сказал:

есть. но не используются почти никем. для солидов повороты в узлах - неоправданная трата ресурсов. и без поворотов решение достаточно точное.

Так с оболочкой тоже самое. Я же сделал тесты. Дополнительных степеней свободы вводить не нужно. Элемент уже не будет линейным и совместным. Двух степеней свободы достаточно.

7 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Если вернуться к тестам, то

Разбиение 1х1. Четырехузловой мембранный элемент (гибридный).  - u = 0.5 сигма = 1.00.

 

19 минут назад, soklakov сказал:

три перемещения и три поворота. для любого - в смысле для балки, солида, оболочки, не суть.

@soklakov так вы и в объемные элементы в Ансис можете штопор завернуть?

@soklakov дайте ссылку на теорию объемных КЭ с углами поворота в узле...

Интересно на функции формы посмотреть. 

 

[soklakov 1 485]

4 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Так с оболочкой тоже самое.

если я правильно понимаю, то на картинке приведено решение плоское задачи.

подписанно, правда, что это мембранный элемент. в принципе, его так даже можно называть, придраться трудно, ведь этот элемент работает только на растяжение.

 

и, возможно, именно эта схожесть терминологии не дает Вам добраться до смысла.

 

когда речь идет о мембране с тремя степенями свободы, речь идет о пространственной задаче. и противопоставление этой мембраны оболочке происходит как раз по трем поворотам. в оболочке они есть, в мембране их нет. если быть точнее - в мембранном элементе. ведь реальная мембрана какую-никакую жесткость имеет. то, что мы ей можем пренебречь не делает эту жесткость нулевой.

 

разберитесь с трехмерными оболочками и мембранами. уясните понятия, принимайте дискурс.

 

9 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Двух степеней свободы достаточно.

достаточно для рассмотренной задачи, которая плоская.

[ДОБРЯК 615]

11 минут назад, soklakov сказал:

подписанно, правда, что это мембранный элемент. в принципе, его так даже можно называть, придраться трудно, ведь этот элемент работает только на растяжение.

Ну вы даете. Это же чистый изгиб.

Поэтому вводят дополнительную степень свободы. 

 

22 минуты назад, soklakov сказал:

речь идет о пространственной задаче. и противопоставление этой мембраны оболочке происходит как раз по трем поворотам. в оболочке они есть, в мембране их нет.

@soklakov Федор и Статист решали плоскую задачу и угол поворота был. 

@soklakov вы не понимаете о чем был разговор. Но с завидным упорством что-то доказываете. 

В плоскую оболочку вворачивали штопор. И доказывали что 2 + 3 = 6.

[soklakov 1 485]

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

В плоскую оболочку вворачивали штопор.

и это НЕ плоская задача.

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

вы не понимаете о чем был разговор.

oh, really?

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Ну вы даете. Это же чистый изгиб.

иии?

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Поэтому вводят дополнительную степень свободы. 

какую? куда вводят?

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

решали плоскую задачу и угол поворота был. 

...

В плоскую оболочку вворачивали штопор.

ну... если все настолько грустно, то ок.

[ДОБРЯК 615]

17 минут назад, soklakov сказал:

и это НЕ плоская задача.

@soklakov такое ощущение что вы сами с собой разговариваете. И что-то сами себе доказываете. 

По какой теории вводится "угол поворота" если все элементы в плоскости. Какие функции формы у этого элемента. 

Ведь вы упорно доказываете что это угол поворота, а теории не знаете. Вы уже и в объемные элементы можете штопор ввернуть в Ансис. Вы не знаете по какой теории в черном ящике строят КЭ. Но упорно себе доказываете, что знаете. 

 

Перемещения только в плоскости, как они связаны с углом поворота. Так более понятен вопрос?

[soklakov 1 485]

7 минут назад, ДОБРЯК сказал:

По какой теории вводится "угол поворота" если все элементы в плоскости.

в какой плоскости? плоская оболочка - в плоскости. а "штопор" - не в ней.

7 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Вы уже и в объемные элементы можете штопор ввернуть в Ансис.

отож!
 

 

7 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Перемещения только в плоскости, как они связаны с углом поворота. Так более понятен вопрос?

мы все еще про задачу со штопором?

угол поворота штопора и радиус вектор некоторой точки плоской оболочки дают линейное перемещение этой заданной точки.

к чему вопрос?

 

[ДОБРЯК 615]

1 минуту назад, soklakov сказал:

угол поворота штопора и радиус вектор некоторой точки плоской оболочки дают линейное перемещение этой заданной точки.

к чему вопрос?

Вопрос был к тому, чтобы все поняли что вы не понимаете о чем речь.

Вы же не читаете мои сообщения, но что-то пытаетесь доказать.

05.09.2021 в 09:45, ДОБРЯК сказал:

D. J. ALLMAN для треугольного элемента мембраны вводит wi (wi are the “vertex rotations”). И получает функции формы для перемещений

И это уже будет квадратичный треугольник. 

И также пишет,  что  Clearly, w1 and w2 are not true rotations in the context of plane elasticity analysis.

 

Теперь понятен вопрос?

[ДОБРЯК 615]

11.09.2021 в 07:07, ДОБРЯК сказал:

Результаты численных тестов.

 

И на выходе не только перемещения но и "угол поворота".

@soklakov вы хоть читайте мои сообщения, а потом что-то доказывайте.

[soklakov 1 485]

33 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

вы хоть читайте мои сообщения, а потом что-то доказывайте.

я напомню, что начал с вопроса, знаете ли Вы кого-то еще, кто не верит в шестую степень свооды у оболочки?

доказывать тут нечего. все адекватные люди понимают.

 

54 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Теперь понятен вопрос?

неа.

[ДОБРЯК 615]

 

20 минут назад, soklakov сказал:

я напомню, что начал с вопроса, знаете ли Вы кого-то еще, кто не верит в шестую степень свооды у оболочки?

доказывать тут нечего. все адекватные люди понимают.

@soklakov вы в очередной раз пишите вранье на форум. Я нигде не говорил, что у оболочки не может быть шестой степени свободы. Я спрашивал угол поворота чего эта шестая степень свободы. И адекватный человек не может не понять этот вопрос.

Говорите вы много. Много слов. А знаний мало. Но вы говорите, говорите.

1 час назад, soklakov сказал:

угол поворота штопора и радиус вектор некоторой точки

Про штопор расскажите, про радиус вектор некоторой точки. 

Расскажите угол поворота чего у объемных элементов в Ансис. Какие функции формы у этих объемных элементов. Или опять не понимаете вопрос.

[Борман 2 397]

- Утверждение А справедливо?

- Нет.

- Хорошо, а утверждение Б ?

- Б да,  с ним все в порядке.

- Ну вот, наконец то вы поняли, что А справедливо.