Перейти к публикации

Сражения с ветряными мельницами


Рекомендованные сообщения

Вот Добряку на радость французская книжка   Метод конечных элементов и САПР, Сабоннадьер Ж.-К., Кулон Ж.-Л.   

пыль в шкафу протирал, обнаружил. Там есть базисные функции для эрмитовых элементов.

Жаль забыл про нее там еще и смешанную производную добавляют на стр. 64 :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


21.09.2021 в 10:31, Fedor сказал:

Жить в Питере и не быть свободным не серьезно, это вам не Москва с ее начальниками   :) 

о да)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 недели спустя...

Программа автоматически закрепляет степени свободы. И сообщает об этом. Но серьезная программа решит СЛАУ незакрепленной конструкции. И не остановит решение. И у новичка уже будет вопрос почему решение неправильное.

@Fedor так что в итоге вы хотели сказать.:biggrin: 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Бред. Считаете что и без краевых условий программа что то выдумает вместо них... Не проверял такой чепухи, но сильно сомневаюсь :)

Кто-нибудь проверьте задав у балоски только усилия и без никаких закреплений...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, Fedor сказал:

Бред. Считаете что и без краевых условий программа что то выдумает вместо них... Не проверял такой чепухи, но сильно сомневаюсь :)

Кто-нибудь проверьте задав у балоски только усилия и без никаких закреплений...

Сделайте тест. А потом доказывайте что что-то знаете.

Этот вопрос уже много раз обсуждали на форуме. Серьезная программа автоматически закрепит лишние степени свободы. И на выходе будут реакции.

И шестую степень свободы для плоской оболочки автоматически закрепит. Но это делают только серьезные программы. А программульки останавливают решение и говорят что не могут решить СЛАУ. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ансис бывало не раз останавливал если не хватало закреплений степеней свободы, насколько помню и все могло двигаться как жесткое тело  :)

 

Цитата

 плоской оболочки

а с квадратным трехчленом как поступает ?  :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, Fedor сказал:

Ансис бывало не раз останавливал если не хватало закреплений степеней свободы, насколько помню и все могло двигаться как жесткое тело

Покажите этот тест. Не увиливайте.:biggrin: Пока все это похоже на тесты на шесть степеней свободы в оболочке. Который вы так и не показали никому. Но долго крутили шарманку и доказывали что вы что-то знаете. То что даже Зенкевич не знает. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лучше наоборот покажите что ансис пропускает задачи без краевых условий. Лучше из оболочечных элементов с 6 степенями свободы :)

Вас еще никому и ни в чем не удалось убедить, нет смысла и время тратить :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, Fedor сказал:

Лучше наоборот покажите что ансис пропускает задачи без краевых условий. Лучше из оболочечных элементов с 6 степенями свободы

Как дело доходит до тестов до конкретики @Fedor начинает петлять.

Вы же доказываете что  

19 часов назад, Fedor сказал:

Ансис бывало не раз останавливал если не хватало закреплений степеней свободы, насколько помню и все могло двигаться как жесткое тело

или опять пустая болтовня пустой треп. Без тестов это словоблудие. Впрочем как всегда. 

А по оболочкам я нашел главу у Зенкевича. Пять степеней свободы у оболочки. А вы сделали очередное открытие не понимая то что написано в документации Ансис. Прежде чем  гнать чепуху и флудить на форуме почитайте Зенкевича.:biggrin:

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зачем если в ансисовских хелпах 6 степеней свободы описано ? Что вам неоднократно показывали  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, Fedor сказал:

Зачем если в ансисовских хелпах 6 степеней свободы описано ? Что вам неоднократно показывали

Вы эти тесты никому не показали. И никогда не покажите. И сейчас ничего не можете показать. 

Вы как Турта что-то знаете, но никому не показываете.:biggrin:

Соберите все свои открытия в одну тему. И всем будет понятно, что вы занимаетесь пустой болтовнёй.

Начиная с теории базисных функций... :biggrin:

11 минут назад, Fedor сказал:

Зачем если в ансисовских хелпах 6 степеней свободы описано ?

Вы не понимаете то что написано в хелпе Ансис и доказываете что вы что-то знаете.

Вворачиваете штопор в плоскую оболочку. :biggrin: 

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В учебнике Зенкевича

O.C.Zienkiewicz, R.L.Taylor. The Finite Element Method for Solid and Structural Mechanics

стр 435 

13.5 ‘Drilling’ rotational stiffness – 6 degree-of-freedom assembly

 

Рекомендую всем расчетчикам прочитать этот учебник. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вам же буравчик делал и показывал как он работает на оболочке.  Похоже пока у зенкевича не прочитаете ничему не верите :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Fedor сказал:

Вам же буравчик делал и показывал как он работает на оболочке.  Похоже пока у зенкевича не прочитаете ничему не верите :) 

Я верю тому что написано в документации Ансис. Я давал вам ссылку на функции формы 8-ми узловой оболочки. По этим функциям формы только пять степеней свободы для плоского случая. В теории пять степеней свободы.

А вы этого никогда не поймете. Поэтому и пишете глупости на форум.

Прочитайте полностью 13 главу. 

У меня в программе такая же оболочка. Один в один как в Ансис. Это не вопрос веры. Но вы никогда не поймете то что написано у Зенкевича и в документации Ансис. И будете сами себе доказывать что что-то знаете. 

Если плоскую оболочку повернуть в пространстве, то будет шесть степеней свободы. Но при решении СЛАУ шестая степень свободы для каждого узла будет автоматически закреплена. И решение будет правильным. Поэтому я и говорю что в серьезных программах автоматическое закрепление при решении СЛАУ. И программа не говорит, что деление на ноль.

Почитайте еще раз 13 главу. :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да ее нет у меня. 

 Вот программка есть  http://projects.ce.berkeley.edu/feap/  . Может кому интересно покопаться. Интересен общий случай оболочек. Пластинки нет смысла рассматривать как что-то отдельное. Мне уже лень показывать элемент ансиса с 6 степенями свободы в узле. Не вижу сложностей особых сделать такие элементы или на базисных функциях с производными или прямо из трехмерных заменив 6 степеней в двух противоположных узлах на три перемещения и три угла поворота на одном узле на срединной или какой другой поверхности... 

 

Цитата

автоматическое закрепление при решении СЛАУ. И программа не говорит, что деление на ноль

Обработку прерываний уже лет тридцать знают как делать в С ++ . Наверное и других компиляторах есть что-то подобное. Смешная проблема :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Fedor сказал:

Мне уже лень показывать элемент ансиса с 6 степенями свободы в узле.

Вы ничего не показали. Но долго доказывали что все знаете, что все все просто.

Зато любите всех поучать. 

А на деле сразу включаете заднюю и просите кого-то чтобы он что-то доказал.

9 минут назад, Fedor сказал:

Не вижу сложностей особых сделать такие элементы или на базисных функциях с производными или прямо из трехмерных заменив 6 степеней в двух противоположных узлах на три перемещения и три угла поворота на одном узле на срединной или какой другой поверхности... 

У элемента в Ансис описаны функции формы. Не надо ничего изобретать. 

Вам нужно показать как вы вворачивали штопор.:biggrin:

Показать тот тест про который вы говорили.

Вот этот тест нужно показать. Чтобы было понятно что же вы там считали.:biggrin:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да все элементарно. Делаете плиту из четырех областей. К ней в центре присобачиваете балку. На ее конце еще две балки чтобы можно было задать пару сил обеспечивающие кручение. По периметру плиты ставите краевые условия. Все.  Я уже домой собираюсь, лень код искать :)

Для оболочки в общем случае базисных функций не видел. Те что показывали тривиальные для безмоментной теории. Не вижу смысла опять все это жевать

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 минут назад, Fedor сказал:

Для оболочки в общем случае базисных функций не видел.

Это же было 15 сентября.

Вы же в эту оболочку штопор вворачивали. По этим функциям формы нет шестой степени свободы. А вы это никак не можете понять. И рассказываете сказки что вы можете сделать любой КЭ.:biggrin:

А это функции формы для 6-ти узловой оболочки.

И это было 19 сентября.

А вы все забыли и ничего не видели.:biggrin:

У этой оболочки тоже шесть степеней свободы если верить вашим знаниям.:biggrin:

И про то что у нормали нет угла поворота вокруг своей оси вы также забыли.:biggrin:

Тесты вы делать не умеете. Вам дают ссылки и объясняют вы не понимаете. Но упорно что-то доказываете...

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Описание элемента посмотрите. Где-то приводил картинку :)

 

Цитата

 функции формы в L-координатах

 Можно. Но можно и без них по обычной технологии. Бритва Оккама обязывает отсекать то что не является необходимым :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29.10.2021 в 13:49, ДОБРЯК сказал:

В учебнике Зенкевича

O.C.Zienkiewicz, R.L.Taylor. The Finite Element Method for Solid and Structural Mechanics

стр 435 

13.5 ‘Drilling’ rotational stiffness – 6 degree-of-freedom assembly

 

Рекомендую всем расчетчикам прочитать этот учебник. 

Почитайте. Это в 6 редакции. 7 не нашел.  Вполне себе 6 степеней свободы ...

z1.png

z2.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • andrei_shevchenko
      Добрый день коллеги! Сделал имитационную модель в plant simulation, сейчас я ищу способы продемонстрировать модель в виртуальной реальности, и для этой цели мне было бы очень интересно, если бы я мог напрямую подключить omniverse к Siemens plant simulation. Я видел, что коннектор был представлен на одном из вебинаров nvidia, поэтому мне было интересно, может ли кто-нибудь рассказать мне о нем подробнее? И как его скачать? Ниже приведена ссылка на вебинар (начинается в 18:29, чтобы ознакомиться с частью, посвященной omniverse connector для моделирования установок и процессов). https://www.nvidia.com/en-us/on-demand/session/gtcfall21-a31571/   При создании своего сервера Nucleus, выходит ошибка  Error: [621cc28f-0997-4faf-beeb-cce360d80d81] Cannot prepare file for download, the server has returned HTTP403 for signed URL https://asset.launcher.omniverse.nvidia.com/nucleus-workstation/2023.2.3/windows-x86_64/package.zip?Expires=1717549893&Policy=eyJTdGF0ZW1lbnQiOlt7IlJlc291cmNlIjoiaHR0cHM6Ly9hc3NldC5sYXVuY2hlci5vbW5pdmVyc2UubnZpZGlhLmNvbS9udWNsZXVzLXdvcmtzdGF0aW9uLzIwMjMuMi4zL3dpbmRvd3MteDg2XzY0L3BhY2thZ2UuemlwIiwiQ29uZGl0aW9uIjp7IkRhdGVMZXNzVGhhbiI6eyJBV1M6RXBvY2hUaW1lIjoxNzE3NTQ5ODkzfX19XX0_&Signature=I5XhGkOGlBif-bh82r~Iny5AWZ9fGxngRTZ0dSVlr4lsv-rbmDBlqHjCqtf~Z-TVrdIlLFCshOT4X7u-OekeVJiTnjJCWQLPuxR31Cf8npT3KUrgtSACPsv0XaA2IyW1XEmWTJbVbaPEYGdsqjhXnbvhGrOvLikeqfR0c767zIgY5nrPn2yrO3WTj-9DuWUlk5OnsKMQkvhYmc7xObOToQrmveOQltxHrgjZHoSP9RDtSXv07kwUJKnDFF56PkXLFTjb1c3l16nmJTAUkwcWiOLnAQGtsYvS7TTX35RgIsqq-rRx5bi51efYKfd75vodPKJe~ObTTMEsMyvwsaPfSQ__&Key-Pair-Id=K13PD0MHC2KFRP Так же видел возможность, когда на AnyLogic делали модель, через стороннее API подключали к Unreal Engine, может стоит попробовать реализовать эту задачу таким образом? Но информации о том, как это делали не нашёл. Вот статья об этом: https://stackoverflow.com/questions/73695807/co-simulation-anylogic-and-unreal-engine?newreg=aa00b11ef29c4eef952c09083c9bfb90  
    • Павлуха
      Публикатор конфигураций не пробовали?
    • malvi.dp
      Да, в эскизе можете эту линию жёстко зафиксировать нужными вам размерами. А при создании плоскости нужно выбрать ещё и вторую ссылку для позиционирования. Это может быть плоскость "спереди" с взаимосвязью перпендикулярности.  
    • noindex
      @malvi.dp спасибо, но я с SW пока "на вы" и этот пример для меня похож на урок по рисованию совы) Как я понял на перпендикулярной плоскости рисуется эскиз линия, потом Вставка, Справочная Геометрия, Плоскость и выбираем в качестве первой ссылки эту линию. У меня в этом случае плоскость пытается создаться, но не может, ругается на неверные входные данные...  https://s.mail.ru/BR5p/wbdSuVLzK
    • Fedor
      "ГОСТ Р 57700.10-2018"  Удивительный пункт 5.3.1.   А если элементы квадратичные или более того кубичные или с более сложной структурой ?    Методы основаны на математике, а на математику тоже госты собираются написать ?   :) Валидация это вам не верификация   https://ru.wikipedia.org/wiki/Валидация    :):):) 
    • Alexey8107
      Вобщем результаты. В обед перед окном еще раз прошелся по своей памяти, сравнил две старые платы(одна от взорванного PSM, вторая от ремонта с рекуперацией. Я точно помню что лет 5 назад ремонтировали SPM), оставшиеся от ремонта. Начал подозревать что они обе слишком подозрительно похожи друг на друга, по сути отличаются только номиналами трансформаторов тока и совсем мелкими деталями... И понимаю что память мне сильно изменяет! Обе платы от PSM, но разной мощности. И действительно в SPM стоит плата хоть и похожа, но отличия значительные. Так что решил сразу замахнуть PSM. Станок сразу запустился. Осталось только загадкой, почему неисправный PSM в соло вчера показывал "-". Сегодня запустил на операционном столе и вижу "1", точно так же в соло. Вобщем пока свяжусь с фануком, пока уладим административные дела, пока проплатим, попробую в нем аккуратно поковыряться.
    • aalex_b
      Добрый день. ЧПУ TNC426. Станок с поворотной головой: есть вертикальное положение и есть горизонтальное. Так же поворотный стол, ось С Вышел из строя HDD. Восстановил данные через акроникс, сделав образ с соседнего аналогичного станка. Станок поехал, все зашевелилось Но теперь не знаю, как настроить ему точки смены инструмента, трансформацию и поворот оси C. Где подсмотреть инструкцию, что измерять и как измерять, куда вносить данные, в какие параметры. Прошу совета и помощи. Никогда это не делал.
    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
×
×
  • Создать...