Перейти к публикации

Армада огромных НЛО высадится на Земле в 2012 году


Рекомендованные сообщения

<noindex>http://cursorinfo.co.il/news/novosti/2010/...im-suri-mosad/#</noindex>

Глава сирийского ядерного проекта оказался агентом Мосада

Тарик Абдель Разак, египетский обвиняемый в шпионаже в пользу Мосада, заявил, что полковник сирийской разведки, который отвечал за атомный проект, предоставлял информацию Израилю.

Как сообщает NRG, на допросах Разак раскрыл другого израильского шпиона, в Сирии. Это старший офицер, который возглавлял атомный проект режима в Дамаске.

Он рассказал следователям, что шпион - Салах Наджам, полковник сирийской военной разведки , отвечавший за "ядерное досье" был агентом Мосада в течение многих лет и получил полтора миллиона долларов от израильтян.

Разек сказал, что он встречался с Наджам несколько раз в Дамаске и получил информацию о развитии сирийской ядерной программы, расположении ядерных объектов и мест, где захоронены радиоактивные отходы. Информация эта была передана израильским экспертам и помогла осуществить нападение на реактор в сирийской пустыне в сентябре 2007 года.

Жду еще возражений :smile: .

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 недель спустя...


Елена

А куда падают отработанные ступени ракет у Израиля?

В средиземное море.

Може это те самые НЛО, которые Европа наблюдает несколько десятков лет?

Ну дык, понятное дело что это ковчег пейсатых гуманоидов движется к земле.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 месяца спустя...

Над Лондоном среди бела дня сняли на ВИДЕО группу НЛО

Это не НЛО, это неисследованые гигантские одноклеточные (типа амёбы) обитающие в верхних слоях атмосферы. Засняли как раз деление... :smile:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 месяцев спустя...

На кадрах NASA рядом с Меркурием увидели гигантский "корабль инопланетян" (ВИДЕО) <noindex>http://www.inline.ru/sobytie.asp?NewsID=244573</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может это остатки нашего Фобоса или другого какого-то аппарата. Их сейчас много летает. Что-то полетело и к Меркурию. В проекционном смысле любой из их будет с Земли выглядеть больше Меркурия.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

Как сообщил агентству "Интерфакс-Юг" министр труда и соцразвития республики Багаудин Маршани, местные специалисты не могут определить, кого же поймали ингушские пограничники.

Неужто раскрыта одна из жгучих тайн ХХ века? Пойман легендарный гоминид? Или это одичавший "ночха"?

Где фотки?!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чушь. Если есть вода, то это не значит наличие жизни. А как же "осколки" от сверхновых: минералы, металлы? А как же рядом летящие астероиды с кометами?

миллиарды блин... опять британским ученым делать нечего.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всё уже посчитано и раскритиковано <noindex>http://ru.wikipedia.org/wiki/Формула_Дрейка</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Моя вера заключается в том, что разумная жизнь - есть естественная функция самоорганизующейся Вселенной.

А что касается всяких уравнений и вероятностей, то по ним и на Земле просто жизнь не могла возникнуть сама. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чушь. Если есть вода, то это не значит наличие жизни.

Собственно, а почему для развития жизни нужна вода? Это только для развития привычной нам жизни... Почему бы не предположить, что жизнь может развиваться и в других средах?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всё уже посчитано и раскритиковано ]]>http://ru.wikipedia.org/wiki/Формула_Дрейка]]>

Гораздо забористее смотрится следующий шаг в этой мыслительной цепочке - ]]>Парадокс Ферми]]>:

Соединение распространённой веры в то, что во Вселенной существует значительное количество технологически развитых цивилизаций, с отсутствием каких-нибудь наблюдений, которые бы её подтверждали, является парадоксальным и приводит к выводу, что или наше понимание природы, или наши наблюдения неполны и ошибочны.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Особенно вот это хорошо - ]]>Углеродный шивнинизм]]>:

Углеродный шовинизм — неологизм, использующийся для пренебрежительного отзыва о теории универсальности водно-углеродной жизни ввиду исключительных химических и термодинамических свойств углерода, делающих его намного предпочительнее всех прочих элементов. Создатель термина Карл Саган, критикуя эту точку зрения, предположил, что основанием для её выдвижения является лишь то обстоятельство, что её приверженцы сами состоят из углерода и воды и поглощают в процессе метаболизма кислород.

Углеродный шовинизм основывается на том предположении, что инопланетная жизнь должна быть похожа на земную — в частности, что молекулы, ответственные за жизненные химические процессы, должны быть построены прежде всего из углерода.[1] Однако, как углеродным формам жизни (англ.), которые никогда не встречались с другой жизнью, развившейся за пределами земной окружающей среды, человеческим существам может быть сложно вообразить принципиально иную биохимию.

Моя вера заключается в том, что разумная жизнь - есть естественная функция самоорганизующейся Вселенной. А что касается всяких уравнений и вероятностей, то по ним и на Земле просто жизнь не могла возникнуть сама.

Сильно рекомендую Пригожина и Стренгерс "Поряд из Хаоса". Мировозренчески потрясательная вещь.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Углеродный шовинизм - сугубо критиканство.

По факту углерод - очень химически активное вещество, с хорошим выходом энергии при соединении с кислородом, да еще очень сильно распространенным. Вода же в жидком состоянии служит прекрасным химически нейтральным переносчиком веществ.

В качестве альтернативы рассматривается еще фосфорная жизнь, и даже вроде как бы находили подобные бактерии (была статья в Science или Nature), но авторов запинали потом. А так у фосфора энергетические затраты выше, чем у углерода.

В итоге, углерод энергетически более выгоден для организации сложных молекулярных цепочек. Что и требуется для жизни.

Было бы это верно для другого вещества, то и жизнь была бы из него.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
vl, дело понятное, там в критике все это есть, я накидал ссылок к тому что надо поднять уровень дикуссии - в ветке жуется уже прожеванное, что нехорошо в плане приближения тепловой смерти Вселенной.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а, извините, MFS.

Просто за обычную жизнь вроде как более менее понятно. Недавно воспроизвели даже условия на комете и тоже обнаружили образование аминокислот.

А вот разумная жизнь - вопрос острее. Динозавры жили сотни миллионов лет и разума не возникло (ну, сужу по тому, что вымерли:-)). Поговоривают, что социализация стала ключевым преимуществом человека перед другими видами.

вот пара классных роликов, полученных, насколько я понял численным моделированияем молекулярной динамики. О внутренних процессах в клетке:

<noindex>http://www.youtube.com/watch?v=awAmfF00xn8...feature=related</noindex>

то же, но с русскими пояснениями

<noindex>http://www.youtube.com/watch?v=7v7eu6xr9EE...feature=related</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот еще ряд весьма захватывающих статей -

<noindex>Антропный принцип</noindex>

<noindex>Тонкая настройка вселенной</noindex>

<noindex>Разумный замысел</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Антропный принцип

Тонкая настройка вселенной

Разумный замысел

Угу, очень уместные штуки. У Хокинга хорошо раскрыто.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Угу, очень уместные штуки. У Хокинга хорошо раскрыто.

??? В контексте Хокинга правильней было бы употребить термин "шутки" вместо "штуки". Или мне по скудоумию моему недосягаема глубина ваших лаконизмов?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Александр1979
      Если на карте памяти программы в контейнере FANUCPRG.BIN, то выбираете устройство "MEM_CARD" и режим AUTO (MEM). Если на карте памяти программы в виде текстовых файлов, то выбираете устройство "MEMORY CARD" и режим DNC.
    • lem_on
      Местоимения перепутал, вместо "ты" надо писать "я" ))) От первого лица все таки пишешь. 
    • Ганс В
      Даже не создавая, инструмент, метод обработки, инструмент и.т.д.  Начинаю задать ЛСК- нулевую точку обработку, прога вылетает    4130c86a.jpgНе понимаю как сюда ставить скрин, подскажите пожалуйста, куда нажать  
    • vad0000
    • Jesse
      прочитал много буков, но не увидел слова "демпфирование".. Оно у вас вообще задано хоть какое-то?) Не являюсь большим специалистом в явной динамике, то ИМХО задание демпфирования должно решить большую часть ваших проблем. Допустим вы решаете задачу на шаге 10-5 секунд. По идее это означает, что максимальная собственная частота в вашей задаче w = 105 Гц. Ускорение a ~ w2 * u.  Если колебания после удара идут с перемещением u=10 мм, то в итоге получите ваше ускорение 108 м/с2. Задайте какое-нибудь копеечное демпфирование, и все эти "паразитные" колебания и скачки ускорений исчезнут.   с такими прочными сплавами у меня вообще ничего не сомнётся и не сломается Быть может МПа?))   p.s.: вообще при решении такой сложной задачи имхо надо хоть примерно понимать, какой должен получиться результат. Мб инфа с испытаний/подобных расчётов. Иначе "плавать" будете туда-сюда. В любом случае, не решайте сложную задачу, не решив простую!) Отработайте на простых примерах всё.
    • lux59
      Спасибо! полезное видео! как дело дойдет обязательно проверю, хотя погрешность изготовления в ручную думаю будет больше))) все равно там постучим тут подпилим здесь подварим) 
    • maxx2000
      насколько мне известно эта команда собирает контур их пересекающихся кривых/     Возможно для СВ подойдёт команда удлинить объект
    • Orchestra2603
      Ну, это и понятно. Все так и должно быть. Обычно, если пренебречь упрочнением, то результат получается с ошибкой в безопасную сторону. Типа, оценка сверху. Ясно, что даже если у заделанной по обеим концам балки появятся три пластических шарнира, то в реальности она не превратится в механизм, поскольку из-за этого упрочнения какая-то остаточная несущая способность все равно будет. Просто удобнее и проще считать в запас по идеально упруго-пластической модели, либо брать какую-то упрощенную билинейную модель с каким-то консервативным значением касательного модуля. Этого просто обычно достаточно, чтобы отловить сценарии потери несущей способности с некоторым приемлимым запасом. У нас примерно так считают локальные корпусные конструкции на предельные состояния.   Могу предположить, что например когда в Дайне считают краш-тесты, или когда проектируют какие-нибудь штуки которые должны поглощать кинетическую энергию при ударе, возможно, какие-то сложные технологические процессы, где нужно знать величину остаточных напряжений и/или деформаций и т.д... Там, наверное, важно точно определить величину пластических деформаций. Но, наверное, вряд ли в таких случаях считают по такой простой билинейной диаграмме вообще.  
    • kkk
      То-то у меня ничего не вышло. Ладно попробую на досуге покопать, может что и получится. В любом случае спасибо, за расширение кругозора. :)   Тут видите в чем дело - мы хоть только что закончили делать представительскую зону в Лахта-центре (куда входят и личные помещения Миллера), относимся к широкораспространенному понятию "малый бизнес". А точнее "очень малый".  Люди то у нас золотые, а вот все остальное как в "очень малом" бизнесе.  Станок, на котором сейчас пытаются выполнить эту работу (да уже выполнили сегодня) на самом деле предназначен немного для другого, и с основной работой справляется хорошо. Данные же работы будут носить периодический характер, а уж мое участие будет еще реже - подготовил одну модель и "спи-отдыхай". Другой вопрос, что я, как человек ленивый, сразу пытаюсь избавиться от ручного труда. там, где это возможно. Тем более чем больше делаешь руками, тем выше вероятность ошибки. 
    • maxx2000
      @lux59 сплющить это сплющить, а развёртка это развёртка.  Сплющить можно по разному, смотреть можно с 3 минуты https://youtu.be/1G9Y7ipOFO8?si=5d5itaQ4o8_nwiNV Если тебя устраивает такая возможная погрешность то нормально В твоём случае достаточно сравнить площади и длины кромок у согнутой и сплющенной детали
×
×
  • Создать...