3D BOM или спецификация на изделие в 3D

[lexx174 373]

Может и развивается, но всёже как на счёт скринчика ЕСКД-шной спецификации средствами TC?

я уже объяснял - что зачем иметь такую опцию когда вы перед тем как сформировать ЕСКДшную спецификацию можете пользоваться Полноценным предпросмотром состава сборочных единиц.ЕСКДшную спецификацию формируют как правило уже на выходе,и люди,в данном случае работающие в Teamcenter в основном пользуются РСИ,а не ЕСКДшной спецификацией.И если им надо воспользоваться предпросмотром они это делают в РСИ и так повелось изначально,и всех устраивает.Тимцентр изначально не имеет модуля формирования именно ескдшной спецификации,т.к система изначально буржуйско-ориентированная,тем не менее на ряде предприятиях использующих эту pdm, люди сделали сами эту надстройку(генерация ескд спецификации),но используют ее исключительно для формирования документа дял печати в бумаге и хранения в базе.В РСИ при просмотре состава можно отобразить те же поля что и в ЕСКД спецификации,разница лишь в формате представления,собственно в соответствии или нет госту.Так что применительно к тимцентру просмотр модели в ескд спецификации - не архи важная прихоть,не более.

А если уж кому-то зайнеймется иметь предпросмотр через ескд специю,то это вполне можно кастомизировать,за довольно небольшое время,если в штате присутствуют программисты под teamcenter, заменив представление составав рси представлением ескд спецификации,т.к тспользуемые поля по сути остаются те же - что для специи,что для рси.

Т.е в тимцентр есть возможности позволяющие реализовать сабж довольно быстро,и без сабжа имеющиеся средства вполне удовлетворяют конструкторов

Изменено 20 ноября 2010 пользователем lexx174

[Странник 6]

Тимцентр изначально не имеет модуля формирования именно ескдшной спецификации,т.к система изначально буржуйско-ориентированная,тем не менее на ряде предприятиях использующих эту pdm, люди сделали сами эту надстройку(генерация ескд спецификации),но используют ее исключительно для формирования документа дял печати в бумаге и хранения в базе.В РСИ при просмотре состава можно отобразить те же поля что и в ЕСКД спецификации,разница лишь в формате представления,собственно в соответствии или нет госту.Так что применительно к тимцентру просмотр модели в ескд спецификации - не архи важная прихоть,не более.

Ну вот, что и требовалось доказать.

Если эту писанину прочтёт кто ни будь из техподдержки Siemens, то пусть зарубит себе на носу - способ получения ЕСКД-шной спецификации должен быть сразу, в коробочной поставке. Иначе систему зарубят при первом же тестировании, и правильно сделают. Просмотр и поиск конечно следует вести по ЭСИ, но такие спецификационные "мелочи" как позиции, зоны, исполнения, документация и т.д. забывать не следует всёравно. К тому же всё сие должно ещё и быть ассоциативным, а после каждого изменения заново ручками набиваться.

P.S. Это я говорю как профессиональный конструктор.

[caddy 19]

Ну вот, что и требовалось доказать.

Если эту писанину прочтёт кто ни будь из техподдержки Siemens, то пусть зарубит себе на носу - способ получения ЕСКД-шной спецификации должен быть сразу, в коробочной поставке. Иначе систему зарубят при первом же тестировании, и правильно сделают. Просмотр и поиск конечно следует вести по ЭСИ, но такие спецификационные "мелочи" как позиции, зоны, исполнения, документация и т.д. забывать не следует всёравно. К тому же всё сие должно ещё и быть ассоциативным, а после каждого изменения заново ручками набиваться.

P.S. Это я говорю как профессиональный конструктор.

Думается мне, что вы никогда дела с ПДМ/ПЛМ системами не имели и ваши догмы это не более чем желаемое решение ваших локальных сиюминутных задач. Ну и закостенелость мышления. Вы как конструктор логически прикинте на пальцах, TC как ни крути разошлся по стране и осел очень хорошо на большинстве крупных предприятий.Это глупо отрицать. Значит ваш вывод "зарубят при первом же тестировании" ни имеет ничего общего с реальностью. Из этого следует логический вывод - вы явно не понимаете тему. Электронный состав изделия - узаконен в ЕСКД, спецификация по ЕСКД не является обязательной, обмениваться составом изделия между КБ и заводом естественно удобно и логично в его исходной форме, то есть в электронной.Только идиот будет состав переводить в ЕСКДшные спецификации и отдавать их на завод, имея возможность делать это напрямую. ЕСКДшная спецификация имеет смысл только как очень вторичный документ, являющийся отчетом по составу, который пока ещё по инертности мышления сдаётся в архив. При этом стоит заметить, сколько бы демагоги на местах не выкрикивали, что они работают по ЕСКД, у каждого трактовка этого ЕСКД отличается, обильно посыпанная всякими СТП и вид этой ЕСКДшной спецификации тоже отличается. Поэтому отчет по составу в классическом ЕСКДшном виде годится разве,что для курсовиков студентов в ВУЗах. Поэтому нормальная система, не должна в коробке нести функционал по ЕСКДшной спецификации,а должна иметь нормальный модуль построения отчетов, который можно использовать как для вывода отчета по составу в какой угодно форме, так и для отчета по всей остальной информации об изделии и процессах. Такие модули отчётов есть практически во всех системах.

[lexx174 373]

Думается мне, что вы никогда дела с ПДМ/ПЛМ системами не имели и ваши догмы это не более чем желаемое решение ваших локальных сиюминутных задач. Ну и закостенелость мышления. Вы как конструктор логически прикинте на пальцах, TC как ни крути разошлся по стране и осел очень хорошо на большинстве крупных предприятий.Это глупо отрицать. Значит ваш вывод "зарубят при первом же тестировании" ни имеет ничего общего с реальностью. Из этого следует логический вывод - вы явно не понимаете тему. Электронный состав изделия - узаконен в ЕСКД, спецификация по ЕСКД не является обязательной, обмениваться составом изделия между КБ и заводом естественно удобно и логично в его исходной форме, то есть в электронной.Только идиот будет состав переводить в ЕСКДшные спецификации и отдавать их на завод, имея возможность делать это напрямую. ЕСКДшная спецификация имеет смысл только как очень вторичный документ, являющийся отчетом по составу, который пока ещё по инертности мышления сдаётся в архив. При этом стоит заметить, сколько бы демагоги на местах не выкрикивали, что они работают по ЕСКД, у каждого трактовка этого ЕСКД отличается, обильно посыпанная всякими СТП и вид этой ЕСКДшной спецификации тоже отличается. Поэтому отчет по составу в классическом ЕСКДшном виде годится разве,что для курсовиков студентов в ВУЗах. Поэтому нормальная система, не должна в коробке нести функционал по ЕСКДшной спецификации,а должна иметь нормальный модуль построения отчетов, который можно использовать как для вывода отчета по составу в какой угодно форме, так и для отчета по всей остальной информации об изделии и процессах. Такие модули отчётов есть практически во всех системах.

2Странник: товарищ caddy все грамотно изложил.Насчет обмена данынми по составу - это действительно проще делать напрямую и так и делается.Зачем плодить бужажки ескдшных специй когда можно нажатием кнопки отправить состав изделия на серийный завод в другой город,где там тут же поглядят модели и отправят их на ЧПУ.Конечно это удобно было бы иметь модуль выпуска ескд спецификации,но это не является камнем прелкновения для внедрения и использования PDM.

но такие спецификационные "мелочи" как позиции, зоны, исполнения, документация и т.д. забывать не следует всёравно.

вы не совсем внимательно читали выше мой пост - все эти "мелочи" вполне присутствуют в этой PDM,они никуда не спрятаны,только внешне представлены по-другому

[valeo-ua 95]

...Электронный состав изделия - узаконен в ЕСКД, спецификация по ЕСКД не является обязательной, обмениваться составом изделия между КБ и заводом естественно удобно и логично в его исходной форме, то есть в электронной...

уточните номер ГОСТ-а с пунктами подтверждающие ваши слова, плз.

только именно по поводу ЕСКД а не электронного состава...

[lexx174 373]

ГОСТ 2.052-2006. ЕСКД. Электронная модель изделия

<noindex>http://www.i-mash.ru/2008/07/08/gost_20522006.html</noindex>

вы в каком веке живете-то ребята?

Изменено 20 ноября 2010 пользователем lexx174

[Странник 6]

Думается мне, что вы никогда дела с ПДМ/ПЛМ системами не имели и ваши догмы это не более чем желаемое решение ваших локальных сиюминутных задач. Ну и закостенелость мышления.

Для начала напомню, что Siemens PLM Software в своих рекламах непременно обозначает гибкость TCE и лёгкую его настраиваемость под любые производства. А что такое эта настраиваемость? Да прежде всего бланки выходных документов, включая спецификации, перечни, ИИ, ПИ, карточки отступлений, заказные листы, служебные записки и т.д.

С чего бы это вдруг началась распальцовка то? Ужели на fsapr2000.ru очередной раз невзначай вскрылось несоответствие реальности заявленного в рекламе?

Чтож, придётся заострить внимание на этом вопросе и посоветовать всем заинтересованным лицам подготовить в качестве тестовых примеров наиболее извращённые и трудные для прохождения НК и ПЗ сборки с ассоциированными документами, переменными данными для исполнителей, материалами, стандартными и покупными элементами, допускными заменами, технологическими деталями да метизами и прочими шалостями из реальной жизни.

Обратите внимание, ни слова не говорю против предлагаемой Siemens технологии проектирования, но довожу дело до логичного финала - выходных документов.

TC как ни крути разошлся по стране и осел очень хорошо на большинстве крупных предприятий. Это глупо отрицать. Значит ваш вывод "зарубят при первом же тестировании" ни имеет ничего общего с реальностью. Из этого следует логический вывод - вы явно не понимаете тему.

Куда же это TCE разошёлся то? Небось туда где всё производство по жизи штучное? Список отечественных фирм уровня RAYTEON в студию!

Электронный состав изделия - узаконен в ЕСКД, спецификация по ЕСКД не является обязательной...

Ну тут комментарии явно излишни.

обмениваться составом изделия между КБ и заводом естественно удобно и логично в его исходной форме, то есть в электронной. Только идиот будет состав переводить в ЕСКДшные спецификации и отдавать их на завод, имея возможность делать это напрямую. ЕСКДшная спецификация имеет смысл только как очень вторичный документ, являющийся отчетом по составу, который пока ещё по инертности мышления сдаётся в архив. При этом стоит заметить, сколько бы демагоги на местах не выкрикивали, что они работают по ЕСКД, у каждого трактовка этого ЕСКД отличается, обильно посыпанная всякими СТП и вид этой ЕСКДшной спецификации тоже отличается. Поэтому отчет по составу в классическом ЕСКДшном виде годится разве,что для курсовиков студентов в ВУЗах.

А тут уже пошло отжигание, напалмом.

caddy, колитесь на предмет оконченного ВУЗ-а и опыта практической работы.

Зачем плодить бужажки ескдшных специй когда можно нажатием кнопки отправить состав изделия на серийный завод в другой город, где там тут же поглядят модели и отправят их на ЧПУ. Конечно это удобно было бы иметь модуль выпуска ескд спецификации, но это не является камнем прелкновения для внедрения и использования PDM.

Причина тому банальна до неприличия - на произвольном предприятии может вовсе не быть не только PDM, но даже параметрического CAD и это совсем не будет препятствием для выпуска продукции качественно и в срок, да ещё и по оптимальной цене. А сказки про прямой проход модели на ЧПУ оставьте для неучей и менегеров, что никогда не слышали слова техпроцесс.

[lexx174 373]

Куда же это TCE разошёлся то? Небось туда где всё производство по жизи штучное? Список отечественных фирм уровня RAYTEON в студию!

Ну вы блин даете.вам перечислить перечень предприятий?В первую очередь TC занял места на многих авиационных предприятиях(Сухой с их "штучными" истребителями как себе так и на экспорт,Иркутск - аналогично,распиаренный суперджет так же проектировался и использованием предмета спора),а не так давно ОАК(объединенная авиастроительная корпорация) установила де факто и де юре teamcenter и NX как стандарт в этой отрасли.Из других отраслей могу привести в пример Казанский Камаз.Удивлены?Причем там уровень внедрения довольно неплохой,включая технологическую подготовку производства на базе Teamcenter Manufacturing

Причина тому банальна до неприличия - на произвольном предприятии может вовсе не быть не только PDM, но даже параметрического CAD и это совсем не будет препятствием для выпуска продукции качественно и в срок, да ещё и по оптимальной цене. А сказки про прямой проход модели на ЧПУ оставьте для неучей и менегеров, что никогда не слышали слова техпроцесс.

А что не так у вас с прямым проходом модели?Если модель-чертеж увязаны,проверены, что мешает работе ЧПУ?особенно если это именно ЧПУ-деталь.Очередная бумажная волокита?

[Странник 6]

Ну вы блин даете...

<noindex>Матчасть</noindex> сперва подучите, а потом уже блинами торгуйте. Ну хоть погуглите чтоли по ключевому слову <noindex>Raytheon</noindex> или частично <noindex>Lockheed Martin</noindex>

А что не так у вас с прямым проходом модели?Если модель-чертеж увязаны,проверены, что мешает работе ЧПУ?особенно если это именно ЧПУ-деталь.Очередная бумажная волокита?

Одной из сильнейших сторон TCE по праву считается автоматическая синхронизация конструкторского, технологического и рассчётного состава изделий, а тут

здрассти Марья Ивановна

конструкторская модель прямо на станок с ЧПУ

lexx174, колитесь и вы на предмет альмаматра и опыта практической работы.

[lexx174 373]

Одной из сильнейших сторон TCE по праву считается автоматическая синхронизация конструкторского, технологического и рассчётного состава изделий, а тут

конструкторская модель прямо на станок с ЧПУ

вы скорее путаетесь в подходах.я не утверждаю что конструкторскую модель надо сразу на станок.так ес-но не делается.речь шла немного о другом - о засилье старых подходах и методах в ТПП на предприятиях.

[Странник 6]

я не утверждаю что конструкторскую модель надо сразу на станок. так ес-но не делается. речь шла немного о другом - о засилье старых подходах и методах в ТПП на предприятиях.

Речь шла о том, что к функционалам на основе ЭСИ нужны и способы создания классических выходных документов.

Любой начальник механического цеха будет смотреть восхищёнными глазами на супер презентации и ролики, но после убытия гостей восвояси скажет директору примерно таковы слова:

В топку! Ибо у меня на участках стоят простые станки, к коим нужны обычные технологические карты, операционные эскизы и классическое КД для контроля качества, хотя бы и в электронном виде.

Конечно можно (и нужно!) поставить как минимум терминал на каждое рабочее место, но ЕСКД и ЕСТД этим не теряют своей актуальности.

[lexx174 373]

Речь шла о том, что к функционалам на основе ЭСИ нужны и способы создания классических выходных документов.

здесь есть загвоздка - на практике либо система имеет такую возможность, но она кроме отчетов определенного вида не сможет породить других,либо есть хорошая гибкость и настраиваемость,но нужна небольшая доводка под стандарты.

Т.е системы заточенные под выпуск определенных отчетов не дают возможности выпускать отчеты другого плана,особенно если появляется кардинально новый стандарт и документ.

Особенность TC - гибкость его модели данных,что позволяет подстроится под различные требования предприятия,пусть и не сразу под ключ,но этот вопрос решаем на этапе внедрения.Есть тому примеры,как на том же ОАО Авиадвигатель(внедрение tc с учетом требования наличия возможности выпуска ескд спецификаций итд).

Если уйти немного в другую сторону для примера - возьмем продукты 1C - несмотря на то,что их модули имеют в базовой поставке возможности генерации отчетов нужного стандарта,на практике эти отчеты не охватывают все возможные потребности конкретного предприятия,и силами прграмистов 1с постоянно проводятся доводки под конкретные нужды и задачи,и на различных этапах.

Изменено 21 ноября 2010 пользователем lexx174

[Странник 6]

здесь есть загвоздка - на практике либо система имеет такую возможность, но она кроме отчетов определенного вида не сможет породить других,либо есть хорошая гибкость и настраиваемость,но нужна небольшая доводка под стандарты.

Хорошо, бланки служебок, оперативок, заказных листов и прочей отсебятины сделаем сами, но вот стандартизованное по ЕСКД конечно хотим видеть уже готовым, а главное поддерживаемым на общероссийском уровне уже хотя бы потому, что это вещи таки общего пользования.

[lexx174 373]

Хорошо, бланки служебок, оперативок, заказных листов и прочей отсебятины сделаем сами, но вот стандартизованное по ЕСКД конечно хотим видеть уже готовым, а главное поддерживаемым на общероссийском уровне уже хотя бы потому, что это вещи таки общего пользования.

над вашим "хотим" с этого года уже активно начали работать.Тот же сименс.Недавно были у нас в гостях их представители по подобным вопросам.Со следующего года будем ждать первых результатов

[Странник 6]

над вашим "хотим" с этого года уже активно начали работать. Тот же сименс. Недавно были у нас в гостях их представители по подобным вопросам. Со следующего года будем ждать первых результатов

Вот это правильно.

[valeo-ua 95]

ГОСТ 2.052-2006. ЕСКД. Электронная модель изделия

<noindex>http://www.i-mash.ru/2008/07/08/gost_20522006.html</noindex>

вы в каком веке живете-то ребята?

в прошлом по видимому :))

вспомнил - читывали этот ГОСТ когда-то. не обратил внимание что он к ЕСКД относится.

над вашим "хотим" с этого года уже активно начали работать.Тот же сименс.Недавно были у нас в гостях их представители по подобным вопросам.Со следующего года будем ждать первых результатов

опять "заточат" под определенное предприятие отдельновзятые рабочие места. а остальным - зась. только заказывайте у них услуги (или сами парьтесь программируя) ?

[Mr Eugene 0]

Если эту писанину прочтёт кто ни будь из техподдержки Siemens, то пусть зарубит себе на носу - способ получения ЕСКД-шной спецификации должен быть сразу, в коробочной поставке. Иначе систему зарубят при первом же тестировании, и правильно сделают.

я хоть и не сотрудник сименса, но на мое предприятие он поставил по контракту тимцентр и со спецификаций ескдешной, и с извещением, и научил как это все дело редактировать под будующие хотелки наших конструкторов (ескдешная спека кроме как основному заказчику ни кому больше у нас не сдалась, всем надо было двигаться дальше, а не жить в 68-м году)

[Странник 6]

...ескдешная спека кроме как основному заказчику ни кому больше у нас не сдалась, всем надо было двигаться дальше, а не жить в 68-м году

Предприятие предприятию рознь, а вот в выражениях надо таки быть поаккуратнее... сие касается многих участников этого топика.

[Radon 14]

Я работал на 2 предприятиях имеющих за основу PDM Teamcenter, на обоих предприятиях спецификации отличны от ЕСКД, причём на одом значительно отличны. При этом Teamcenter на основе ЭСИ генерировал необходимые спецификации, естественно это была не коробочная версия, но факт что она есть и работает, причём как на 9 версии так и на 2005, так что в чём проблема, непонятно?? В штате предприятий внедряющих Teamcenter полюбому есть программисты, которые именно для этого там и сидят, мелкие фирмы данную программу просто не внедряют.

[lexx174 373]

Я работал на 2 предприятиях имеющих за основу PDM Teamcenter, на обоих предприятиях спецификации отличны от ЕСКД, причём на одом значительно отличны. При этом Teamcenter на основе ЭСИ генерировал необходимые спецификации, естественно это была не коробочная версия, но факт что она есть и работает, причём как на 9 версии так и на 2005, так что в чём проблема, непонятно?? В штате предприятий внедряющих Teamcenter полюбому есть программисты, которые именно для этого там и сидят, мелкие фирмы данную программу просто не внедряют.

да в том то и прикол что на этом форуме не мало представителей мелких или средних фирм,пытающихся как говориться впихнуть невпи...

Тимцентр - не легкая,сложная PDM,ставшая уже давно в качестве стандарта в первую очередь в Авиа отрасли,хотя есть примеры в автопроме,или энергетики(Энергомаш - Teamcenter,а так же SAP(ERP)).

Насчет специй - действительно, часто на каждом предприятии они со воими особенностями,никто на все 100% не выдерживают их в каких-то одних рамках.

Кто-то даже идет по пути упрощения,особенно это касается вида тех.карт и отчетов при ТПП,взяв что-то на западный манер,т.к намного проще и меньше громоздкости