Перейти к публикации

3D BOM или спецификация на изделие в 3D


Рекомендованные сообщения

-Тетя Маша, дай мне вон ту толстую папку на Бурбулятор с нанонасадками. Мне бы там в специи посмотреть конусватость и как там вихренагнетатель стыкуется с пупльверизатором.

Елы-палы, сколько же тут специй? Это там, а то еще дальше. А то ссылается на еще чего то.

Это мне на целай день разбираться.

- Манилов, ты замучил. Бери папки, принесешь завтра. А то напылил здесь и разложился как у себя дома.

- Эх,да! Было бы это в 3D на компутере. Навел мышкой на позицию и на тебе - получи картинку.

- Ты Манилов иди и спроси у умных робят на Форуме в Интернете. Мож чаво тебе и подскажут.

- Ладно теть Маш, спрошу...Мож действительно чего скажут умного на перспективу...А то лень вот так каждый раз...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Оно , уважамый, оно самое. Тока через спецификцию.....и не простую, а мудрено-новую с 3D вьювером. Это реально али нет?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тока через спецификцию... Это реально али нет?

Технически вполне реально, посредством ЭСИ в PDM такое давным давно делается. А вот чтоб прямо из бланка ЕСКД-шной спецификации - пока не видел. Может какой ни будь АСКОН что ни будь подобное и сотворил, но забугорные разработчикм софта пока не были замечены в сильном пристрастии к нашенским стандартам и особенно подходам.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А чаво надо шоб сделать в специи 3D вертельные картинки от там названия али позиции?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А чаво надо шоб сделать в специи 3D вертельные картинки от там названия али позиции?

Скорее всего написать ТЗ, договориться с разработчиком и полностью оплатить работы.

Впрочем, как правило спецификация рассматривается программёрами всего лишь как отчётный документ. Стало быть договориться с ними будет очень не просто, всёж идеология.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А че народ скажет? Кажись нормалек был бы?

ИМХО, главные отличия спецификации от ЭСИ таятся в разделе Документация и допускных вариантах типа:

используется взамен поз.N

размножать по указанию

То бишь в ручных дописках, практике резервирования позиций, внесении в КД технологических моментов и т.п. Когда связка CAD/PDM позволяла бы все эти заморочки компенсировать технически, тогда всем хватало бы ЭСИ что называется

за глаза и за уши.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну здесь, наверно, все логично. Без PDM не подтянуть 3D картинки.

Тогда в каком формате должна быть спецификация, позиции и наименования,

что бы тащить за собой гиперссылки? И связи формировались в автомате.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда в каком формате должна быть спецификация, позиции и наименования,

что бы тащить за собой гиперссылки? И связи формировались в автомате.

В любом удобном для программиста, только бы всё работало как надо. Ну и конечно же должен быть предусмотрен импорт в pdf, на случай если придётся поставлять КД на сторону.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В спецификации? Скриншот в студию..

В Pro/E там хоть файлы в предпросмотре с 3D моделями могу посмотреть.

Разговор про спецификацию...усек.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В спецификации? Скриншот в студию..

В Pro/E там хоть файлы в предпросмотре с 3D моделями могу посмотреть.

Разговор про спецификацию...усек.

Приложение РСИ в Teamcenter - буржуйское упрощенное представление спецификации.Средства визуализации там неплохие,вплоть до того что можно в окне визуализатора произвести ряд измерений.Вызвав нужную команду - в левой части у вас состав,а справа просмотрщик.Выбираете нужный компонент бегая по составу,и смотрите тут же что це таке.

Если имеется ввиду просмотр модели в ГОСТовской нашей спецификации,то в случае teamcentrа,который имеет возможности визуализации моделей в рамках одной среды для работы с составом,то в этом просто нет смысла.

Изменено пользователем lexx174
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

TC по состоянию на ноябрь 2010 года считается лидером, ИМХО не с проста.

Правда не знаю как оно дружит с ЕСКД, вот ежели бы сюда ещё скринчик спецификации на той же двигатель... только чтоб без ручных правок.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:)

наверное обескуражу некоторых :)) в Компасовской спецификации есть предпросмотр файлов (те-же картинки кот. сможете посмотреть в винде - покрутить не сможете :( ).

ну а по поводу 3-д - дерево сборки в любой 3-д программе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

наверное обескуражу некоторых :))

Это врядли...

Может какой ни будь АСКОН что ни будь подобное и сотворил, но забугорные разработчикм софта пока не были замечены в сильном пристрастии к нашенским стандартам и особенно подходам.

К тому же просто поиска с предпросмотром явно маловато будет, нужно ещё уметь строить и синхронизировать между собою как конструкторский, так и технологический да расчётный составы изделия, ну и собственно работать с ними по ходу всего ЖЦИ. Сильно опасаюсь что АСКОН до всего этого доростёт ещё очень не скоро.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

дык конечно чего вы хотите - вы говорите о системах среднего уровня в которых ряд функционала включая этот либо ограничен либо плохо развит,в то время как у тяжеловесов вроде того же teamcenter это давно присутствует в той или иной форме и развивается каждый год.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в то время как у тяжеловесов вроде того же teamcenter это давно присутствует в той или иной форме и развивается каждый год.

Может и развивается, но всёже как на счёт скринчика ЕСКД-шной спецификации средствами TC?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
      так хозяин-барин, ты же деньги плотишь
    • lem_on
    • Павлуха
      Да повесть на команду S и не париться.
    • gudstartup
      та и ломают не от ума! так их не ремонтируют а просто новые устанавливают
    • lem_on
      Та хз, мне ехать а не шашечки. Жалоб нет , значить всех все устраивает.    С дуру можно много чего сломать, а по цене ремонта направляющие качения нам ного больше стоят чем скольжения. 
×
×
  • Создать...