Хранение и отображение поверхностей в Catia и SolidWorks

[Closius 8]

Здравствуйте.

У меня возникла серьезная проблема с построением модели. Возможно я нашел принципиальное отличие SolidWorks от CATIA. Вот в чем моя проблема:

Я моделирую деталь (в данном случае тройник трубопровода) для анализа его методом конечных элементов в Ansys (Workbench). Я создал тройник в кате, передал его в ансис и тут обнаружил, что катя разбивает поверхности скругления (я так понял она аналогично делает со всеми сложными поверхностями) на 2 поверхности. В самой кате это заметно при выделении этой поверхности. Когда я ее переношу в Ансис (через .stp или .igs) то у меня получается 2 поверхности, причем разделенные непонятно где. Даже если я создам половинку моего тройника, то всеравно разделение будет на том же месте где и было, то есть непонятно где, хотя по логике оно должно быть на половинках. (Я вначале создал тройник целиковый, а потом удалил ненужную половину, а потом создал скругление). Хотя я думаю если создать четверть эту проблему всетаки можно решить...

SolidWorks же создает цельную единую поверхность во всех случаях.

Может быть есть возможность корректировать это дело в кате? То есть чтобы она создавала одну поверхности или хотя бы разбивала ее там где мне надо.

<noindex></noindex>

<noindex></noindex>

[Ug_user 638]

Это транслятор "бьет" поверхности.

[Closius 8]

Что значит транслятор? На картинках же видно, что в самой кате поверхность битая.

Когда из солида сохраняю в тот же стп или игс то он мне ниче не бьет.

[a_schelyaev 366]

Это фишка геометрического ядра катьки - она все цилиндрические поверхности так кромсает. Может это не показывать в редакторе, но внутри все равно делает цилиндр состоящим из двух патчей.

Соответственно и скругление вслед за ним отработало.

[trion 0]

Это фишка геометрического ядра катьки - она все цилиндрические поверхности так кромсает. Может это не показывать в редакторе, но внутри все равно делает цилиндр состоящим из двух патчей.

Соответственно и скругление вслед за ним отработало.

Не только цилиндрические, но и сферические поверхности.

[Closius 8]

ммм это понятно что ядро у кати такое. Парасолид хранит информацию в примитивах, а для построения пересечения выстаривает математическую модель и ищет пересечения, а потом снова в примитив запихивает. А катя напрямую с уравнениями работает я так понял.

У меня еще вопрос, продолжение этого. Но его я разместил в топике САЕ так как он по Design Modeller и Mechanical <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=39086</noindex>

[a_schelyaev 366]

Очень много CAD-систем хранит геометрию в примитивах или операциях и при открытии файла строит модель по ним.

А уж описание параметрических поверхностей в каждом ядре своя.

В данном случае просто разная метода построения топологии модели.

[Closius 8]

Я вобще знаком только с двумя ядрами: Cnext и Parasolid. Я так понял парсолид очень много где есть: это и NX и компас и скорей всего даже инвентор.. Возможно ядра чемто отличаются, но по сути это парасолид. Ну да ладно..

a_schelyaev, а Вы не подскажете по вопросу про Design Modeller (я ссылку дал на ту тему)?

[SVB 188]

Я так понял парсолид очень много где есть: это и NX и компас и скорей всего даже инвентор.. Возможно ядра чемто отличаются, но по сути это парасолид. Ну да ладно..

В Инвенторе своё ядро, а не парасолид. Closius, а что вы так маетесь передачей геометрии через десять рук? Разве у CATIA нет собственного генератора сетки? Эту сетку и передавали бы в ANSYS. Или CATIA готовит к.э. сетку только для сэбэ — для своего решателя, без возможности сохранения в формат ANSYSa?

[Ruslan 266]

компас и скорей всего даже инвентор.

У них не парасолид, да и ядра разные. Парасолид это NX, SE, SW, t-flex.

[Closius 8]

SVB, катя не делает гексаганальную сетку. По крайней мере я не знаю у нее такой возможности и в хелпе не видел.

[SVB 188]

SVB, катя не делает гексаганальную сетку. По крайней мере я не знаю у нее такой возможности и в хелпе не видел.

Я вообще не понимаю зачем ваш завод подсел на Катю... Катя в энергомашиностроении не имеет конкурентных преимуществ. Мои однокашники работают в одном известном международном проекте (где ещё в 1992 была принята стандартом CATIA, тогда ещё V3), причём работают в Pro/E и ANSYS'е. Работают и горя не знают. Мой друг на днях вернулся из Франции. За 3 недели он там создаёт геометрию узла в PRO/E, генерирует в Pro/Mechanica сетку, передаёт в ANSYS и считает. Там в CFX проводит расчёт гидродинамики, затем уже в ANSYS — сопряжённые расчёты температурных полей и напряжений в конструкции. Никаких проблем. Сетка генерится в Pro/E для ANSYSa на ура, оптимизирует где что надо с учётом погран слоёв для гидродинамики. На фига авиационную Катю и Катю для кузовов авто тащить в энергомашиностроение? Я даже не говорю за в разы бОльшую стоимость лицензий у Кати при сопоставимом функционале...

[Closius 8]

SVB:

Я уже не на заводе работаю, а в месте по круче так сказать ) Там у нас Солид и Ансис. Да и на заводе где я работал был тока солид. Просто я сам установил катю на комп который списаный там стоит.

На счет преимуществ тут не могу сказать. Голландская фирма NEM с кем мы сотрудничали она в кате работает и в микростейшн. И они считаются одними из ведущих предприятий мира по котлам-утилизаторам (да и по энергетическим наверно тоже).

[SVB 188]

SVB:

Я уже не на заводе работаю, а в месте по круче так сказать ) Там у нас Солид и Ансис.

Перешел через дорогу наискосок в родственную контору?

[a_schelyaev 366]

a_schelyaev, а Вы не подскажете по вопросу про Design Modeller (я ссылку дал на ту тему)?

Даже гадать не буду - заморочки отдельно взятого продукта.

Если в Ансисе еще по уши не увяз, то переползай на Abaqus - он цепляет из Солида и Катьки геометрию очень шустро, ибо все три пакета Дассошникам принадлежат.

[SVB 188]

ибо все три пакета Дассошникам принадлежат.

Что не гарантирует от траблов, а....

Где полная передача геометрии с деревом из SW в CATIA?

Между прочим: SW была Dassault'ом приобретена в середине 1997 года.

[a_schelyaev 366]

На практике более менее от траблов спасает именно в конкретной связке с Абакусом.

По дереву - передача в принципе невозможно, т.к. для одинаковых инструментов в каждом CADе набор граничных условий разный. Если выпендриться, то можно дерево построения перетащить тютелька в тютельку, но только модель на таком дереве будет получаться разная.

Как только это всплыло, то лично мы перестали заниматься переносом дерева построения.

[SVB 188]

По дереву - передача в принципе невозможно, т.к. для одинаковых инструментов в каждом CADе набор граничных условий разный.

А как это обстоит в связке: SE и NX?

Причем, SE был разработан, если мне память не изменяет, в фирме Intergraph, а потом уже был приобретен UG где-то в 1997 году.

[ART 511]

SVB

А как это обстоит в связке: SE и NX?

Для SE и NX это непринципиально, достаточно полной ассоциативности.

[SVB 188]

SVB

Для SE и NX это непринципиально, достаточно полной ассоциативности.

Давайте не будем путать белое и пушистое. При чём тут ассоциативность?

Речь идет о передаче геометрии. Т.е. геометрия вначале выполнена в одном софте, а потом используется в другом. И как тут ассоциативность поможет?