Как сделать вот такую сборку?

[Vikastr 0]

Добрый всем день. Вот наткнулась на такую проблемку. Есть вот такая резиновая деталька. (Шайбочка).

На производстве ее вставляют в трубу изгибая.

Возможно ли сделать такую сборку в SW.

[Странник 6]

Трудно сделать конфигурацию детали ШАЙБА, применив инструмент ГИБКИЕ.

С гибкими действительно могут быть проблемы. ИМХО лучше нарисовать рабочее и исходные положения в отдельных конфигурациях с погашением групп фичеров и изначально отдельнывми эскизами для параметров. А массы подогнать посредством встроенного "оптимизатора" - на простой однотельной детали должно сработать нормально.

[Komas 3]

Задачка очень простая, даже и не понял в чем может возникнуть проблема.

[Vikastr 0]

Проблема в том, что в SW работаю только три недели :) Работала в Компасе. Про инструмент ГИБКИЕ не знала. :) Спасибо за подсказку

Изменено 25 октября 2010 пользователем Vikastr

[Vikastr 0]

В Компасе просто чертила чертеж. В 3D только начинала работать (для себя и интереса). У начальства не было потребности в 3D. А сейчас начальство сменилось...Все работы делаем в SW.

[Странник 6]

Оригинальное построение фразы. Без поллитра и не разберешься, что хотел сказать.

Ну нарисуйте лист формата А4 и попробуйте его согнуть инструментом ГИБКИЕ так чтоб ни площадь, ни масса, ни длины сторон ничуть не изменились. Только линию гиба возьмите посложнее, хотя бы 3...4 касательных дуги разных радиусов.

[Странник 6]

Странник

...

Вот и продемонстрируйте нам сложности инструмента ГИБКИЕ, займитесь делом.

Однако...

GriSt, а кто дал вам право указывать чего мне делать и чего не делать?

To all

ИМХО: гибкие элементы являются наиболее трудной задачкой для прогнозного моделирования, ибо это практически всегда напряжённо-деформированное сострояние.

[Michael_Mira 135]

Добрый всем день. Вот наткнулась на такую проблемку. Есть вот такая резиновая деталька. (Шайбочка).

На производстве ее вставляют в трубу изгибая.

Возможно ли сделать такую сборку в SW.

Дайте размеры, попробуем на оригинале.

Масса не меняется практически.

Для этого случая некие неточности объема можно исключить из расчета.

[Странник 6]

GriSt, если ваш совет новому участнику оказался не слишком состоятельным, то это ещё не повод для такого тона:

Оригинальное построение фразы. Без поллитра и не разберешься, что хотел сказать.

Ну не повезло вам, слово то оно не воробей. Ладно бы ещё просто сказали не сильно подумавши, так нет же, давай ещё и распальцовкой заниматься. Извольте теперь подтвердить своё заявление на простейшем тестовом примере.

Начните с себя и перестаньте давать задания остальным участникам.

А вы во множественное число то не кидайтесь, за себя скромного отвечайте.

Не буду даже долго томить народ - более или менее правдоподобно реализовать предложенный мной вариант можно как листовой металл по сечениям с массовым применением связанных размеров, либо уравнений. Если пойдёте иным путём, то будете долго

На будущее, не надо обострять дискуссию, даже если вам невзначай провалили пиар-акцию.

[sloter 562]

Да какое дело до того, какая будет геометрия и масса этой детальки в согнутой конфигурации! Исполнительные размеры и чертёжная масса определяются исходной конфигурацией. А гнутая - для сборки, для картинки во общем. Ну а разница в массе резинки такого порядка вообще утонет в общей массе сборки.

[profi10 0]

Однако...

GriSt, а кто дал вам право указывать чего мне делать и чего не делать?

To all

ИМХО: гибкие элементы являются наиболее трудной задачкой для прогнозного моделирования, ибо это практически всегда напряжённо-деформированное сострояние.

Уважаемый! Вы, наверное, родились со знание SW. Так поделитесь своими знаниями с народом, который только осваивает его премудрости. Если слабо, то лучше не писать...

[Странник 6]

Да какое дело до того, какая будет геометрия и масса этой детальки в согнутой конфигурации!

В общем случае разница есть и немалая.

К гнутым элементам относятся пружины (простые и тарельчатые), рессоры, пластины, мембраны, кабели, шланги и много чего ещё. Оыкновенно всё это рисуется в рабочем положении, а получить нужно расправленное ну и посчитать силы. Дело это итерационное, посему требуется устойчивая к варьированию размерами модель + какая ни будь интеграция с внешней математической моделью. К тому же, ни от кого тут не требовали точность прогноза массы порядка 0,001%? А от меня бывало требовали. Так что ИМХО лучше идти пусть и не столь красивым, но более надёжным путём.

Если слабо, то лучше не писать...

А денег то хватит, оплатить курс обучения?

Хотя пожалуй лучше буду ка я просто ставить пользователей в игнор за такие высказывания, чтоб невзначай не подсказать кому не следовало бы.

[sloter 562]

В общем случае разница есть и немалая.

К гнутым элементам относятся пружины (простые и тарельчатые), рессоры, пластины, мембраны, кабели, шланги и много чего ещё. Оыкновенно всё это рисуется в рабочем положении, а получить нужно расправленное ну и посчитать силы.

А мужики то не знают... Про общий то случай... И какие они бывают... И что делать в каждом...

Вопрос был про конкретный простой случай, а Вы тут целый методический трактат написали. Оно, конечно, дело добровольное...

[Странник 6]

А мужики то не знают... Про общий то случай... И какие они бывают... И что делать в каждом...

sloter, вас то кто сейчас трогал? Чего выступаете не по теме?

Есть иной вариант построения модели - предложите, только давайте без выпадов в сторону личностей.

[sloter 562]

sloter, вас то кто сейчас трогал? Чего выступаете не по теме?

Я то как раз по теме! А вариант был озвучен в самом начале. Я лишь высказался о его достаточности для данной задачи.

[profi10 0]

А денег то хватит, оплатить курс обучения?

Хотя пожалуй лучше буду ка я просто ставить пользователей в игнор за такие высказывания, чтоб невзначай не подсказать кому не следовало бы.

Вы, Уважаемый, на форуме, а не в лавке овощной! И слово "писать" в предыдущем сообщении имеет другой смысл с ударением на "и", если Вы не поняли.

[Vikastr 0]

Дайте размеры, попробуем на оригинале.

Масса не меняется практически.

Для этого случая некие неточности объема можно исключить из расчета.

Вот размеры

У меня получилось так

Я что-то не так делаю. Это точно :)

[streamdown 1 565]

Ждем ... пример

Не смешно, никогда такового не будет (ну кроме видео про шарик)

[UgAr0FF 2]

По моему предложеный GriSt вариант - прост и доступен.

[Buran16 3]

А теперь измените диаметр трубы с 60 на 70- увидите бяку. Инструмент Гибкие лучше не применять.