В чём преимущества Inventor`a перед SolidWorks`ом?

[sloter 546]

К сожалению, ролики (или картинки) из вашего поста у меня не отображаются (ни в IE8, ни в мозилле, ни в хроме, хотя флаш стоит последний). И что вы здесь подразумеваете под "оптимизацией детали" не понятно. Если это оптимизация при проведении расчётов, то в адвансед симулейшн оптимизация есть.

Наконец добрался до роликов с другого компа. В ролике про оптимизацию показан функционал не SW, а SW Simulation Profesional. А это к цене SW добавьте ещё столько же. Правда в SW Premium какая то оптимизация то же есть. Это я к тому, что сравнивать функционал безотносительно цены не совсем корректно. Корректней сравнивать соотношение цена/функционал.

[Странник 6]

Это я к тому, что сравнивать функционал безотносительно цены не совсем корректно. Корректней сравнивать соотношение цена/функционал.

Ну а в AI то имеется нечто подобное в хотя бы принципе или как? Если таки нет, а цена самой полной лицензии примерно такаяже, то сразу +3 к SolidWorks (вообще говоря надо было бы +10, да кавычки при упоминании "оптимизатора" от SolidWorks ставятся мною очень не с проста).

Странник

Судя по Вашим вопросам чувствуется, что Вы никогда не работали с этой системой. Как же Вы можете сравнивать их?????

Для того, чтобы сравнивать CAD-системы нужно:

1. иметь немалый опыт работы конструктором, то бишь хорошо понимать потребности и перспективы конкретного предприятия;

2. иметь богатый опыт применения различных CAD-систем;

3. знать общую методику работ в CAD-системах;

4. представлять заморочки IT хотя бы на общетехническом уровне;

5. уметь фильтровать рекламу;

6. уметь слышать не только себя самого;

7. обладать способностью как не дрейфить перед начальством, так и не рассыпать бисер перед свиньями.

Сейчас я только задаю вопросы людям имеющим опыт практической работы как в SW, так и в AI, с явными представителями техподдержки от автодосок разговор шёл бы несколько иначе. Пока можно предварительно констатировать следующие плюсы систем

SW:

-режим вставки детали именуемый "конверт";

-автокомпоненты;

-"оптимизатор" (3 очка);

-конфигурации;

-возможности работы с многотельными деталями;

-эскизник;

-граничные условия в фичерах;

-пользовательский интерфейс;

AI:

-межмодельный обмен параметрами (3 очка).

Прежде чем добавить в "+" инвентору очко за библиотеку проектирования попрошу уточнить - записывает ли AI (в библиотеки) поверхности как набор фичеров? Впрочем о поверхностях разговор будет отдельный.

Конечно можно ещё задавать вопросы, однако покудова прорисовывается 10 : 3, это разгромный счёт в пользу SolidWorks.

Итак, имеются ли в AI функционалы подобные автокрепежам и элементам сборки от SW?

[Maze 16]

имеются ли в AI функционалы подобные автокрепежам

имеется генератор болтовых соединений. Генерирует крепежное соединение (болт, шайба, гайка) как базируясь на инфе об отверстии (отверстие указывается пользователем) так и позволяя строить отверстие (с распространением в детали) в контексте сборки.

Элементы сборки так же присутствуют. Кстати, в SW только в версии 2011 ввели разделку кромок под сварку, а в АИ она уже давно есть. Да ещё + "косметическая" сварка, это когда вместо "реального" шва на сборке показана цветная линия, что экономит ресурсы компа, не плодит лишних файлов и выглядит также наглядно как "реальный" шов

[Странник 6]

имеется генератор болтовых соединений. Генерирует крепежное соединение (болт, шайба, гайка) как базируясь на инфе об отверстии (отверстие указывается пользователем) так и позволяя строить отверстие (с распространением в детали) в контексте сборки.

Только болтовое? А как дела с винтами, шпильками и прочими метизами?

[Maze 16]

Странник

я не стал всё перечислять... есть и винты и шпильки

[Странник 6]

я не стал всё перечислять... есть и винты и шпильки

Значит пока в этой части очков не добавляем ни тому, ни другому.

А что с записью поверхностей как набора фичеров в библиотеку проектирования? Работает это в AI или таки нет?

[sloter 546]

а цена самой полной лицензии примерно такаяже, то сразу +3 к SolidWorks (вообще говоря надо было бы +10

SW:

-режим вставки детали именуемый "конверт";

-"оптимизатор" (3 очка);

-конфигурации;

-возможности работы с многотельными деталями;

-пользовательский интерфейс;

Конечно можно ещё задавать вопросы, однако покудова прорисовывается 10 : 3, это разгромный счёт в пользу SolidWorks.

На всё это можно исчерпывающе ответить цитатой того же автора

6. уметь слышать не только себя самого;

Посмотрите цены и хотя бы бегло изучите возможности АИ. Без этого дальнейший разговор о сравнении этих систем с Вами бесполезен. Жаль времени писать одно и то же по несколько раз.

Конечно можно ещё задавать вопросы, однако покудова прорисовывается 10 : 3, это разгромный счёт в пользу SolidWorks.

А что так слабо? Запишем уж 20:3 и закончим разговор!

Теме "Аминь". Участь её аналогична участи всех подобных тем!

Ключевая мысль топика

уметь слышать не только себя самого

[Maze 16]

Участь её аналогична участи всех подобных тем!

собссно как и любой холивар.

Странник, поглядите хотя бы глазком АИ потом и обсудим))

[Странник 6]

Странник, поглядите хотя бы глазком АИ потом и обсудим))

Одним глазком видел, правда давненько, только этого недостаточно... жаль что пользователи AI вильнули хвостиком, ровно также как в своё время было с NX. Могли бы напоследок хоть про запись поверхностей в библотеку проектирования уточнить, чисто из вежливости.

[Ruslan 266]

Могли бы напоследок хоть про запись поверхностей в библотеку проектирования уточнить, чисто из вежливости.

IFeature - модуль использования типовых элементов, для него нет значения какие они (поверхности, твердотельные, кривые).

Как то я давно говорил, что пока в целом AI уступает SW. Да и про отличия с преимуществами я писал.

Конкретно Вам он не подходит, но это не значит что у него нет своей ниши. Для многих пользователей он является достаточным решением, при этом имея более низкую цену использования.

п.к. Возникающие потребности можно и нужно решать в той системе в которой работаешь, нужно лишь приложить определенные усилия.

[Странник 6]

Возникающие потребности можно и нужно решать в той системе в которой работаешь, нужно лишь приложить определенные усилия.

CAD-система это инструмент, а не самоцель. Если инструмент неэффективен то следует применить другой, более совершенный. Ладно, добавляем AI +2 за лучшую библиотеку проектирования и уходим на перерыв при счёте 10 : 5 в пользу SolidWorks.

[Lex TD 8]

Выпуск # 6 (58) 2010 - Разослан!

Сравнение возможностей систем Autodesk Inventor Professional 2011 и SolidWorks Premium 2010 по методике Delphi Expert

[ Comparing the capabilities of Autodesk Inventor Professional 2011 and SolidWorks Premium 2010 using TechniCom's Delphi Expert Technique ]

Где это можно посмотреть ?

[SVB 188]

Где это можно посмотреть ?

Тут: <noindex>http://www.cadcamcae.lv/sub.html</noindex> Написано: Подписка с любого номера.

А также тут: <noindex>http://www.cadcamcae.lv/subbp.htm</noindex> — Заказать бесплатный номер.

[Krusnik 418]

Значит пока в этой части очков не добавляем ни тому, ни другому.

Э нет. Так не пойдёт.

В Inventor'e гораздо более удобный генератор резьбовых соединений.

Одним фичером в сборке вызывается меню где выбирается тип соединения (болт, винт, шпилька, с гайкой с обратной стороны, или с заделкой). Потом тыкаются места (как в SW "отверстие под крепёж") и далее Inventor делает всё за вас (отверстия в деталях, вставляет в сборку болт/винт/шпильку гайки, шайбы, и пр.). Тут же налету можно рассчитать прочность соединения и подобрать диаметр резьбы/количество болтов (винтов, шпилек нужное подчеркнуть) на основании расчётов, а не от фонаря. Все отверстия появляются в деталях как фичеры и соответственно будут и в чертежах этих деталей. И всё это в сборке, не залезая в деталь. И если положение соединений изменится Inventor автоматически всё перестроит. Повторю: это один фичер, по интерфейсу напоминает "отверстие под крепёж" в SW.

А как проделать это в SW?

Нужно открыть одну деталь, создать там отверстия фичером "отверстие под крепёж". Потом открыть вторую деталь и создать соответствующие отверстия там. Далее в сборке уже нажать "автокрепёж" который разбросает болты/винты/гайки/шпильки/шайбы из ToolBox'а по нужным местам сборки. Чтобы посчитать прочность соединения надо запускать Simulation (CosmosWorks) - это отдельная песня. При изменении мест крепежа нужно либо каждый раз нажимать "Выравнивание отверстий" (SW2009 и выше), либо изначально громоздить руками взаимосвязи между отверстиями, либо третий (мой любимый) вариант - подредактировать всё руками без всяких взаимосвязей (самый простой и быстрый способ, т.к. отверстия можно создавать хоть специальным фичером, хоть вырезом, без разницы).

В итоге в одном фичере Inventor'a имеем следующие фичеры SW:

-Полный аналог автокрепежа;

-Отверстие под крепёж, создаваемое сразу в 2-х деталях;

-Выравнивание отверстий;

-Часть модуля SolidWorks Simulation.

+4 Inventor'у.

А не хотите ещё автоматическую генерацию резиновых уплотнений по ГОСТ обсудить?

В SW это делается руками. Inventor одним кликом мыши подбирает размер и вырезает канавку, плюс ещё и резинку в сборку вставляет.

Спецификация тоже интересная тема...

[Krusnik 418]

1)Не знаю что там вам видно, но я работаю в SW. И гораздо больше, чем в Inventor'е.

2)Речь шла об автокрепеже, не об автокомпонентах (там букв чуть меньше;).

3)Группа отверстий похоже, но расчёта нету.

4)Появилось в AI это давно. Году в 2006 уже было.

А спецификации по ГОСТ в AI появились в 2010 версии. Мне понравилось, что они генерируются в Excel'е. Эксель для снабженцов "родная" программа. Этого не может пока SWR, а скрипт Leon'а частично (без рамки).

[ART 511]

Krusnik

В Inventor'e гораздо более удобный генератор резьбовых соединений.

Одним фичером в сборке вызывается меню где выбирается тип соединения (болт, винт, шпилька, с гайкой с обратной стороны, или с заделкой). Потом тыкаются места (как в SW "отверстие под крепёж") и далее Inventor делает всё за вас (отверстия в деталях, вставляет в сборку болт/винт/шпильку гайки, шайбы, и пр.). Тут же налету можно рассчитать прочность соединения и подобрать диаметр резьбы/количество болтов (винтов, шпилек нужное подчеркнуть) на основании расчётов, а не от фонаря. Все отверстия появляются в деталях как фичеры и соответственно будут и в чертежах этих деталей. И всё это в сборке, не залезая в деталь. И если положение соединений изменится Inventor автоматически всё перестроит. Повторю: это один фичер, по интерфейсу напоминает "отверстие под крепёж" в SW.

Хотите я поведаю вам тайну происхождения данного функционала.

Давным, давно, в очень далекой галактике жила была фирма Mechsoft которая написала это приложение, которое распространялось как партнерское и для SW и SE и Инвентора и даже для NX. Но в какой то момент Autodesk скупил эту фирму на корню, а Mechsoft впихнули в Ивентор, а остальных кинули. Но в галактике интернета есть еще умельцы которые прикрутили старые версии Mechsoft к новым версиям SW и SE и даже для NX. О том как они прикрутили частично обсуждалось на этом форуме, частично на других.

[Krusnik 418]

Оффтоп.

Только тсс. Я знаю об этой тайне:)

Может помните в каком году это было? Чтобы установить с какой версии пошёл в AI данный фукционал.

Krusnik

1. То, что вы работаете больше в SW незаметно для окружающих.

2. А при чем тут автокрепежи, когда речь идет о Группе отверстий. Вставляйте в сборку группу отверстий, выбирайте в ней автокрепежи.

А что, разве в SW нельзя оформить спецификацию в EXCEL? Помню с незапамятных времен это можно сделать. Понаделайте экселевских шаблонов и выводите в них спецификацию.

1)Так вопрос был:

Итак, имеются ли в AI функционалы подобные автокрепежам и элементам сборки от SW?

Я и ответил про автокрепёж.

2)Просто перебросить саму спецификаю в Excel можно с незапамятных времён, а по ГОСТ c основной надписью, разделами и разбивкой по листам?

[Krusnik 418]

Да, да. Всё так.

[none 51]

Всем привет! У меня есть вопрос. Я работал и в инвенторе (давненько) и в солиде. В последнее время больше в солиде по политическим причинам. Пользуюсь многотельностью. В солиде есть возможность (при желании) из многотельной детали сделать сборку, которая будет ассоциативна с родительской многотельной деталью. Есть ли такая же возможность в новых версиях инвентора?

Пример использования: Создание устройств, которые имеют корпус, созданный поверхностным функционалом. (Бритвы, фены, мышки, и тд и тп).

В моем случае пример такой: Я в сборках создаю сложные (длинные и витьеватые) металлические трубопроводы в виде деталей. Потом по окончании проекта я в эти детали трубопроводов запихиваю ниппели, штуцеры, гайки, теплоизоляцию (в солиде есть возможность в деталь вставить другую деталь в виде еще одного тела), затем делаю сборочные чертежи этих трубопроводов (которые не сборки, а детали). Вероятно, можно было бы эти многотельные детали трубопроводов преобразовать в сборки, но и так удобно. Мне такой подход кажется оптимальным, благо в солиде действительно удобный и функциональный трехмерный эскиз.

Прошу знающих оценить возможности солида и инвентора в поверхностном моделировании.

[Qwa7 0]

Работаю в Inventor 2011 не так давно, до этого работал только в 3ds max, но скажу, что к минусам можно отнести "захламленность" рабочей папки, очень много создается отдельных файлов - трубы, болты, провода, еще эта папка OldVersions, если еще делать для каждого вида детали разные варианты исполнения, то файлов в одной папке накапливается очень много.

Остальное только в плюсе. Может от того что мне не с чем сравнивать.

На счет цены не знаю, сколько он стоит?