Несходимость контакной задачи

[julka 0]

именно так я и делала, но возникают проблемы в топологии при разбиении, поэтому пришлось отказаться от мысли сделать одну многотельную деталь, получилось несколько. А вот по ходу вопро: не смотря на то, что детали были объеденены в одну, между ними все равно пришлось задавать контакты, почему?

[user108 0]

не смотря на то, что детали были объеденены в одну, между ними все равно пришлось задавать контакты, почему?

неточности построения. проверьте геометрию. у меня такая же проблема была.

[YURIS 14]

именно так я и делала, но возникают проблемы в топологии при разбиении, поэтому пришлось отказаться от мысли сделать одну многотельную деталь, получилось несколько. А вот по ходу вопро: не смотря на то, что детали были объеденены в одну, между ними все равно пришлось задавать контакты, почему?

In general, bodies and parts are the same. In DesignModeler however, multiple bodies may be grouped into multibody parts.

Multibody parts share common boundaries so nodes are shared at that interface.

No contact is needed in these situations.

Контакт не требуется в случае многотельной детали..

Изменено 16 сентября 2010 пользователем YURIS

[julka 0]

неточности построения. проверьте геометрию. у меня такая же проблема была.

Геометрия импортированная и не моя. Хотя в принципе, в самом прое я просматривала, никаких проблем нет.

In general, bodies and parts are the same. In DesignModeler however, multiple bodies may be grouped into multibody parts.

Multibody parts share common boundaries so nodes are shared at that interface.

No contact is needed in these situations.

Контакт не требуется в случае многотельной детали..

Если он не требуется. то почему при проверке на отсутствие контакта, ансис указывает все эти тела. Или просто нужно было проигнорировать этот шаг? Изменено 16 сентября 2010 пользователем julka

[YURIS 14]

Геометрия импортированная и не моя. Хотя в принципе, в самом прое я просматривала, никаких проблем нет.

Если он не требуется. то почему при проверке на отсутствие контакта, ансис указывает все эти тела. Или просто нужно было проигнорировать этот шаг?

Все эти тела, если их объединить в единый парт, будут работать совместно (контакт типа bonded не нужен совершенно). Поэтому удалите все контакты, если они вдруг появились при автоматическом построении..

[user108 0]

Поэтому удалите все контакты, если они вдруг появились при автоматическом построении..

только проверьте, получилась ли совместная сетка. если нет, проблемы с геометрией.

можно проверить, если у вас проблемы с геометрией, методом проведения булевских операций над несвязывающимися деталями. если необъединяются, значит есть зазор, соответственно и сетка не получится, а появится контакт.

если же они изначально пересекались... Ну значит тем более, пусть деталь станет совместной после булевских

[julka 0]

Спасибо, сча буду пробовать.

[julka 0]

Есть зазоры( после булевских операций) получается что делать единую сетку нет смысла, вернее она не получается именно из-за этого. Но в самой проешной модели нет зазоров! Что теперь? все возвращается на круги своя-к контактам?

Но зазоры появились после того как я сделала mid-surface. Но ведь это идеализация модели и эти зазоры не должны никак влиять. Туплю по страшному, ничего не понимаю.

Изменено 16 сентября 2010 пользователем julka

[AK74 15]

А в прое не проще сделать сразу многотельную деталь со срединной поверхностью, потом импортировать и не мучиться в дизайн моделлере?

[julka 0]

проще, она сделана, но вот как импортировать поверхности? у меня не получилось.

[user108 0]

Но зазоры появились после того как я сделала mid-surface. Но ведь это идеализация модели и эти зазоры не должны никак влиять.

Main Menu > Tools > Surface Extension

ps моделировать лучше всего в Siemens NX, много вариантов, больше, ИМХО чем в DM

+ совместная с конструкторами работа

этот несложный элемент посчитался быстрей используя NX, чем тот же в WB . Хотя использовался тот же ansys

+ один интерфейс для всех расчетных

[julka 0]

Raduntsev-MV, чтобы я без вас делала?... так же "внимательно" читала хелп.

[arccos 6]

если кроме bonded нет контактов, тогда кривой не увидите. ведь задача без трения.

интересно, но если запустить простую статику без контактов, одно тело короче, то даже при указании Iterative в типе решателя нет никаких кривых сходимости. Я пробовал. А если включить большие деформации, то все ок. Пока не могу для себя это объяснить.

[Борман 2 391]

интересно, но если запустить простую статику без контактов, одно тело короче, то даже при указании Iterative в типе решателя нет никаких кривых сходимости. Я пробовал. А если включить большие деформации, то все ок. Пока не могу для себя это объяснить.

Кривые сходимости отображают ход решения нелинейной задачи. Решение линейной задачи (простая статика без контактов) сводится к простому решению системы. Смысл интерации Ньютона-Рафсона отличен от смысла итерации процедуры решения линейных систем.

[arccos 6]

Борман, вона как, понятно.

[user108 0]

Уважаемые форумчане. Хочу вернуться к вопросу использования Siemens NX UG в расчете металлических конструкций. Кто-нибудь в полной мере использовал эту возможность?

Использование NX для расчета и оптимизации необходимых параметров.

Если есть специалисты, использовавшие в полной мере этот инструмент, откликнитесь, пожалуйста. Возможно ли применить UG для этих нужд. Или есть какие-то минусы.

[AK74 15]

То же самое, что в инвентор интегрировать воркбенч и делать в нём расчёты. Какой смысл в этом?

Есть конструкторские программы, есть расчётные, есть комбайны всё умеющие. Выбор лежит за вами).

[Fedor 1 614]

Борман, вона как, понятно.

Я тоже думал, что показывать как последовательность приближается к решению в той или иной норме, а тут оказывается еще и смысл глубокомысленный есть

Никогда не видел смысла смотреть на болтанку. Например в сопряженных градиентах гораздо полезнее выводить монотонно убывающую подпоследовательность, сразу видно стремится к нулю или нет и молотильня уже бессмысленна. Можно смотреть тогда на сходимость более обще с точки зрения принципа сжимающих отображений.

Насколько помню, есть теорема о том, что если из последовательности можно выделить сходящуюся подпоследовательность, то есть надежда. На этом метод Монте-Карло основан :)

[julka 0]

Народ, задача уже вторые сутки считает и, по-моему, еще не одни впереди. Что делать, если графики имеют вид?

[user108 0]

скорее всего у вас то же, что было у меня в <noindex>посте 28</noindex>

Если причина похожа, ответ думаю тот же