Перейти к публикации

SoliWorks и КАМЫ


Рекомендованные сообщения

Методику тестирования предложить можно, но это не самое главное. Для сравнительного тестирования необходимо привлекать к тестированию представителей разработчиков программного продукта. Иначе, не избежать упреков в непрофессиональной работе с программой. Это вы можете обеспечить?

Конечно нужно привлекать знающих людей. Не обязательно дилеров. Подчас опытный пользователь на заводе знает поболее менеджера в офисе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Ну и чтобы картина данного сегмента рынка была совсем полной - вот еще одна новинка:

BobCAM for SolidWorks (BobCAD-CAM Inc.) <noindex>Подробнее...</noindex>

Отстой полнейший. Мало того, что функционал слабоват, так еще и реализация сильно хромает. Например, при проверке обработки происходит запуск (в отдельном окне) стороннего симулятора, который часто не понимает, чего BobCAM от него хочет.

Итого на данный момент получается, что CAM-ов, работающих в среде SolidWorks - 8 штук.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну и чтобы картина данного сегмента рынка была совсем полной - вот еще одна новинка:

BobCAM for SolidWorks (BobCAD-CAM Inc.) <noindex>Подробнее...</noindex>

Отстой полнейший. Мало того, что функционал слабоват, так еще и реализация сильно хромает. Например, при проверке обработки происходит запуск (в отдельном окне) стороннего симулятора, который часто не понимает, чего BobCAM от него хочет.

Итого на данный момент получается, что CAM-ов, работающих в среде SolidWorks - 8 штук.

cncmtpr0g спасибо за информацию

как говориться одна голова хорошо, а две (и более) лучше!

есть вопрос ко всем участникам - стоит ли выставлять оценку CAM-системе в баллах?

или ограничиться качественной оценкой...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конечно, я знаю про SolidCam и hyperMILL for SolidWorks. Но это не означает, что нужно обязательно рассказывать обо всех продуктах (по крайней мере сразу). В начале статьи сказано, что взяли на тест 4 системы, но не сказано, что их всего 4 в природе. Разумеется.

Однако упомянуть об этих камах было бы не лишним.

есть вопрос ко всем участникам - стоит ли выставлять оценку CAM-системе в баллах?

или ограничиться качественной оценкой...

Эта дебилизоидная система с рейтингами и баллами пришла из-за бугра и только ленивый сейчас ей не пользуется. Мой вам совет такой: сохранить оригинальность и ограничиться только качественной оценкой. Пусть читатель сам мысленно покумекает и расставит приоритеты.

Интересный обзорчик, загадка почему не упомянут Симатрон? Если из-за того что у него нет интеграции SW, это не довод. Для файлов SW у Симы есть прямой транслятор, так что втянуть файлы SW проблем не возникает. А вот по мощности Сима не хуже представленых здесь CAM-ов.

Как я понял в обзоре были представлены камы непосредственно внедренные в SW. Таким образом простое изменение габаритов детали в SW должно привести к автоматическому изменению и траекторий.

В случае с импортированием моделей этого будет не добиться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как я понял в обзоре были представлены камы непосредственно внедренные в SW. Таким образом простое изменение габаритов детали в SW должно привести к автоматическому изменению и траекторий.

В случае с импортированием моделей этого будет не добиться.

Самое интересное, что некоторые добиваются! Например: <noindex>Ассоциативность ESPRIT с SolidWorks</noindex>

Причем у ESPRIT такая ассоциативность имеется со многими ведущими CAD-системами. Это очень удобно, когда производству (например, контрактному) приходится работать с CAD-данными из различных систем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Самое интересное, что некоторые добиваются! Например: <noindex>Ассоциативность ESPRIT с SolidWorks</noindex>

Причем у ESPRIT такая ассоциативность имеется со многими ведущими CAD-системами. Это очень удобно, когда производству (например, контрактному) приходится работать с CAD-данными из различных систем.

Не видывал ещё такого чуда. Спасибо, что просветили.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

как говориться одна голова хорошо, а две (и более) лучше!

Лучше, когда голова с туловищем...

Будет как обычно, более распространенная система и будет считаться лучшей

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А мне обзор понравился. И ничего, что не все системы в нём рассмотрены. Останется что-то на будущее.

Оценки ставить я думаю не нужно. У каждого производства свои требования к САМ-системе. И что для одних плюс, для других может быть абсолютно ненужным прибамбасом.

Может быть нужно увеличить количество критереев по которым делается качественная оценка.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лучше, когда голова с туловищем...

Будет как обычно, более распространенная система и будет считаться лучшей

А с какого...извините, более распространенная будет считаться лучшей?

мы не собирается оценивать CAD/CAM системы с точки зрения распространенности, прибыльности

таких псевдо-отчетов пруд-пруди, и верить им я бы не стал

А вот с технической и технологической сторон, ну и удобство для пользователя важны и до сего момента этим серьезно никто не занимался.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

andrey

А вот с технической и технологической сторон, ну и удобство для пользователя важны и до сего момента этим серьезно никто не занимался.

Очень с вами согласен.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не видывал ещё такого чуда. Спасибо, что просветили.

До чуда там ещё далеко... Технология эта новая, и пока работает только с карманами и 3D-геометрией. Имеются и другие ограничения. Не обошлось и без встраивания в CAD. Для расширения ассоциативности и для большей надежности требуется установка в CAD-систему небольшого дополнения (add-in), записывающего в CAD-файл информацию, извлечь которую из обычного файла ESPRIT не может (например, дерево построения модели и т.д.).
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думаю что появление новых CAM - это появление новых стратегий обработки и алгоритмов. Некоторые алгоритмы вышли из ДСП как hsmworks, многие закрыты...

То что есть в hsmworks, есть в UGS, но человек который пользуется UGS больше года не знает об этом пока не покажешь пальцем... картинка есть, но не знает для чего...

В SolidCAM появилась рекламка ~(интеллектуальный модуль) типа :) - аналог адаптивной обработки в hsmworks, но его еще нет и будет он отдельно и дорого...

можно конечно упираться рогом, на некотором заводе пользуются EdgeCAM 'ом 2003 года (была бы хоть л. :)), но когда я спросил почему не пользуются спиралью при врезании - не могут ...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
    • gudstartup
      у меня рободриллы и чпу и тем не менее picture нет наверно она к роботам относится
    • boomeeeer
      Если компания отечественная, то тоже нет смысла. Роботы, ЧПУ, лазеры и рободрилы
×
×
  • Создать...