Перейти к публикации

SoliWorks и КАМЫ


Рекомендованные сообщения

Тема августовского номера интернет-журнала о САПР и ЧПУ - CAM системы для SolidWorks. Обзор программных продуктов CamWorks 2010, HSMWorks, DFS, MastercamForSolidworks. Что же лучше?

Источник: <noindex>http://cadcamcae.ru/magazine/119/</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Лучше всего то, в чем научился работать, в чем получается решать стоящие перед тобой задачи. Читай обзоры в КАДКАМКАЕ и выбирай....

Пустопорожняя тема. Во флейм. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лучше всего то, в чем научился работать, в чем получается решать стоящие перед тобой задачи. Читай обзоры в КАДКАМКАЕ и выбирай....

Пустопорожняя тема. Во флейм. 

Прошу удалить дубликаты темы, браузер сглючил...

Лучше всего то, в чем научился работать, в чем получается решать стоящие перед тобой задачи. Читай обзоры в КАДКАМКАЕ и выбирай....

Пустопорожняя тема. Во флейм. 

Тема полностью соответствует разделу Форума.

Всегда найдутся недовольные без ведомой причины и те, кто освоил 1 программу и больше ничего знать не хочет.

Но я уверен, что нужно повышать кругозор, в т.ч. в данной области.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тема полностью соответствует разделу Форума.

Всегда найдутся недовольные без ведомой причины и те, кто освоил 1 программу и больше ничего знать не хочет.

Но я уверен, что нужно повышать кругозор, в т.ч. в данной области.

Любой САМ, который имеет формат передачи данных с Solidworks и с которым умеете работать.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Любой САМ, который имеет формат передачи данных с Solidworks и с которым умеете работать.

Да вот не любой CAM.

Многие только начинают работать с САПР и обзоры нужны, чтобы просто сориентировать человека.

К примеру в одном есть токарка, в другом - нет. Один - видит заготовку, другой - нет. Смысл в этом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да вот не любой CAM.

Многие только начинают работать с САПР и обзоры нужны, чтобы просто сориентировать человека.

К примеру в одном есть токарка, в другом - нет. Один - видит заготовку, другой - нет. Смысл в этом.

Тогда вам надо точнее обрисовать требования к САМу: выполняемые задачи, обрабатываемые материалы, имеющийся парк станков.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда вам надо точнее обрисовать требования к САМу: выполняемые задачи, обрабатываемые материалы, имеющийся парк станков.

Конечно, есть вопрос о том, как подойти к тестированию и рассказу о CAM:

Делать тесты на каких-то конкретных деталях, по каким критериям производить оценку?

Предложите методологию тестирования.

Практически не возможно учесть все аспекты и поставить тесты в определенные рамки.

Поэтому, мы решили делать обзоры аналогичные автомобильным.

Рассказываем об особенностях продуктов, при этом никого не обижаем и оставляем выбор за пользователем.

К примеру. неплохо если мы расскажем о tebis. Уверен, 99% инженеров в РФ и не знают об этой замечательной системе. А ведь есть явные преимущества у этой программы, почему не поведать о них?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нормальноя статья. Для поверхностного ознакомления с возможнастями различного ПО отлично подходит.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересный обзорчик, загадка почему не упомянут Симатрон? Если из-за того что у него нет интеграции SW, это не довод. Для файлов SW у Симы есть прямой транслятор, так что втянуть файлы SW проблем не возникает. А вот по мощности Сима не хуже представленых здесь CAM-ов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хотелось бы уточнить, что имеет ввиду автор темы:

CAM`ы, работающие в среде SW - плагины.

или

вообще все CAM`ы со своей собственной оболочкой - автономные пакеты?

В посте #1 перчислены CAM`ы, работающие в среде SW.

Кроме `DFS`. Пронего я ничего не знаю, но остальные работают именно в среде SW.

Насколько я знаю... Может и ошибаюсь - поправьте...

Просто ИМХО 2-й вариант(все CAM`ы) - безграничный...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересный обзорчик, загадка почему не упомянут Симатрон? Если из-за того что у него нет интеграции SW, это не довод. Для файлов SW у Симы есть прямой транслятор, так что втянуть файлы SW проблем не возникает. А вот по мощности Сима не хуже представленых здесь CAM-ов.

На сегодня практически любая CAM-система умеет читать файлы SW (даже с деревом построения). В обзоре мы затронули лишь те системы, которые встраиваются целиком в интерфейс SW.

В следующем номере журнала мы сравним CAM-системы среднего уровня (конечно не все) на примере обработки конкретной детали, предоставленной участником данного форума.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

andrey

В следующем номере журнала мы сравним CAM-системы среднего уровня (конечно не все) на примере обработки конкретной детали, предоставленной участником данного форума.

Ну что же подождем, посмотрим.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, кстати, вы упустили из вида SolidCAM система с давних времен плотно интегрированая в SW. Имеет багатейший функционал включая токарку и токарно-фрезерную обработки, обработку электродов, 5-х координатное фрезерование и HSM. И еще много всяких вкусностей таких как распознавание элементов и создание навороченных баз технологий, автоматическое измерение длин инструментов и т.д

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Странный подбор CAM-ов в обзоре. Сильно удивляет отсутствие даже какого-либо упоминания двух довольно известных и действительно мощных продуктов, имеющих статус "SolidWorks Certified Gold Product":

SolidCAM (SolidCAM Ltd.) <noindex>Подробнее...</noindex> <noindex>Видео...</noindex>

и

hyperMILL for SolidWorks (OPEN MIND Technologies AG) <noindex>Подробнее...</noindex>

Многие только начинают работать с САПР и обзоры нужны, чтобы просто сориентировать человека.

К сожалению, такой обзор только дезориентирует...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Странный подбор CAM-ов в обзоре. Сильно удивляет отсутствие даже какого-либо упоминания двух довольно известных и действительно мощных продуктов, имеющих статус "SolidWorks Certified Gold Product":

SolidCAM (SolidCAM Ltd.) <noindex>Подробнее...</noindex> <noindex>Видео...</noindex>

и

hyperMILL for SolidWorks (OPEN MIND Technologies AG) <noindex>Подробнее...</noindex>

К сожалению, такой обзор только дезориентирует...

Конечно, я знаю про SolidCam и hyperMILL for SolidWorks. Но это не означает, что нужно обязательно рассказывать обо всех продуктах (по крайней мере сразу). В начале статьи сказано, что взяли на тест 4 системы, но не сказано, что их всего 4 в природе. Разумеется.

К сожалению hyperMILL for SolidWorks (который рекламирует так же и SolidWorks) достать не смог.

Сам по себе HYPERMILL - редкая птица на наших просторах, по моим данным, ближайший серьезный дилер находится в Германии.

Эта статья - первый опыт по сравнению систем. Надеюсь, с помощью форумчан, обзоры станут полнее и точнее.

Если есть интерес к этой теме, то найду указанные программы и дополню ими обзор в ближайшее время.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К примеру. неплохо если мы расскажем о tebis. Уверен, 99% инженеров в РФ и не знают об этой замечательной системе. А ведь есть явные преимущества у этой программы, почему не поведать о них?

Я ничего не забыл, будет. Но я вовремя не получил от маркетинга материал, они заняты по горло новой версией сейчас. И я подумал, что имеет смысл её сразу освещать, она будет презентована 16-17 сентября, на "домашней" выставке. Кроме того, мне это надо согласовать с ХАЛТЕКом.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конечно, я знаю про SolidCam и hyperMILL for SolidWorks. Но это не означает, что нужно обязательно рассказывать обо всех продуктах (по крайней мере сразу). В начале статьи сказано, что взяли на тест 4 системы, но не сказано, что их всего 4 в природе. Разумеется.

Вот то-то и оно, выбрали только 4 продукта (причем не самых сильных), а выводы делаете глобальные: "станет лидером в этом сегменте". Тогда уж следовало бы делать отдельные обзоры по каждой системе, без общих выводов.

К сожалению hyperMILL for SolidWorks (который рекламирует так же и SolidWorks) достать не смог.

Но упомянуть о нем Вы могли, добавив, что компания такая-то отказалась предоставить свой продукт для тестирования. :smile:

Если вдруг решите переписать обзор, то неплохо бы добавить и VisualMILL for SolidWorks (MecSoft Corp.).

<noindex>Сайт VisualMILL for SolidWorks...</noindex>

<noindex>Видео VisualMILL for SolidWorks...</noindex>

Изменено пользователем cncmtpr0g
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот то-то и оно, выбрали только 4 продукта (причем не самых сильных), а выводы делаете глобальные "станет лидером в этом сегменте". Тогда уж следовало бы делать отдельные обзоры по каждой системе, без общих выводов.

Но упомянуть о нем Вы могли, добавив, что компания такая-то отказалась предоставить свой продукт для тестирования. :smile:

Если вдруг решите переписать обзор, то неплохо бы добавить и VisualMILL for SolidWorks (MecSoft Corp.).

Спасибо за информацию. Переписывать не будем, но 2-ую часть статьи сделать можно.

Еще раз повторюсь, глобальные выводы никто не собирается делать, пока это просто обзоры.

Вы читали хоть раз автомобильные обзоры, где сравниваются машины в одной ценовой категории или класса?

Берут 2-3 машины и делают обзор, все равно авто покупают только после реального тест-драйва. Сравнить все авттомобили даже в узком сегменте крайне тяжело. По разным причинам.

Если у кого-то есть желание помочь нам в тестах - будем только рады.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Делать тесты на каких-то конкретных деталях, по каким критериям производить оценку?

Предложите методологию тестирования.

Методику тестирования предложить можно, но это не самое главное. Для сравнительного тестирования необходимо привлекать к тестированию представителей разработчиков программного продукта. Иначе, не избежать упреков в непрофессиональной работе с программой. Это вы можете обеспечить?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Методику тестирования предложить можно, но это не самое главное. Для сравнительного тестирования необходимо привлекать к тестированию представителей разработчиков программного продукта. Иначе, не избежать упреков в непрофессиональной работе с программой. Это вы можете обеспечить?

После 5 лет работы в SolidCAM - 5 месяцев работаю в HSMWorks - в восторге! :)

<noindex>http://hsmworks.biz</noindex>

<noindex>http://www.hsmworks.biz/blog/index.php?filtertype=site&</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Максим604
      В мануале написано что подача при Резьбофрезеровании считается по центру инструмента. Ок. Тогда почему когда пишешь в кам системе, то выдает подачу для движение  по траектории.      Перефразирую.  Нужно нарезать внутреннюю резьбу М20х2.  Фреза 3 зуба ∅12. Скорость резания 50. (Оборотов 1326)  Подача на зуб 0.05   Когда пишу в джи кодах, то выдаётся подача 198.9 мм/мин. С этой подачей станок и режет.    А если написать через шопмилл, то при тех же условиях( скорость резания и подача на зуб), он подачу пересчитывает для центра фрезы.  И выходит подача 80 мм/мин.   И выходит что при одних и тех же условиях меняется время обработки.    Когда пишешь через кам, то подача считается по траектории, а шопмилл считает для центра.    И я не понимаю как правильно считать. И почему именно так.  И в мануалах не нашёл ответа. 
    • maxx2000
      Да вот так ему хочется. Вот такие гады разработчики. Небось и в мануале всё это описали. Я негодую вместе с тобой.
    • Максим604
      Поэтому и вопрос. почему шопмилл подачу меняет, когда пишешь через него(макропеременые), а когда через G код не меняется. как шопмилл просчитывает новую подачу я понимаю, но не понимаю как прравильно и почему именно так правильно, а не наоброт. почему шопмилл переводит подачу с движения по траектории на движение по центру?     
    • Snake 60
      Так а зачем, если вот эта кнопка  сохраняет все детали и подсборки входящие в нее: При желании можно повесить на горячую кнопку через Настройка-Клавиатура Или пересохранить имеется ввиду создать копию с новым именем? Если да, то для этих целей я бы посоветовал крутой макрос с именем Коперник от @tompsongun См. пост выше.
    • maxx2000
      ну хотя бы то что одна написана через макропеременные, вторая в джи кодах. Ты считаешь что при одинаковом результате у них одинаковые алгоритмы?  
    • Максим604
      А что должно смущать?
    • maxx2000
      Ничего не смущает?
    • Максим604
      разные уп, но смысл одинаковый. в первом варианте подача меняется, во втором сохраняется.   Это то что не устраивает   M0 E_MI_TR(1,0,0,"REZBA_D11.9_P2_VARGUS","",1,0.05,2,50,2,1297,-16.2,91,2,10,14,1.0826,1.083,0.1,0,3,0.03937,0.31831,,,,1,0,"ISO_METRIC","M14");*RO* E_MI_TR(1,0,0,"REZBA_D11.9_P2_VARGUS","",1,0.05,2,50,2,1298,-16.2,91,2,10,14,1.0826,1.083,0.1,0,3,0.07874,0.63662,,,,-1,0,"ISO_METRIC","M14");*RO* _E_P002: E_PS_CIR(1,0,0,-14,90,0,,0,,102.5,12.857,30,8,10,0,,);*RO* CALL "END.SPF";#SM;*RO* E_END(0,1,0);*RO* M30 ;#SM;*RO* _____________________________________________   это устраивает N104 T=" ФРЕЗ. РЕЗЬБЫ - 12" N106 M6 N108 G0 X0. Y0. S1326 M3 D1 N110 Z50. N112 Z5. N114 G1 Z-25. F198.9 N116 G41 Y-4.95 N118 G3 X9.95 Y0. Z-24.5 I3.74372 J4.95 N120 Z-22.5 I-9.95 J0. N122 Z-20.5 I-9.95 J0. N124 Z-18.5 I-9.95 J0. N126 Z-16.5 I-9.95 J0. N128 Z-14.5 I-9.95 J0. N130 Z-12.5 I-9.95 J0. N132 Z-10.5 I-9.95 J0. N134 Z-8.5 I-9.95 J0. N136 Z-6.5 I-9.95 J0. N138 Z-4.5 I-9.95 J0. N140 Z-2.5 I-9.95 J0. N142 Z-.5 I-9.95 J0. N144 X0. Y9.95 Z0. I-9.95 J0. N146 X-4.95 Y0. Z.5 I0. J-6.20628 N148 G1 G40 X0.
    • sklide008
      Да точно, подзабыл уже все. а можно ли горячими клавишами открыть деталь из сборки и пересохранить не открывая деталь?
    • maxx2000
      наверное пришло время выложить программу которая устраивает и которая не устраивает
×
×
  • Создать...