Перейти к публикации

Устойчивость пластин ослабленных вырезами


Рекомендованные сообщения

Добрый день. У меня возникли проблемы. Экспериментально доказано что устойчивость пластины (0.6x0.6)с круглым вырезом (r=0.15)на 20% выше чем с квадратным вырезом (0,3х0,3)при свободном опирании по всему контуру, при одноосном сжатии. В Ансис при расчете Eigen Buckling Эйлеровые напряжение практически одинаковы(( я не знаю почему, может схема не правильная?? Shell 63. По всему контуру z=0, нагрузка = 1 по оси х. Но такая схема не работает и я в некоторых узлах добавил закрепления ( на сторонах парал. оси у посредине у=0, а на сторонах парал. х х=0) Тогда такая схема работает. Может кто то знает как еще сделать свободное опирание пластины при одноосном сжатии???

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Надо же еще обеспечить несмещаемость по оси x и y Если есть симметрия в 2 плоскостях, то можно решать на 1/4 а остальное заменить условиями симметрии - нулевыми углами поворота и смещениями.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так я же закрепил и оно считает. Вот только числа не те. Как надо считать? Я включил считать докритическое напряженное состояние. Если кому не сложно посчитайте вы и скажите какие результаты?? У меня получилось при квадратном вырезе эйлеровые напряжения 147 МПа, при круглом еще меньше!!! 146МПа (1 полуволна). Я проверил эта схема правильно работает без вырезов. Сверял с формулой Тимошенко сходится 99,99%

Изменено пользователем tvn_88
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну это Вам надо код здесь размещать, тогда может кто и посмотрит :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Надо же еще обеспечить несмещаемость по оси x и y Если есть симметрия в 2 плоскостях, то можно решать на 1/4 а остальное заменить условиями симметрии - нулевыми углами поворота и смещениями.

те поставить жесткую заделку? это непонятно. тут пишут, что не нужно по границам ничего задавать.

<noindex>http://www.cae.ru/showthread.php?fid=31&tid=405</noindex>

:wallbash:

Изменено пользователем user108
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну это Вам надо код здесь размещать, тогда может кто и посмотрит :unsure:

Скажите как его разместить? И что это такое(
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Скажите как его разместить? И что это такое(

Имеется в виду APDL - коммандный язык ансиса. На нем пишут макросы создающие геометрические, сеточные модели и задающие нагрузки и решение. То, что вы делаете в классическом ансисе записывается в log файл. Это по сути и есть код, но загаженный всякой ерундой типа управление видом. Прежде чем представлять его здесь нужно его очистить, если вы не спец и не пишите его сами.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Имеется в виду APDL - коммандный язык ансиса. На нем пишут макросы создающие геометрические, сеточные модели и задающие нагрузки и решение. То, что вы делаете в классическом ансисе записывается в log файл. Это по сути и есть код, но загаженный всякой ерундой типа управление видом. Прежде чем представлять его здесь нужно его очистить, если вы не спец и не пишите его сами.

С этим спасибо!!! Значит надо картинку прикрепить))), а с кодами разберусь со временем!! Изменено пользователем tvn_88
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Что бы обеспечить одностороннее сжание при тех или иных ГУ в задаче поиска критической нагрузки - надо постараться и проявить хитрость. Кто сталкивается с усточивостью пластин достаочно часто - тот видел график зависимости коэф-та (k) в виде спины динозавра от отношения сторон пластины. Когда я попробовал получить этот график в АНСИС, то узнал для себя много тонкостей этого расчета. Очень познавательно. Сидел и думал, как же сделать одноосное сжатие при жесткой заделке. :smile:

Самое интересное в таких задачах, это то, какое доп. усилие "уходит" на крепеж (я считал заклепки), если потеря усточивости все таки допускается.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 10 месяцев спустя...

Я посчитал в Фемапе такую шарнирно опертую по всем сторонам пластину.Толщину брал 1 мм, размеры пластины 600 на 600 мм, Е = 72000 МПА. При единичной нагрузке коэффициенты критической нагрузки 0,5248 и 0,5278 для пластины с круглым и квадратным отверстиями соответственно. Подобное (незначительные отличия результатов при "замене" круглого отверстия на квадратное) наблюдал и раньше при исследовании устойчивости таких пластин. Хотелось бы знать подробно результаты вашего эксперимента, какой толщины пластина, материал, экспериментальные графики. Так сказать ничего нельзя.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Павлуха
      Я скажу Вам так, что модель сама кривыми руками сделана. Нет базовых плоскостей и граней. Поэтому столько.
    • jtok
      Спасибо, более-менее понятно. А это видео - оно от модели @Павлуха , "Хитрый полик"? Если да и если нужно 12 фичеров на эту операцию, то похоже, что я неверно оценил свои силы и время на проект(
    • DJ Astro
    • ak762
      @jtok записал видео с СВ23 может поможет разобраться Recording 2024-05-23 211508.mp4
    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
×
×
  • Создать...