как ПРАВИЛЬНО построить эвольвенту для зубчатого колеса?

[ssv22 16]

говоря, что мне всё равно где начало, где конец, я имел в виду, что мне всё равно где начало - слева или справа, вверху или внизу...

Вот надо бы поточнее выражать свои мысли, а то и получаются недоразумения...

В этом смысле, я конечно понял, что Вы имели ввиду, а другие? Телепатов мало среди нас...

Пока... :-)

И, вообще, ИМХО в данной теме смешаны несколько независисых в принципе понятий:

- аппроксимация (аппроксимировать можно ведь не только эвольвенту, но и др. кривые);

- эвольвента - построение эвольвенты (можно посмотреть справочник по механизмам - там есть масса примеров механизмов для построения самых разных кривых);

- разница между результатом аппроксиммации кривой и построенной кривой по уравнению;

- эвольвентное зацепление.

PS. ИМХО, на этом, думаю Том №1 труда под названием "Phenomena & Definitions", можно считать законченным? :-)

[GOLF_stream 293]

Вот надо бы поточнее выражать свои мысли, а то и получаются недоразумения...

я разу сказал, что не понял вопроса.

[ssv22 16]

я разу сказал, что не понял вопроса.

Не поверю! :-)

А теперь поняли?

PS. на ладно, надо заканчивать, а то далековато ушли от исходного вопроса...

[MetalKrot 0]

на ладно, надо заканчивать, а то далековато ушли от исходного вопроса...

вот я тоже так думаю. помоему всё что можно было из этой темы уже выжали..

[ssv22 16]

вот я тоже так думаю. помоему всё что можно было из этой темы уже выжали..

Хе, ну да, все! Это только предисловие... :-)

Тут можно говорить год, если не больше.

Если, допустим, обратить взгляд на оборудование, применяемое при изготовлении З.К. - зубофрезерование, зубодолбление, зубохонингование, фрезерование модульными фрезами и т.д. и т.п.

И везде свои плюсы и минусы...

Вот например:

<noindex>http://irbis.sstu.ru/cgi-bin/irbis64r_72/c...%BD%D0%B8%D0%B5</noindex>

PS. а вообще-то рисовать эвольвенту совсем не обязательно: все данные, необходимые для изготовления ЗУБА ЗК, содержатся в таблице на чертеже(после расчета ессно). А рисовать нужно посадочное место ЗК на вал и т.п.

PPS. эх, опять меня занесло...Пардон

[kvin 70]

PS. а вообще-то рисовать эвольвенту совсем не обязательно: все данные, необходимые для изготовления ЗУБА ЗК, содержатся в таблице на чертеже(после расчета ессно). А рисовать нужно посадочное место ЗК на вал и т.п.

PPS. эх, опять меня занесло...Пардон

А если режут на электроэрозионом станке проволочкой....

[GOLF_stream 293]

Тут можно говорить год, если не больше.

можно говорить, а можно делать...

[ssv22 16]

можно говорить, а можно делать...

Совершенно верно!

PS. все молчу, это видимо у меня что-то с зубами...

[MetalKrot 0]

я студент, машиностроительный профиль (хотя буду инженером-программистом). для курсовых работ часто можно подсунуть к примеру расчет зубчатого колеса в космосе. а если не правильно построено - не правильно и расчитано будет. поэтому точность построения иногда требуется. конечно я понимаю что для ряда случаев можно и трапециями зуб начертить и от этого ничего не изменится. но в данной теме я не рассчитывал разговаривать куда какой чертеж делать лучше и быстрее будет))) поэтому лично я считаю тему закрытой)))

ps всем спасибо за ответы..

[nut888 3]

А объясните плиз, в чем разница "строить кучу точек и соединять их сплайном" и "линия по уравнению" с точки зрения математики...

Когда известно уравнение кривой для каждой его точки известны координаты и любое количество производных

Когда строится сплайн по точкам расчитанным с кривой для которой известно уравнение то информация о производных

при такой передаче отсутствует

Я предполагаю что при построении кривой то закону эта информация используется и математика сплайна отличается

То есть используя для аппроксимации кривой кроме точек n производных возможно получить лучшую аппрокисимацию при том же наборе

полюсов чем просто строя сплайн по точкам снятым с этой кривой

[kvin 70]

В чем разница, когда мы задаем системе уравнение кривой (функцию у от х) и система нам строит кривую, и когда мы рассчитаем в Экселе n-ое количество точек по той же функции с достаточной для нас точностью и построим туже кривую.

На мой взгляд разницы никакой…

[Diletant 1]

В чем разница, когда мы задаем системе уравнение кривой (функцию у от х) и система нам строит кривую, и когда мы рассчитаем в Экселе n-ое количество точек по той же функции с достаточной для нас точностью и построим туже кривую.

На мой взгляд разницы никакой…

Не буду говорить за все точки, за первую и последнюю скажу. Когда мы задаем системе уравнение кривой (функцию у от х) и система нам строит кривую то она прекрастно знает производные в первой и последней точке, а когда строим сплайн то эти точки "висят в воздухе" и мы получаем искажения. Сам столкнулся с этим - пришлось выпендриваться и выеживаться.

[EugenTrue 46]

... Когда мы задаем системе уравнение кривой (функцию у от х) и система нам строит кривую то она прекрастно знает производные в первой и последней точке, а когда строим сплайн то эти точки "висят в воздухе" и мы получаем искажения. ...

Не уверен. Зависит от системы.

При построении по формулам CADы вычисляют промежуточные точки и соединяют их плавной кривой. По другому еще не научились.

Способы соединения точек зависят от системы.

Например AutoCAD после построения сплайна предлагает указать точку до первой и после последней. Это правильно. Другие системы тупо соединяют вычисленные точки. Поэтому правильнее самому указать диапазон вычилений с эапасом хотя бы по одной точке до первой и после последней.

[Maze 16]

MetalKrot

этот вариант я выложу позже

выложишь?

[Dometer 1]

но мы же ведь, взрослые образованные люди, понимаем, что эвольвента и дуга это две разные вещи!

PS. а вообще-то рисовать эвольвенту совсем не обязательно: все данные, необходимые для изготовления ЗУБА ЗК, содержатся в таблице на чертеже(после расчета ессно). А рисовать нужно посадочное место ЗК на вал и т.п.

Образованые люди понимают, что эвольвента, и то, что получится после станка - это две разные вещи !

Если серьёзно подходить к работе передачи по плавности, то надо всё равно корригировать эвольвенту - учитывать отгиб зубьев под нагрузкой.

Если серьёзно подходить к прочности зуба, то важен профиль основания зуба. А это - не эвольвента по всем теориям ! И сомнительно, что есть аналитическое (пусть многоэтажное) выражения для впадины зуба. А если и есть, то при расчёте МКЭ это "точное" выражение всё равно сведётся к нескольким точкам границы сетки. И всё равно расчёт не будет правильным, если не учитывать внутренних напряжений в теле зуба. Точность представления формы - не главный фактор при расчёте прочности.

А если режут на электроэрозионом станке проволочкой....

А какой точность добиваются на таком станке ? (вопрос, не риторика - интересно!)

[MFS 248]

А какой точность добиваются на таком станке ? (вопрос, не риторика - интересно!)

Около сотки. Кстати, для волновых редукторов венцы так и режут.

[Ug_user 638]

Мне удалось вывести уравнения не только эвольвентной части профиля зуба, но и переходной кривой. На этом же форуме - <noindex>здесь можно посмотреть.</noindex>

[MetalKrot 0]

хорошо. другой вопрос. не судите сразу строго, я студент, времени мало.

расскажите про профиль зуба, т.к. при выполнении курсовой работы по деталям машин я просто делал скругление и всё.

ещё вопрос. почему иногда бывает, что основной диаметр МЕНЬШЕ диаметра впадин??? что тогда делать ????

[Dometer 1]

ещё вопрос. почему иногда бывает, что основной диаметр МЕНЬШЕ диаметра впадин??? что тогда делать ????

Радоваться. Чем дальше основная окружность отстоит от от рабочего профиля зуба (от рабочей ЧАСТИ ЭВОЛЬВЕНТЫ) - тем больше радиус = (меньше кривизна) и меньше контактные напряжения. Основные (2 шт в зацеплении) окружности, линия зацепления (можете представить её как перематываемую с одной основной окружности на другую тонкую нить [сверхособая нить "работает на сжатие"]), точка на "нити" - точка контакта. ... Постарайтесь не разглядывать картинку[и] а нарисовать по памяти (и для внутреннего зацепления - то же).

[Алексей Смирнов 0]

<noindex>http://www.cals.by/2010/07/evolv-gear-nx/</noindex>

очень полная инструкция. сам делал по ней, вышло очень хорошо!