Перейти к публикации

как ПРАВИЛЬНО построить эвольвенту для зубчатого колеса?


Рекомендованные сообщения

говоря, что мне всё равно где начало, где конец, я имел в виду, что мне всё равно где начало - слева или справа, вверху или внизу...

Вот надо бы поточнее выражать свои мысли, а то и получаются недоразумения...

В этом смысле, я конечно понял, что Вы имели ввиду, а другие? Телепатов мало среди нас...

Пока... :-)

И, вообще, ИМХО в данной теме смешаны несколько независисых в принципе понятий:

- аппроксимация (аппроксимировать можно ведь не только эвольвенту, но и др. кривые);

- эвольвента - построение эвольвенты (можно посмотреть справочник по механизмам - там есть масса примеров механизмов для построения самых разных кривых);

- разница между результатом аппроксиммации кривой и построенной кривой по уравнению;

- эвольвентное зацепление.

PS. ИМХО, на этом, думаю Том №1 труда под названием "Phenomena & Definitions", можно считать законченным? :-)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Вот надо бы поточнее выражать свои мысли, а то и получаются недоразумения...

я разу сказал, что не понял вопроса.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я разу сказал, что не понял вопроса.

Не поверю! :-)

А теперь поняли?

PS. на ладно, надо заканчивать, а то далековато ушли от исходного вопроса...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

на ладно, надо заканчивать, а то далековато ушли от исходного вопроса...

вот я тоже так думаю. помоему всё что можно было из этой темы уже выжали..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вот я тоже так думаю. помоему всё что можно было из этой темы уже выжали..

Хе, ну да, все! Это только предисловие... :-)

Тут можно говорить год, если не больше.

Если, допустим, обратить взгляд на оборудование, применяемое при изготовлении З.К. - зубофрезерование, зубодолбление, зубохонингование, фрезерование модульными фрезами и т.д. и т.п.

И везде свои плюсы и минусы...

Вот например:

<noindex>http://irbis.sstu.ru/cgi-bin/irbis64r_72/c...%BD%D0%B8%D0%B5</noindex>

PS. а вообще-то рисовать эвольвенту совсем не обязательно: все данные, необходимые для изготовления ЗУБА ЗК, содержатся в таблице на чертеже(после расчета ессно). А рисовать нужно посадочное место ЗК на вал и т.п.

PPS. эх, опять меня занесло...Пардон

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

PS. а вообще-то рисовать эвольвенту совсем не обязательно: все данные, необходимые для изготовления ЗУБА ЗК, содержатся в таблице на чертеже(после расчета ессно). А рисовать нужно посадочное место ЗК на вал и т.п.

PPS. эх, опять меня занесло...Пардон

А если режут на электроэрозионом станке проволочкой....
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тут можно говорить год, если не больше.

можно говорить, а можно делать...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я студент, машиностроительный профиль (хотя буду инженером-программистом). для курсовых работ часто можно подсунуть к примеру расчет зубчатого колеса в космосе. а если не правильно построено - не правильно и расчитано будет. поэтому точность построения иногда требуется. конечно я понимаю что для ряда случаев можно и трапециями зуб начертить и от этого ничего не изменится. но в данной теме я не рассчитывал разговаривать куда какой чертеж делать лучше и быстрее будет))) поэтому лично я считаю тему закрытой)))

ps всем спасибо за ответы..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А объясните плиз, в чем разница "строить кучу точек и соединять их сплайном" и "линия по уравнению" с точки зрения математики...

Когда известно уравнение кривой для каждой его точки известны координаты и любое количество производных

Когда строится сплайн по точкам расчитанным с кривой для которой известно уравнение то информация о производных

при такой передаче отсутствует

Я предполагаю что при построении кривой то закону эта информация используется и математика сплайна отличается

То есть используя для аппроксимации кривой кроме точек n производных возможно получить лучшую аппрокисимацию при том же наборе

полюсов чем просто строя сплайн по точкам снятым с этой кривой

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В чем разница, когда мы задаем системе уравнение кривой (функцию у от х) и система нам строит кривую, и когда мы рассчитаем в Экселе n-ое количество точек по той же функции с достаточной для нас точностью и построим туже кривую.

На мой взгляд разницы никакой…

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В чем разница, когда мы задаем системе уравнение кривой (функцию у от х) и система нам строит кривую, и когда мы рассчитаем в Экселе n-ое количество точек по той же функции с достаточной для нас точностью и построим туже кривую.

На мой взгляд разницы никакой…

Не буду говорить за все точки, за первую и последнюю скажу. Когда мы задаем системе уравнение кривой (функцию у от х) и система нам строит кривую то она прекрастно знает производные в первой и последней точке, а когда строим сплайн то эти точки "висят в воздухе" и мы получаем искажения. Сам столкнулся с этим - пришлось выпендриваться и выеживаться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

... Когда мы задаем системе уравнение кривой (функцию у от х) и система нам строит кривую то она прекрастно знает производные в первой и последней точке, а когда строим сплайн то эти точки "висят в воздухе" и мы получаем искажения. ...

Не уверен. Зависит от системы.

При построении по формулам CADы вычисляют промежуточные точки и соединяют их плавной кривой. По другому еще не научились.

Способы соединения точек зависят от системы.

Например AutoCAD после построения сплайна предлагает указать точку до первой и после последней. Это правильно. Другие системы тупо соединяют вычисленные точки. Поэтому правильнее самому указать диапазон вычилений с эапасом хотя бы по одной точке до первой и после последней.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...

но мы же ведь, взрослые образованные люди, понимаем, что эвольвента и дуга это две разные вещи!

PS. а вообще-то рисовать эвольвенту совсем не обязательно: все данные, необходимые для изготовления ЗУБА ЗК, содержатся в таблице на чертеже(после расчета ессно). А рисовать нужно посадочное место ЗК на вал и т.п.

Образованые люди понимают, что эвольвента, и то, что получится после станка - это две разные вещи !

Если серьёзно подходить к работе передачи по плавности, то надо всё равно корригировать эвольвенту - учитывать отгиб зубьев под нагрузкой.

Если серьёзно подходить к прочности зуба, то важен профиль основания зуба. А это - не эвольвента по всем теориям ! И сомнительно, что есть аналитическое (пусть многоэтажное) выражения для впадины зуба. А если и есть, то при расчёте МКЭ это "точное" выражение всё равно сведётся к нескольким точкам границы сетки. И всё равно расчёт не будет правильным, если не учитывать внутренних напряжений в теле зуба. Точность представления формы - не главный фактор при расчёте прочности.

А если режут на электроэрозионом станке проволочкой....

А какой точность добиваются на таком станке ? (вопрос, не риторика - интересно!)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А какой точность добиваются на таком станке ? (вопрос, не риторика - интересно!)

Около сотки. Кстати, для волновых редукторов венцы так и режут.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне удалось вывести уравнения не только эвольвентной части профиля зуба, но и переходной кривой. На этом же форуме - <noindex>здесь можно посмотреть.</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

хорошо. другой вопрос. не судите сразу строго, я студент, времени мало.

расскажите про профиль зуба, т.к. при выполнении курсовой работы по деталям машин я просто делал скругление и всё.

ещё вопрос. почему иногда бывает, что основной диаметр МЕНЬШЕ диаметра впадин??? что тогда делать ????

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ещё вопрос. почему иногда бывает, что основной диаметр МЕНЬШЕ диаметра впадин??? что тогда делать ????

Радоваться. Чем дальше основная окружность отстоит от от рабочего профиля зуба (от рабочей ЧАСТИ ЭВОЛЬВЕНТЫ) - тем больше радиус = (меньше кривизна) и меньше контактные напряжения. Основные (2 шт в зацеплении) окружности, линия зацепления (можете представить её как перематываемую с одной основной окружности на другую тонкую нить [сверхособая нить "работает на сжатие"]), точка на "нити" - точка контакта. ... Постарайтесь не разглядывать картинку[и] а нарисовать по памяти (и для внутреннего зацепления - то же).
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Алексей Смирнов

<noindex>http://www.cals.by/2010/07/evolv-gear-nx/</noindex>

очень полная инструкция. сам делал по ней, вышло очень хорошо!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Kelny
      В последних версиях Solidworks эта функция не заблокирована для обычных видеокарт (редактирование реестра не требуется), в том числе встроенных, и об этом написано выше:  
    • Fedor
      Насколько помню, надо в уравнениями Лагранжа-Максвелла разбираться в электромеханических  системах   https://elib.spbstu.ru/dl/059/CHAPTER1/Chapter1.html   
    • Foksmen
      Так вот и хотелось бы посмотреть методики, которые используются для пересчёта с использованием эмпирических формул. Пересчитать то смогу конечно, не проблема )
    • Катугин
      Практически ушел от подетальной разработки, если только не нужно с определенного чертежа повторить деталь. И дальше зачастую её использую для вставки в многотел. Многотел сохраняю сборкой. После чего открываю сборку из неё открываю каждую деталь, и убиваю внешние связи. 
    • maxx2000
      ничего умножать и делить не надо. достаточно в параметрах операции задать глубины нужного размера  
    • Orchestra2603
      Ну, предлагаю такой подход... Не знаю, может это все слишком очевидно, ну хотя бы это по полочкам разложить - тоже полезно.   Вот допустим, есть у вас электродинамический вибровозбудитель. Он как устроен? Есть генератор переменного тока. Он встроен в электрическую цепь, и там есть свои электрические элементы. Но главное, там есть катушка индутивности намонтанная на трубу, а внутри нее подвижная масса. На подвижной массе еще одна катушка, и у той по обмотке течет еще какой-то свой постоянный ток. Когда ток проходит по обмотке трубы, то внутри возникает магнитное поле, а оно действует на ток внутри трубы протекающий по подвижной катушке, и возникает сила Ампера, котоая приводит в движение массу. Сила эта пропорциональна магнитной индукция, а та в свою очередь силе тока (как в подвижной, таки неподвижной катушке, но нас интересует ток в конутре, который переменный). Т.е. ток в контуре, где стоит катушка, выступает в роли внешней возбуждающей силы для подвижной массы. Возможны конечно нюансы и некоторые вариации, но суть вроде как такая.   Если электрическая цепь сложная с кучей контуров, и там натыкано много конденсаторов, резисторов и инудктивностей в каждом контуре, то распределение токов по контурам находится через решение системы линенынх дифференциальных уравнений второго порядка.  Ну, т.е. там по сути тоже куча собственных частот, каждая из которых описывает свой электрический резонансов. Можно также решать задачу на СЗ, и будут собственные вектора, которые описывают соотношения амплитуд и фаз токов в раных контурах, и собственные значения, которые соотвтетсвуют каким-то резонансам. Тогда ЭДС на генераторе выступает в роли внешней силы. В зависимости от распределения элементов и контуров в цепи коэффициент усиления между ЭДС на генераторе и перемещением подвижной массы в трубе в определенном контуре будет меняться. Типа как АЧХ получается, только чисто "электрическая". Это АЧХ чистемы ЭМС, если в вашей терминологии. В параметры этой АЧХ будут входить только параметры электрических элементов схемы.   Можно дальше представить себе, что в каждом контуре цепи воткнут свой генератор, и у каждого своя амплитуда тока и фазовый сдвиг, но всех у всех одна частота. И пускай в каждом контуре есть своя подвижная масса внутри какой-то своей неподвижной катушки. Получается, что есть некоторый вектор правых частей, собранный из ЭДС генераторов в разных контурах, а перемещения подвижных масс в разных контурах - это вектор отклика. Т.е. будет уже матрица частотных харкатеристик (системы ЭМС, если в вашей терминологии), а отклик подвижных масс и внешние возбуждения, будет описываться соотвтетсвующими векторами. В зависимости от того, как распределены амплитуды и фазы ЭДС генераторов по контурам, и какая выбрана частота возбуждения, могут проявляться или не проявляться какие-то резонансы (точно также будет какой-то коэффициент участия, коэффициент динамичности и т.д.). Если в каком-то контуре проявляется резонанс, то в этом контуре на этой частоте будет большой коффициент динамичности по амплитуде тока в этом контуре, и будет пропорционально увеличиваться амплитуда отклика по перемещениям соотвтетсвующей подвижной массы.   Теперь представим, что каждая i-я из этих подвижных масс соединяется с контрукцией - системой МС. Тогда получается так, что да, ток в i-м контуре зависит от электрической АЧХ системы ЭМС, и это влияет на механическую силу, действующую на пожвижную массу в i-м контуре, но вместе с этим свойства механической системы МС могут быть такими, что на этой частоте даже такая увеличенная амплитуда силы в не возбуждает большого механичского оклика (перемещения) в этой конкртеной i-й точке крепления с конструкцией. Т.е. в данном случае, получается, что вы задаете вектор ЭДС генераторво на входе, это все дело умножается на электрическую АЧХ системы ЭМС, и получается вектор механических сил Ампера, действующих на каждую из точек крепления. А дальше этот вектор сил умножается на АЧХ системы МС, чтобы получить вектор отклика конструкции.   Т.е. получается так, что две системы вообще соединяются последвательно: выход из первой служит входом для второй, и их АЧХ разделяются спокойно. В итоге, выходит, что АЧХ можно просто переменожить, чтобы получить итоговую АЧХ суммарной системы ЭМС+МС. Так получается из-за того, что электромагнитное взаимодействие создает механическую силу и влияет на механическое движение, но механическое движение не влиет на электромагнитные взаимодействия в цепи. Так ведь?   Такие, вот, мысли. Сам вообше не спец ни разу по электромагнитизму, так что поправьте, если где-то ошибаюсь.
    • zedowl
      все, разобрался сам, просто поставил глубокое сверление, а не простое, поменял цикл, вместо 81 стал 83, и там Q добавилось, я так понял с размеров диаметра сверла(но это не точно), и в 83 цикле cld17 умножил на 1000
    • gudstartup
      @Malsev прежде чем куда то что то ставить сравнивайте даташит или maininf.txt чтобы понять насколько перед вами аналогичная система.
    • zedowl
      разобрался какой параметр должен поменяться, у меня 81 цикл, но мне нужен другой, как выбрать другой цикл? мне подсказали, что нужно его выбрать в настройках операции, но я не знаю где это  
    • zedowl
      нет, не новость я даже не знаю какой параметр в коде должен меняться, у меня задание, либо из мм в микроны, либо наоборот   как понять какой цикл у меня выводится в программе? я найду этот цикл в EXTCYCLE и добавлю умножение или деление на 1000
×
×
  • Создать...