Перейти к публикации

Моделирование фланцевого соединения


Рекомендованные сообщения

Парни!

Есть такая задачка (схема см. рисунок).

Две детальки соединяются шпилькой с гайкой.

Моделируется затяжка и определяются пластические и остаточные деформации в теле шпильки. Они возникают из-за затяжки+температурные градиенты по корпусным деталям.

Нужен совет о том как сделать тело шпильки чтобы корректно определить НДС.

С затяжкой и контактами проблем нет. Решаю в Классическом ансис. Контакт задаю менеджером, как поверхность-поверхность между гайкой-корпус1 и корпус1-корпус2. Затяжку моделирую открытием контакта между гайкой и корпусом1.

Начал делать тело шпильки, да и всю модель, солидами. Торцы шильки соединил с ответными деталями через CEINTF. Но из-за углов, ответная деталь-тело шпильки, сами знаете что получается.

Сейчас делаю вариант моделируя шпильку балкой, соединяя шпильку с ответными деталями с помощью CERIG. Теперь проблем с сингулярностью нет, т.е. напряжения в шпильке быстро сходятся с размельчением сетки. НО, т.к. это элемент-балка я вдруг понял, что шейка при растяжении шпильки не получается. Верно ли моделировать в таком случае шпильку элементом балка? Есть у кого какой опыт?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Как я понимаю, здесь еще должна быть прокладка. Для определенного материала прокладок определенное усилие сжатия для обепечения герметичности. Отсюда находится нагрузка на шпильку. Да и от давления тоже как то по книжке считал.. Короче есть уважающие себя предприятия (маленькие но сердитые), которые считают такие вещи без применения МКЭ.

Влад., вы же вроде колёса считаете.. У вас такие штука должны частенько попадаться. Считал в свое время прочность элементов СКВ - там такого дерьма навалом.

PS. Ну вот.. уже написал что-то :((

НО, т.к. это элемент-балка я вдруг понял, что шейка при растяжении шпильки не получается. Верно ли моделировать в таком случае шпильку элементом балка? Есть у кого какой опыт?

Считаю, что верно. В любом случае расчет шпильки можно вынести в отдельный от расягивающей нагрузки.

А вообще делал подоюные вещи вообще без шпильки - тупо заменял её двумя встречными силами (к менч было известно усилие на шпильку). В вашем случае можно шпильку земенить на СP (или на CE с простым законом Гука). Короче я бы тоже не парился.

А 3D картинка прикольнее была.. Сначала смутила круглая гайка :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

без применения МКЭ.

Считаю, что верно. В любом случае расчет шпильки можно вынести в отдельный от расягивающей нагрузки.

А вообще делал подоюные вещи вообще без шпильки - тупо заменял её двумя встречными силами (к менч было известно усилие на шпильку). В вашем случае можно шпильку земенить на СP (или на CE с простым законом Гука). Короче я бы тоже не парился.

Мы тоже так делаем. Но встал вопрос о пластике в шпильке. Чем кроме МКЭ это определить?

А 3D картинка прикольнее была.. Сначала смутила круглая гайка :)

Это Ноу-хау.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чем кроме МКЭ это определить?

Да и вообще здесь опасное место - не тело шпильки, а первый виток резьбы при растяжении - а это расчет по ГОСТ. В первом приближении я бы свел задачу к нахождению усилия растяжения шпильки.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да и вообще здесь опасное место - не тело шпильки, а первый виток резьбы при растяжении - а это расчет по ГОСТ. В первом приближении я бы свел задачу к нахождению усилия растяжения шпильки.

Да так и делаем.

Но после разбора все шпильки оказались согнуты. НиКакой ГОСТ в этом не поможет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но после разбора все шпильки оказались согнуты.

Ну значит правильно.. Надо убедиться, что шпилька находится в пластике.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Моделирую шпильку балкой BEAM188 или 189, в материале задана кривая деформирования через MKIN (мультиленейная, с кинем. упрочнением). Вопросов с напряжениями нет, но пластические деформации выглядят ООчень странно.

Последняя картинка - напряжения, все тип топ.

Может кто подскажет - где накосячено?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

картинка пластики неожиданная,

но в точках интегрирования = узлах сетки сечения все нормально.

между ними непонятно что. видимо для стержня пластика не экстраполируется в узлы

думаю это = издержки визуализации.

мне кажется, вы слишком многого хотите от этих и без того

полезных элементов.

я бы вообще не стал всерьез анализировать пластику в стержне.

стержни годятся для предварительных оценок.

здесь нужно солид применять

кстати, KINH (в отличие от MKIN) позволяет учитывать нисходящую ветвь диаграммы

и по опыту устойчивее в расчетах (более свежая разработка)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наткнулся вот...

BEAM188(189) Assumptions and Restrictions

For this element, the /ESHAPE command supports visualization of stresses, but not of plastic strains.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А в хелпе по 12 ансису такого нет. Надо там еще посчитать.

Это из v10.

В очередной раз восхищаюсь качеством HELP-АНСИС. Замечательное описание происходящего.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

здесь нужно солид применять

кстати, KINH (в отличие от MKIN) позволяет учитывать нисходящую ветвь диаграммы

и по опыту устойчивее в расчетах (более свежая разработка)

Спасибо sergeyd за подробный ответ.

Действительно использую KINH а не MKIN, перепутал.

По поводу солидов. В соединении шпильки-solid с ответными деталями (с помощью CERIG или CEINTF) получаются концентраторы, напряжения в которых не стабилизируются с измельчением сетки. Поэтому выбор пал на балку. Соеденяю ее через CEINTF и нет проблем с градиентами. Или Вы знаете другой способ соеденения солидов?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ceintf точно работает в линейных задачах

поскольку рассчитывается для начальных координат

в задачах больших деф правильнее применять MPC-контакт

где коорд пересчитываются.

и концентраторы обычно сглаживаются за счет большей площади склейки

изучите-пригодится.

картинки про склейку в теме про тетру сделаны имеено так

в хелп достаточно подробно описано.

кстати (на всяк случай, наверное вы в курсе, а кому-то пригодится)

шагов в нелине делайте побольше.

первые 3-4 шага дб без пластики.

смотрите файл mntr (посл. столбец)

и вы что-ж без учета контакта задачу считаете????

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

и вы что-ж без учета контакта задачу считаете????

Деформации (суммарные) меньше 1%.

Всегда делаю 1 шаг. Быстрее и при малой пластике, думаю, пройдет.

Контак конечно делаю, см. в начале.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

быстрее-то может и быстрее. но неправильно.

степень неверности зависит от задачи. проверили бы. с 10 шагами

вы же по диаграмме должны идти.....

а у вас какой-то средий модуль получается при одном шаге.

помню решал один товарищ за один шаг но 75 итераций.

если разбить на 5 шагов, то в сумме получается 17 итераций.

зы

на контакт это ооже влияет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

так пластика "меньше 1%" или 1.5?

а в следующей задаче разница будет пятикратной или

вообще не сойдется. будет бисекцию делать до упора...

вы зря меня плохо читаете... кто ж еще это бесплатно расскажет...

на другом экономить нужно. на невязках, а не на шагах.

можно будет график нарисовать, мультик сделать.

а иначе как анализировать будете?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

так пластика "меньше 1%" или 1.5?

Это два расчетных случая, отличаются осевой силой от затяжки.

1.5% и 1.6% сила одна, шагов 1 и 5 соответственно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

любой понимающий предложит график показать. историю, так сказать.

ну и что вы покажете с одним шагом.

да и про общее число итераций я вам еще написал.

читали хоть?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

читали хоть?

Читал.

В данной задаче при одном шаге итераций меньше, 6 против 20.

Все. Отстаньте от меня. Мне на работу надо бежать. 8P

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Flint_ru
      Добрый день!  Подскажите, можно ли в WB задать нагрузку двухмерной таблицей, не прибегая к всавке apdl и если можно, то как?  В apdl  просто создается таблица, например, один параметр Time, другой координата. В итоге можно для каждого шага задать свою нагрузку, зависящую от координаты.  В WB можно выбрать  tabular, но есть возможность выбрать только одну независимую переменную. Спасибо.
    • Killerchik
      Вы уверены? Я не знаю, на сколько дотошна на вывоз китайская таможня. Судя по идущим посылкам - совершенно не дотошна.   СОЖ мы себе везли (которую по моей дурости купили, думая что привезти будет легко) через 2 промежуточные страны страны. Что-то более стрёмное, с малейшей электроникой, едет через 3. Это типа прекрасная новая реальность, добро пожаловать.   Со станком не случится, а вот с заказом может случится много чего - не успеть к выставке, не получить инвестора. Производства бывают разные - какая-то конкретная деталь может быть сделана на каком-то одном имеющемся станке, может там отверстие глубокое, может габарит большой. Да может просто у человека один станок, и всё! Что он теперь, ненормальный?
    • Jesse
      @Fedor Успокойтесь. Никто тут не собирается отказываться от теории сплошности
    • Shura762
      Вопрос из разряда "Достало" как сделать в Словаре ширину колонок больше ПОСТОЯННОЙ! уже устал двигать каждый раз. Это первый вопрос. Второй - при "Сброс настроек.." Словарь принимает вид из поставки, где кроются файлы для восстановления, хочу заменить и забыть. Спасибо заранее. И еще вдогонку, при редактировании содержимого Словаря или создания нового используется Шрифт "старый" как изменить на "новый" который в ТФ по умолчанию.
    • Maik812
      Хочешь не хочешь а сортировать по содержимому и искать в нем текст приходится..  Есть правильные конвертеры просто. Но вот бывает что не та кодировка или не так правильно она оформлена и не понимает. Сверху абракадабра в слове "формат" Солид 2010 кажется, а ниже пересохранен в новее версии или наоборот.. Там конвертер x2doc , он "на лету" переводит пдф в текстовик и регулярным выражением вытаскивает "содержимое" в колонку . Поиск текста в пдф тоже так же делается. А содержимое колонки ТС, можно уже одним кликом по команде в EXEL вставить.
    • MagicNight
      Добрый день! Купили фрезерный станок с ЧПУ со стойкой FANUC Series 0i-Model F Plus. Имею не большой опыт данной стойки. Привязали десять инструментов относительно стола станка (т.е стол станка Z=0) Сейчас принесли приспособление которое имеет высоту 50мм. Хотим привязать весь инструмент от приспособления. Подскажите, как это сделать быстро, чтобы не вносить изменения в корректор на каждый инструмент. Пролистал книги в электронном варианте, бегло, не нашел. А уже нужно делать заказ.
    • kkk
      Стрелки разрезов иногда "пробивают" линии разрезов, что-то еще бывает. Но это мелочи, у нас нормоконтроля нет. А вот когда закрашенные виды начинают жестко чудить, с пропаданием или перемешиванием текстур, тогда уже неприятно. Либо еще какие-глюки вылезают оформительские. Нам часто приходится дизайнерам на одобрение файлы засылать, а такие штуки несколько нервируют.
    • ID_Hacker
      Более того, у него в SET PG/PC в диагностике нельзя посмотреть доступные адреса на шине. Но для общих задач подходит. Так же мы их комуникационные интерфейсы MPI/ETHERNET берём, что бы подключать станки на Sinumerik Powerline к заводской сети для сбора данных диспетчеризации и удалённого подключения Step 7.     Здесь ищите: Александр Кудинов, Пряничников Алексей. Номера давать некультурно.     ТИА у вас просит ToolBox 18 Update 1 потому что сама ТИА 18 версии. Проект то такой версии и был? Или вы конвертировали при открытии? Файл проекта ТИА имеет расширение *.ap13, *.ap14, *.ap16, *.ap18 в зависимости от версии ТИА в которой он создан.   И ещё вариант поиска. У вас же на станке наверняка стоит Simatic IPC компьютер и TCU на пульту управления. Вы пробовали выходить на Simatic IPC в Windows и смотреть что на нём есть? Вполне может быть там установлена TIA с нужными дополнениями.
    • Guhl
      Помню из командировки в Африку вез КМки и позолоченные микрухи в баночке через Москву. На пароходе, который мы ремонтировали, старую советскую корабельную радиостанцию в лом сдали. Время было, поэтому повыкусывали. Так таможенник меня мучал минут 30. Говорит, это лом драгметалла, а я ему, что это радиодетали и маркировка на них имеется. А он стоит на своём и толдонит одно и то же. В конце концов, я ему сказал, что я ему их не оставлю и буду до конца утверждать, что это мои запчасти, хоть некоторые из них уже и не припаяешь. Отдал, зараза. А с Америки б/у оборудование несложно вывозить, насколько я понял, так как моему знакомому даже в Крым оттуда посылки доходят с б/у железками. Б/у не очень интересует их таможню. Американцам заплатить сложно, но сейчас это могут сделать так называемые "байеры". Более того на посылках со шмотками амеры вообще пишут адрес "......, Crimea, Russia" 
    • Ahito
      Невозможно проставить центра окружностей в чертежах Солида 22 и не цепляются размеры к данным окружностям. К примеру: на чертеже съемной крыши электропомещения необходимо просверлить 184 отв., из них только к 15% отверстий ставятся размеры и центра. Чтобы правильно образмерить отв., потребовалось около 3 часов. Вместо 5 мин максимум в Солиде 15.
×
×
  • Создать...