Перейти к публикации

Моделирование фланцевого соединения


Рекомендованные сообщения

Парни!

Есть такая задачка (схема см. рисунок).

Две детальки соединяются шпилькой с гайкой.

Моделируется затяжка и определяются пластические и остаточные деформации в теле шпильки. Они возникают из-за затяжки+температурные градиенты по корпусным деталям.

Нужен совет о том как сделать тело шпильки чтобы корректно определить НДС.

С затяжкой и контактами проблем нет. Решаю в Классическом ансис. Контакт задаю менеджером, как поверхность-поверхность между гайкой-корпус1 и корпус1-корпус2. Затяжку моделирую открытием контакта между гайкой и корпусом1.

Начал делать тело шпильки, да и всю модель, солидами. Торцы шильки соединил с ответными деталями через CEINTF. Но из-за углов, ответная деталь-тело шпильки, сами знаете что получается.

Сейчас делаю вариант моделируя шпильку балкой, соединяя шпильку с ответными деталями с помощью CERIG. Теперь проблем с сингулярностью нет, т.е. напряжения в шпильке быстро сходятся с размельчением сетки. НО, т.к. это элемент-балка я вдруг понял, что шейка при растяжении шпильки не получается. Верно ли моделировать в таком случае шпильку элементом балка? Есть у кого какой опыт?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Как я понимаю, здесь еще должна быть прокладка. Для определенного материала прокладок определенное усилие сжатия для обепечения герметичности. Отсюда находится нагрузка на шпильку. Да и от давления тоже как то по книжке считал.. Короче есть уважающие себя предприятия (маленькие но сердитые), которые считают такие вещи без применения МКЭ.

Влад., вы же вроде колёса считаете.. У вас такие штука должны частенько попадаться. Считал в свое время прочность элементов СКВ - там такого дерьма навалом.

PS. Ну вот.. уже написал что-то :((

НО, т.к. это элемент-балка я вдруг понял, что шейка при растяжении шпильки не получается. Верно ли моделировать в таком случае шпильку элементом балка? Есть у кого какой опыт?

Считаю, что верно. В любом случае расчет шпильки можно вынести в отдельный от расягивающей нагрузки.

А вообще делал подоюные вещи вообще без шпильки - тупо заменял её двумя встречными силами (к менч было известно усилие на шпильку). В вашем случае можно шпильку земенить на СP (или на CE с простым законом Гука). Короче я бы тоже не парился.

А 3D картинка прикольнее была.. Сначала смутила круглая гайка :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

без применения МКЭ.

Считаю, что верно. В любом случае расчет шпильки можно вынести в отдельный от расягивающей нагрузки.

А вообще делал подоюные вещи вообще без шпильки - тупо заменял её двумя встречными силами (к менч было известно усилие на шпильку). В вашем случае можно шпильку земенить на СP (или на CE с простым законом Гука). Короче я бы тоже не парился.

Мы тоже так делаем. Но встал вопрос о пластике в шпильке. Чем кроме МКЭ это определить?

А 3D картинка прикольнее была.. Сначала смутила круглая гайка :)

Это Ноу-хау.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чем кроме МКЭ это определить?

Да и вообще здесь опасное место - не тело шпильки, а первый виток резьбы при растяжении - а это расчет по ГОСТ. В первом приближении я бы свел задачу к нахождению усилия растяжения шпильки.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да и вообще здесь опасное место - не тело шпильки, а первый виток резьбы при растяжении - а это расчет по ГОСТ. В первом приближении я бы свел задачу к нахождению усилия растяжения шпильки.

Да так и делаем.

Но после разбора все шпильки оказались согнуты. НиКакой ГОСТ в этом не поможет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но после разбора все шпильки оказались согнуты.

Ну значит правильно.. Надо убедиться, что шпилька находится в пластике.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Моделирую шпильку балкой BEAM188 или 189, в материале задана кривая деформирования через MKIN (мультиленейная, с кинем. упрочнением). Вопросов с напряжениями нет, но пластические деформации выглядят ООчень странно.

Последняя картинка - напряжения, все тип топ.

Может кто подскажет - где накосячено?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

картинка пластики неожиданная,

но в точках интегрирования = узлах сетки сечения все нормально.

между ними непонятно что. видимо для стержня пластика не экстраполируется в узлы

думаю это = издержки визуализации.

мне кажется, вы слишком многого хотите от этих и без того

полезных элементов.

я бы вообще не стал всерьез анализировать пластику в стержне.

стержни годятся для предварительных оценок.

здесь нужно солид применять

кстати, KINH (в отличие от MKIN) позволяет учитывать нисходящую ветвь диаграммы

и по опыту устойчивее в расчетах (более свежая разработка)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наткнулся вот...

BEAM188(189) Assumptions and Restrictions

For this element, the /ESHAPE command supports visualization of stresses, but not of plastic strains.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А в хелпе по 12 ансису такого нет. Надо там еще посчитать.

Это из v10.

В очередной раз восхищаюсь качеством HELP-АНСИС. Замечательное описание происходящего.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

здесь нужно солид применять

кстати, KINH (в отличие от MKIN) позволяет учитывать нисходящую ветвь диаграммы

и по опыту устойчивее в расчетах (более свежая разработка)

Спасибо sergeyd за подробный ответ.

Действительно использую KINH а не MKIN, перепутал.

По поводу солидов. В соединении шпильки-solid с ответными деталями (с помощью CERIG или CEINTF) получаются концентраторы, напряжения в которых не стабилизируются с измельчением сетки. Поэтому выбор пал на балку. Соеденяю ее через CEINTF и нет проблем с градиентами. Или Вы знаете другой способ соеденения солидов?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ceintf точно работает в линейных задачах

поскольку рассчитывается для начальных координат

в задачах больших деф правильнее применять MPC-контакт

где коорд пересчитываются.

и концентраторы обычно сглаживаются за счет большей площади склейки

изучите-пригодится.

картинки про склейку в теме про тетру сделаны имеено так

в хелп достаточно подробно описано.

кстати (на всяк случай, наверное вы в курсе, а кому-то пригодится)

шагов в нелине делайте побольше.

первые 3-4 шага дб без пластики.

смотрите файл mntr (посл. столбец)

и вы что-ж без учета контакта задачу считаете????

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

и вы что-ж без учета контакта задачу считаете????

Деформации (суммарные) меньше 1%.

Всегда делаю 1 шаг. Быстрее и при малой пластике, думаю, пройдет.

Контак конечно делаю, см. в начале.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

быстрее-то может и быстрее. но неправильно.

степень неверности зависит от задачи. проверили бы. с 10 шагами

вы же по диаграмме должны идти.....

а у вас какой-то средий модуль получается при одном шаге.

помню решал один товарищ за один шаг но 75 итераций.

если разбить на 5 шагов, то в сумме получается 17 итераций.

зы

на контакт это ооже влияет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

так пластика "меньше 1%" или 1.5?

а в следующей задаче разница будет пятикратной или

вообще не сойдется. будет бисекцию делать до упора...

вы зря меня плохо читаете... кто ж еще это бесплатно расскажет...

на другом экономить нужно. на невязках, а не на шагах.

можно будет график нарисовать, мультик сделать.

а иначе как анализировать будете?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

так пластика "меньше 1%" или 1.5?

Это два расчетных случая, отличаются осевой силой от затяжки.

1.5% и 1.6% сила одна, шагов 1 и 5 соответственно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

любой понимающий предложит график показать. историю, так сказать.

ну и что вы покажете с одним шагом.

да и про общее число итераций я вам еще написал.

читали хоть?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

читали хоть?

Читал.

В данной задаче при одном шаге итераций меньше, 6 против 20.

Все. Отстаньте от меня. Мне на работу надо бежать. 8P

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • vad0000
    • OliverTwist
      Добрый день! Сдохла плата управления на приводе Bosch Rexroth серии HCS. Имеется в наличии ещё один такой привод и нужно стянуть с него параметры. Судя по документации мне необходим софт "IndraWorks ds" - но я никак не могу его найти :( Может кто-то подскажет - где можно такой скачать? Заранее спасибо!
    • gudstartup
      у ваших ис имеется сменщик паллет?? это просто место сбора слесарей + гидравлика мозг выносит. к фанукам притензий особых нет как и везде но электроавтоматика сделана отвратительно в шкафах полный хаос.   такие станки имеют износ 40-70% и их необходимо обновлять особенно это касается высокоточного оборудования но к исам это не относится там главное чтобы железо крепкое было я смотрю вы любите пространные описания но есть нюанс дочитывая до конца забываешь что в начале или это я такой склеротик
    • Alexandr97
      В сборке необходимо было создать массив нескольких деталей на линейном расстоянии друг от друга. При создании сопряжения между отдельной деталью и одним из объектов массива, объект массива ломается, свободно перемещается и расстояние, которое было задано при массиве, уже не актуально. При том, когда я к родительской детали пытаюсь крепиться, то все нормально. Подскажите, это недочет программы, или так и должно быть?
    • Shura762
      Кто нить пробовал ТФ18? ну там типа бета тестирование? или все это коммерческая тайна
    • Alexey8107
      Ну не знаю. У нас в свое время было таких ИС-800 8 шт. Один из них самый первый был с круглым магазином на 32 инструмента, привода сименс, ЧПУ балт систем. Если к чпу и приводам претензий не было, то к механике были серьезные вопросы. А вот остальные 7 все как один, 64 инструмента, фанук везде и вся, датчики, линейки, энкодеры ханденхайн, к механике особых претензий уже нет, да, бывают поломки, периодически по мере необходимости меняем опоры качения и прочее... Да, есть слабые места, например упорный подшипник ШВП оси Z, периодически дохнет из за попадания сож и Z начинает дергаться как эпилептик, приходится менять. Все эти станки работают с 2007-2010 годов в три смены без остановок. Из крупных поломок за все это время, материнка в одном УЧПУ померла, на одном стол вырвало, на одном PSM смачно взорвался и вот сейчас похоже этот же восстановленный PSM взбрыкнул. Мелочовку типа порванных РВД и ремонтов по причине естественного износа, типа замены опор качения я не считаю. Бывает индуктивные датчики летят, приходится менять, но это еще мельче и устраняются в течение часа со всеми перекурами когда карта сигналов и мест установки датчиков есть. К тому же эти станки до сих пор держат свою геометрическую точность, периодически проверяем их. Точнее сначала оператор начинает замечать что то не то, потом мы смотрим что не то, ремонтируем и проверяем  Но у нас преимущество, у нас есть очень грамотный и опытный станочник, он с закрытыми глазами находит неисправности, да и станки эти знает вплоть до каждого винтика. Ну и само собой по мере необходимости и шпиндели отправляем в ремонт. Правда последний раз эта организация нам так восстановила шпиндель на токарный LEADWELL, что точил вместо круга непонятно что. Разобрали и ужаснулись, подшипники стоят неправильно, кольца вообще не там где должны быть, какие то медные проставки, которых там сроду не должно быть... Пришлось самим в срочном порядке пересобирать правильно и каким то чудом шпиндель заработал как и должен. Каким чудом я не знаю, но тем не менее работает уже год. Претензий нет. В те времена, когда их было 8 шт, а токарных LEADWELLов больше 20, еще некоторые и с барфидерами, так я чаще ремонтировал барфидеры, чем ИС-800. Да, сейчас настал кризис, часть станков продали, часть работников сократили, и их осталось всего 3 штуки.
    • Tad
      Это коэффициент, определяющий соотношение усилия при свободной (воздушной - air bending) гибке и штамповке/чеканке (bottoming). Соотношение усилий между этими операциями 3-40 раз в зависимости от  условий. Кто использует метод чеканки, не спрашивает, какой конкретно должен быть этот коэффициент
    • zwg
      Тут не поспоришь... Кто не использует - тот и не знает как (в сущностях или без)... Вопрос к знатокам: на что влияет значение BOTTOMING PRESSUE FACTOR на Странице МАТЕРИАЛЫ в настройках CYBELEC?
    • gudstartup
      это к вашему производству не относится просто товарищ написал а я откомментировал!   я быне завидывал особенно это касается ис800 - ужасно ненадежные станочки наследники ир800 хоть и собраны на фанук но механика полный отстой.
    • AlexKaz
      Выбрать в дереве Define type -> Components, затем для X, Y, Z-компонент выбрать Tabular Data.
×
×
  • Создать...