Сравнение автоматических TETRA-генераторов.

[Борман 2 398]

Картинки однако... (рубил посередине)

ANSA

<noindex></noindex>

ANSYS10

<noindex></noindex>

ANSYS12

<noindex></noindex>

HM

<noindex></noindex>

ИСПА-1

<noindex></noindex>

ИСПА-2

<noindex></noindex>

ИСПА-3

<noindex></noindex>

MEDINA

<noindex></noindex>

WB12

<noindex></noindex>

 

[Vova 419]

От публикации промежуточных результатов на основании моих проверок п.2-п.4 (без проверки по п.1.) я пока воздержусь. Очень уж они субъективные эти проверки... Очень хотелось бы услышать ваши предложения, Гаспада !!!

Предлагую сделать тетра на базе одинаковой треугольной сетки кубика. Можно к примеру взять сетку ANSYS10. Тогда певерхность будет одинаковая а "кишки" разные.

[Борман 2 398]

Борман совсем копыта отбросит, а его беречь надо. Все-таки откаты это двигатель прогресса.

Я со своими платиновыми подковами не расстанусь.

Зря вы так ИСПА про откаты.. Я не химичил и не жильдил, правила игры опубликовал. Результат сказал как есть. Если вам интересна такая победа, ну то есть победа по формальному признаку, то ради бога..

А начатое я все-таки доведу до конца.. критерии я так или иначе придумаю, ну или подскажет кто-нибудь... Борьба, разумеетя, пойдет за второе и нижние места.

[sergeyd 3]

думаю, что от сравнительных расчетов

нелинейной задачи (контакт, пластика и тп, например из тестов nafems)

было бы куда больше практической пользы.

линейные задачи сейчас может решать кто угодно.

[a_schelyaev 371]

Во вложении флюентовская сетка (проект1).

project1.rar

Стандартный ICEM CFD по умолчанию (проект2).

project2.rar

Делонэ (проект3)

project3.rar

Новый секретный advanced smooth мешер (проект 4)

project4.rar

Стандартный ICEM CFD с выключенным сглаживанием (проект 5)

project5.rar

[Борман 2 398]

Да видел уже эти сетки сто раз.. Вы мне лучше алгоритм сравнения нарисуйте. Автоматиеские-тетра-сетки может строить обезьяна после просмотра первого тьюториала любого софта...

Сам скоро с вами объезьяной стану... А на сетку ИСПА-3 можно повесить золотую медаль моего скудоумия (с откатов выплавил).

[a_schelyaev 371]

Борман, поменяй себе ник на Иа-Иа.

Критерий сравнения может быть простым - качество сетки.

Но только если у ИСПЫ задача решается при качестве, которое Ансису не по зубам, то какой смысл сравнения?

Ну давайте тогда пойдем с эстетической точки зрения и будем смотреть Качество.

Под Качеством всю жизнь подразумевалось отношение коэффициентов A1 и A2.

A1- отношение радиусов вписанной и описанной окружностей равностороннего треугольника или тетраэдра.

A2- отношение радиусов вписанной и описанной окружностей треугольника или тетраэдра, который генератор сетки смог построить.

Дальше смотрим процент от общей массы.

А можно как дядя Вова предложил - взять поверхностную сетку и от нее строить объемную и опять смотреть качество.

[Борман 2 398]

Борман, поменяй себе ник на Иа-Иа.

Не буду... ИСПА может увидеть в этом злой умысел.

Под Качеством всю жизнь подразумевалось отношение коэффициентов A1 и A2.

Верю на слово и готов остановиться на любом варианте. Немного не понял про коэффициенты. Понял только что вокруг и внутри тетраедра можно описать шары (R1, R2).. а что дальше делать ? Как А1, A2 считать ?

Такс.. про А1(=3, =1/3) понял, а А2 ? И что дальше ?

[a_schelyaev 371]

получаешь отношение радиусов окружностей на равнобедренном (идеальном) треугольнике, или элементе

и то же самое на треугольнике, который генератор сетки смог построить. Вон у Оспы... пардон.... ИСПЫ там сплющенные элементы. Там внешний радус будет огого, а внутрений децл.

А потом делишь одно соотношение радиусов, на другое.

Ферштейн?

Для тетра сетки качеством подразумевают аспектное соотошение,

Q=AR=[(R_in/R_out)real]/[(R_in/R_out)ideal]

P.S. Чего-то еще помню...

[Борман 2 398]

Ферштейн?

Как по REAL идет агрегация на всю сетке ? Или Q считается на элеменете ? А на сетке как ?

[a_schelyaev 371]

А на сетке берется статистика и строится распределение качества по доле в общей массей.

Например, в ICEM CFD гистограмма выводится. На оси бсцисс качество, на оси ординат проценты.

Обычно дефектные элементы качеством ниже 0,3 лежат в диапазоне 10-20%.

Как правило ICEM так сетку и строит и потом неплохо бы прогнать сглаживание, чтобы загнать его до 0,4.

[Борман 2 398]

a_schelyaev

Теперь понятно.. и как же таким образом сравнить 2 сетки, имея распределение ? Искать медиану ?

Тут еще радиусы то хрен найдешь...

[a_schelyaev 371]

А в гипермеше что-ли нет средств для анализа?

Можно просто вывести мин и мах аспектного соотношения.

P.S. Можно звать меня по имени - как Македонскохо...

[Борман 2 398]

А в гипермеше что-ли нет средств для анализа?

Да я в АНСИСе фигачу...

Можно с элемента вытащить ASPE (aspect ratio) - это оно ? В описалове правда только для треугольников написано... не знаю, что для тетраэдра покажет. Можете с тетраэдра общего вида этот параметр снять ? Я посмотрю, что получет АНСИС.

В НМ6 такого анализа не нашел.

Ну а сравнивать как ёдки палки ? Ну да.. есть мах, есть min - дальше что ?

[Vova 419]

Предлагаю.

Берем ГМ или Ансис проверяем сетки.

Следующии критерии(я правда не знаю что там всё есть) :

aspect ratio

мин. угол

макс. угол

MEAN =

STDEV =

Number of Defined Nodes =

Number of Defined Elements =

Всё это сравниваем с идеальной сеткой ИСПА-3 . Чем больше разница тем хуже.

Поправил пост!

[Борман 2 398]

MEAN, STDEV - чего ? Объема ? Это все можно в АНСИСЕ сделать...

aspect ratio, мин. угол, макс. угол - это все считается для одного элемента.

НУЖЕН ИНТЕГРАЛЬНЫЙ ПАРАМЕТР(Ы) СЕТКИ, а не элемента. Господа, ну соберитесь же...

[Vova 419]

MEAN, STDEV - чего ? Объема ? Это все можно в АНСИСЕ сделать...

В Ансисе хватит.

aspect ratio, мин. угол, макс. угол - это все считается для одного элемента.

Процент элементов не выполняющих эти условия.

Только не для идеальной сетки тогда а например:

aspect ratio 1:3

мин. угол 30градусов

макс. угол 100градусов

[Борман 2 398]

Вова, не мути..

Есть параметры сетки

MEAN VOL

STDEV VOL

Number of Defined Nodes

Number of Defined Elements

Есть параметры элемента

Aspect ratio

Мин. угол

Макс. угол

Для параметров элемента - для каждого укажите вилку (или неравенство), для определения "плохих" элементов.

Для параметров сетки тоже что нибудь придумайте (куда их воткнуть). Теперь я от вас не отстану.. Как не расчетчики, ёлы палы.

ИСПА, мы тут за второе место боремся.. Посоветуйте критерии. Но учтите, все что вы скажете, может быть использовано потив вас.

[a_schelyaev 371]

Хе хе. ну раз такая пьянка пошла....

Строишь график распределения аспекта по процентной шкале для всей сетки. Делаешь регрессию в Графере и интегрируешь его в пределах от 0,4 до 1. У кого значение выше тот и победил.

[Борман 2 398]

Делаешь регрессию в Графере и интегрируешь его в пределах от 0,4 до 1. У кого значение выше тот и победил.

Любой кошмар за ваши деньги. А просто доля КЭ с AR в интервале 0.4-1.0 не пойдет ?

Просто не знаю, что такое "регрессия в Графере". Вообще я за глубокий, а не за поверхностный анализ.