Сравнение автоматических TETRA-генераторов.

[Борман 2 387]

Ну да ладно хватит с меня первого места.

Какого какого места ???

Давайте радоваться вместе.

Кое-какерски смог сделать экспорт из глючного HM9. Экспортировались не все элементы. Предположительно, потерялись действительно пирамиды.

CUBE_hm9exp.rar

[Борман 2 387]

CUBE_hm9exp.rar ( 125,62 килобайт ) Кол-во скачиваний: 0

Что же вы, ИСПА, даже сетку то не посмотрели... Ведь специально для вас делал...

Следующие сетки по отдельному согласованию..

[Борман 2 387]

Не просто так Настран считается ведущим КЭ комплексом. В Ансис в пирамиде на уровне функций форм четыре узла складываются в один. А это не совсем чисто.

По вашему, если в АНСИС тупо выключить для пользователся элемент "пирамида", то АНСИС от этого станет лучше ?

ИСПА, мы живаем в реальном мире ! У меня есть сеточный генератор, который умеет делать пирамиды, а ваш процессор - не поддерживает их. И что нам с вами делать ? Либо я софт покупаю у вас, либо у кого-то другого.

А если появится sergeyd - так он вобоще скажет, что считал пирамидами еще 50 лет назал, и ничего плохого в этом не видит.

[Борман 2 387]

Конкуренты не дремлют. Еще один шаг им сделать и будут кубики как в ИСПА. Идея таже.

Софт 2001-2002 года. Еще неизвестно кто тут не дремлет. То-то я смотрю вы просыпаетесь рано.. и чего это вам не спится.

[Борман 2 387]

Но эта модель получена Делоне генератором тетра сеток.

ИСПА, на вас жара влияет. Какая же это тетра-сетка ??? Делоне то наверное умел отличать тетраедры от кубиков.

[Борман 2 387]

Это вы во всем виноваты. Вы меня подтолкнули своим любимым ГМ.

ИСПА, я искренне радуюсь вашим успехам. Здорово, если у вас наконец получится что-то интересное.

Вот сижу пишу свои июльские тезисы. Награждение однако.

[Борман 2 387]

Я получил 3 сетку на Делоне генераторе.

Но через Делоне я ее получил только сегодня.

Я ничего не понял.

[Борман 2 387]

Итак, Господа, начну отделять зерна от плевел, а овнов от козлищ.

Напомню, для тех, кто забыл смысл темы, что мы (т.е. я) тут сравниваем качество автоматических TETRA генераторов. К сожалению, так и не дождался сетки от Cosmos-генератора. Судя по «ковшу в космосе», думаю, нас бы тут всех положили. В середине отборочного тура была допущена полулегальная жильда. В отдельно взятых софтах обнаружилось три и более автоматических генераторов. По заверениям авторов сеток появившихся генераторов – это все самые автоматические сетки из всех что есть. Все сетки были приняты к рассмотрению. Сетки отдельных сверх-качественных, сверх-быстрых, сверх-дешевых, сверх-секретных и сверх-автоматических генераторов так и не были представлены на суд общественности. В групповом турнире участвовали сетки с кодовыми именами:

ANSA

ANSYS10, ANSYS12

HMv6

MEDINA

WB12

ISPA_1, ISPA_2, ISPA_3

ASHEL_1, ASHEL_2, ASHEL_3, ASHEL_4, ASHEL_5

Всего 14 сеток.

Затем я принялся разводить бадягу на тему «Что же с этими сетками делать». Первый мой критерий сравнения качества сеток показал, что все, кроме одной сетки являются ивалидами (по мнению ув. Главврача). Все сетки, кроме ISPA_3 имеют достаточно большую дисперсию распределения объема элемента. По больнице было выпущено распоряжение, считать все сетки (у которых менее 99.7% объемов элементов лежат достаточно близко (не буду уточнять подробности) к среднему объему по сетке), непригодными для выписки.

В итоге по данному критерию сетка ISPA_3 (производство «ИСПА», Москва, Россия, 2010г.) уверенно заняла первое место. Данная сетка набрана из элементов трех различных форм, имеет ячейку периодичности, состоящую из этих трех элементов. Объемы всех элементов сетки равны. Сетка не имеет дисперсии по объему конечного элемента. Предлагаю всем поздравить г-на ИСПА с этой победой. Уверен он и впредь будет нас радовать новыми интересными сетками, которые строят его классические TETRA-генераторы.

Далее я попытался включить высшую математику, чтобы выяснить, как же всё-таки сравнивать сетки. Ув. arccos невольно подсказал мне, по какому пути двигаться. В качестве критерия качества было принято общеизвесное (непереводимое на русский язык) понятие Aspect Ratio (AR). Для каждой сетки по методу моментов была построена функция расределения случайной величины AR-AR* (где AR*- наименьшее AR на множестве всевозможных тетраедров. От величины AR* на самом деле ничего не зависит, она была введена для удовлетворения первичным критериям лог.нормального распределения), в виде логнормального распределения. Именно после этого было принято решение о выборе критерия сравнения 2-х сеток – наименьший первый начальный момент данной случайной величины.

К сожалению, сетка ISPA_2 не вышла из группы, поскольку, содержащиеся в ней элементы (по причине отвратительного качества в ОБЩЕПРИНЯТОМ СМЫСЛЕ) не позволяли провести расчет AR отдельных элементов.

Первый начальный момент в чистом виде совпадает с математическим ожиданием случайной величины (AR-AR*), которое было найдено ранее. Немного математики:

min E(AR(i)-AR*) = min E(AR(i))-AR*

Т.е. фактически ищем минимум мат. ожидания величины AR.

Лирическое отступление:

Уверен сделать это можно в любом генераторе, который позволяет добраться до AR отдельного элемента. Обращаю внимание, что AR должен быть замерен средствами ANSYS для корректного сравнения с «моими» AR.

По изменениям ANSYS, AR* = 1.15750003

Итого:

1 место: Сетка ANSA - E(AR)= 1.77684621

2 место: Сетка ASHEL_2 - E(AR)= 1.80891355

3 место: Сетка WB12 - E(AR)= 1.82585505

Жаль, что некому порадоваться за буржуйские TETRA-генераторы.

В заключении хочу сказать, что 1 место досталось сетке, которая молча и без скандала участвовала в конкурсе. Наверное, в этом есть какая-то мировая справедливость. В защиту остальных сеток, хочу сказать, что поскольку рассматривали автоматические генераторы с настойками по-умолчанию, то этот ТОП3 наиболее подходит для неопытных пользователей. Уверен, что другие генераторы в руках профессионалов на области общего вида представляют из себя мощные инструменты создания сеток.

«Спасибо, спасибо, если вам понравилась моя обличительная речь приобретайте мой диск "Бендер на свободе"! Покупайте сейчас и получите... в придачу говорящую куклу Бендера!» - Футурама сезон 1 эпизод 5.

[Борман 2 387]

Вы подгоняете методику оценки сетки под принцип Делоне. Но мне кажется вы это делаете не осознано.

Конечно неосознано. В любом случае я не дождался ни от вас, ни от кого другого ни одного критерия сравнения сеток. Вашему предложению про "склейку" удовлетворили 100% сеток.

Это из того что я понял, а из того, что не понял...

ГМ делает сетки генератором Делоне ? Ваша сеть №3 сделана не генератором Делоне ? И тем не менее

Но через Делоне я ее получил только сегодня.

Кто тут не Делоне ? Отзовись ?

Еще раз проговорю AR* = 1.15750003 вы подогнали под Делоне генераторы. Под ключевую идею Делоне.

Я понял, о чем вы говорите. От этой величины ничего независит. Фактически сравнивается абсолютное значение AR, а не относительное. На это число ничего не завязано. Полагаю метод измерения AR универсален, и придуман не "под" конкретную технологию.

У этих элементов нулевой AR.

Скорее бесконечный.

Как только вы рассмотрите кубик с отверстием вся ваша теория рассыпается. А это простейший тест.

Какая теория ? Что бы строить такие сетки - мне нужно просто выставить нужное число в нужном месте. Тот же автомат. Теории нет почти.. "Оптимальное качество" - разве это теория ?

[Борман 2 387]

И вы даже не пытаетесь понять почему!!!

ИСПА, у меня и так в голове столько ГВНА после универа и мей работы.. У меня просто сил нет въезжать в Дэлоне. Искать надо еще... Вот честно вам говорю.

Поэтому второй тур вы подогнали под идею Делоне. Но это же очевидно. Что за упрямство такое.

Давайте любой ваш критерий, я проверю по всем сеткам. Вы, ИСПА, сначала придумайте что-нибудь, а потом критикуйте.

ИСПАэдров.

Я не знаю что такое ИСПАэдр. Первоначально я так назвал элемент тертраэдр = 3 прямоугольных треугольника + 1 равносторонний.

Но я понял уже, что вы не слышите. Оставайтесь при своем мнении уважаемый теоретик.

Мы еще поглядим, кто из нас козел.

[Борман 2 387]

Не знаете, а утверждаете

Про что ? Про AR ? Думаете ноль у такого КЭ ?

Это тетраэдры. 4 узла лежат в одной плоскости.

В реальных задач таких элементов будет очень много. Просто вы про это не знаете.

Вот честно вам говорю - не встречал. Думаю, у ползьвоателей ИСПА, действительно много. Кстати не понял слова "будет". Вы что, готовите геволюцию, батенька ?

Давайте остановимся. Пусть каждый останется при своем мнении.

Назовем это "Исторический торг в дворницкой". Там еще было "Победила молодость".

[Борман 2 387]

Что бы строить такие сетки - мне нужно просто выставить нужное число в нужном месте.

Это я погорячился... Все еще проще (и красивее).

<noindex></noindex>

[Vova 419]

Спасибо!

Борман, огласите весь список пожалйста, как распределились остальные места.

Итого:

1 место: Сетка ANSA - E(AR)= 1.77684621

2 место: Сетка ASHEL_2 - E(AR)= 1.80891355

3 место: Сетка WB12 - E(AR)= 1.82585505

Жаль, что некому порадоваться за буржуйские TETRA-генераторы.

Ну почему, я рад за греков.

[sergeyd 3]

разъяснил бы мне кто практическую пользу этого бенчмарка.

а ведь есть множество иных задач.

важнее, например понимать ошибку применения тетраэдров при разбивке тонкостенных моделей.

(одним по толщине получается часто)

и кому будет интересно если AR на сотую долю лучше, если при этом частоты в два раза неправильнее.

(не говоря уж о напряжениях).

+ нелин имеет смысл потестировать.

[Борман 2 387]

Борман, огласите весь список пожалйста, как распределились остальные места.

Да вы, батенька, провокатор!

<noindex></noindex>

Пьем за классические TETRA-генераторы не чокаясь !

[Борман 2 387]

А это для сомневающихся... Думаю мои комменты не требуются.

<noindex></noindex>

<noindex></noindex>

[sergeyd 3]

вы бы лучше сравнили напряжения при этих сетках...

[Борман 2 387]

вы бы лучше сравнили напряжения при этих сетках...

Займитесь. Все сетки я вам дам. Хотя у вас все равно "времени нет".

[sergeyd 3]

на действительно интересное дело (и на ответ на вопрос) время всегда найдется.

хотя у меня сейчас одновременно четыре проекта. (и лишь один по прочности= стадион на крестовском)

но лучше я пока что помогу советами... (хотя я вам и не авторитет)

для начала можете сами просчитать частоты (САМОЕ ОБЪЕКТИВНОЕ) для всех моделей в ансис.

без закреплений. близсть к нулю первых характеризует обусловленность матриц.

(только не вывешивайте заранее= попросите вывесить испу сначала свом цифры...)

и тетраэдры попробуйте 45 и новые 285.

сам до того применял только 187 десятиузловые.

+попросите vova и александра сделать аналогичное.

интересны времена счета на сравнимом по мощности ПК.

действительно интересно

сравнить частоты для "кресла" (не знаю как его еще назвать)

(просто тупая разбивка может завысить их в разы= наблюдал подобное)

и сравнить при разной толщине.

если тетраэдрами с идеальым ar разбивать, никакая эВМ не справится со сколько нибудь сложной задачей.

вот как поведут себя тетры, близкие к вырожденным= это горадо интереснее...

могу подготовить (но уже после отпуска) список задач, которые считаю реально практически интересными.

выберете.

[arccos 6]

Борман, спасибо за проделанную работу. Ваши выводы, пусть даже они основаны на критериях, которые не всех устраивают, однозначно, заслуживают внимания. Люди машут руками, дают советы, а Вы делаете....

ИСПА-генератор с нулевой дисперсией, считаю, победил заслуженно. Однако, геометрия (кубик), на которой зафиксирован этот результат, имхо, простая. На практике зачастую приходится иметь дело с областями с криволинейной границей. А логика работы автоматического генератора, думаю (но не утверждаю!), отталкивается от границы. Предлагаю следующее. Давайте выберем геометрию, с границами постоянной и переменной кривизны. Вряд ли там будет нулевая дисперсия, а вот кривую распределения по параметру увидеть было бы интересно. Тогда можно понять как алгоритм, зашитый в автоматический генератор, справляется с кривизной. Разбиение кубика можно считать лишь этапом в тестировании и выставить баллы по нему. Раз пошла такая пьянка.... Тестирование должно быть комплексным. Пусть будет несколько испытаний и показателей. Баллы, полученные по ним, можно учитывать во взвешенной сумме, для согласования весовых коэффициентов предлагаю привлечь "тяжелую артиллерию" в лице самых квалифицированных в МКЭ форумчан. Будет "индекс качества" автоматического генератора (мы такое делали для ж/д пути, даже статью написали). И очень неплохо получилось.