Выбор CAD

[Атан 460]

1.А путём опроса на форумах ничего не узнаете. Т.е. гораздо меньше, чем просто молчаливым ИЗУЧЕНИЕМ формумов.

2.Ваш подход - это не "узнать в каком магазине есть" (то, что Вам нужно), но типа "выбрать самый хорошиц магазин"(там непременно ДОЛЖНО быть то, что нужно).

3."Чтобы задавать вопросы надо знать большую часть ответа." ®Шекли (вроде)

1. Именно это и удивляет. Даже Вы не стали отвечать на вопрос, который, в принципе, сформулировали сами.

2. Мой подход другой.

С момента первого знакомства с CATIA прошло более 1,5 года, NX - чуть больше полугода.

Во время изучения прислушиваешься к профи (в этих САПР). А они поют дифирамбы своим системам и совсем молчат о засадах, существующих в своих САПР (порой и не специально, ибо они не считают это засадой, уже привыкли). В результате, имеем большие потери времени при выборе САПР.

Поэтому подход простой - определить засады, в том числе путём опроса (но лучше, конечно, обсуждение).

3. Примерно так оно и есть.

[SAS_17 10]

Это так практически во всех системах. Инвентор только в этой области отличился (с вращением).

Что до остального то две руки лучше, чем одновременная работа двумя пальцами. К этому нужно просто привыкнуть. Это не хуже. Назначить на дополнительные клавиши мыши можно, но поверьте, второй рукой горазно удобнее.

Это для вас лучше, а вот любители СолидВоркс всегда считали, что использование в ПроЕ комбинаций: клавиша + мышь или клавиша + клавиша, это не ускоряет работу.

Помните, они все клики считали, чтобы обосновать превосходство СолидВоркс над ПроЕ? Я в итоге сравнил их подход с подходом однорукого, который скорость печати меряет только для одной руки и всех остальных заставляет так мерять! :-)

Если автору вопросов нужны различные манипуляции только мышью, то пусть купит нормальную мышь с дополнительными кнопками, назначит на кнопки команды и наслаждается работой. Смешно читать наезды про неудобство работы в ПроЕ, видать, человек совсем отстал от прогресса!

[Ruslan 266]

клавиша + мышь или клавиша + клавиша, это не ускоряет работу.

Строго говоря Клавиша + Мышь применяется во многих системах, и как это не удивительно в том же SW и не поверишь, тоже Ctrl и Shift.

[SAS_17 10]

Строго говоря Клавиша + Мышь применяется во многих системах, и как это не удивительно в том же SW и не поверишь, тоже Ctrl и Shift.

К чему это ты написал? Похоже ты не понял про что я говорю, быстро все забывается!

Ты не поверишь, но за последние 7 лет в СолидВоркс многое чего появилось ...

[Ruslan 266]

Ты не поверишь, но за последние 7 лет в СолидВоркс многое чего появилось ...

Я знаком с SW не понаслышке и изменения отслеживаю.

Похоже ты не понял про что я говорю, быстро все забывается!

Напомни. То что SW развивается я знаю. И какой он был в 2001 тоже.

[Dometer 1]

Во время изучения прислушиваешься к профи (в этих САПР). А они поют дифирамбы своим системам и совсем молчат о засадах, существующих в своих САПР (порой и не специально, ибо они не считают это засадой, уже привыкли). В результате, имеем большие потери времени при выборе САПР.

Поэтому подход простой - определить засады, в том числе путём опроса (но лучше, конечно, обсуждение).

Профи занимаются своим делом. Если они, занимаясь своим делом, ещё и пытаются всецело "расковырять" свой CAD (изучить типа), то это за рамками "профи" - это "хобби". Для профи достаточно знать/пользоваться 10% функций тяжёлой CAD. А может быть и эти 10% - не реально. Кто-то турбинные лопатки вылизывает, а кто-то швеллера прямыми резами кромсает и собирает из них металлоконструкции. Первому важнее функции формообразования, второму - чтобы быстро собиралось. Но делать быстро-быстро можно наловчиться, пожалуй, любым инструментом. Сложности возникают чаще от попыток переделать (или просто "поправить ошибку"), а не от мышей.

Pro/E 2001 - понятный и чёткий. Видишь к чему вяжешся, понимаешь, что-от-чего зависет, заранее знаешь где "накроется" при переделках, и как придётся переопределить сопряжения/привязки.

А засада не в том, что есть, а в том, что [неожиданно] будет. А кто ЭТО знает ?

Раньше инженер-конструктору было достаточно знать ЕСКД, уметь точить карандаш и проводить линии. Остальное - профессия/специальность. Нынче ноша знаний CAD-инструмента может превосходить собственно-профессиональные знания. И заботиться приходится не столько о новостях предметной области, сколько о фишках новых версий. Не хорошо это ! (Не люблю новых версий).

[BSV1 1 724]

... Для профи достаточно знать/пользоваться 10% функций тяжёлой CAD. ...

Т.е. профи-автогонщику кольцевых гонок достаточно уметь грамотно поворачивать налево. А если он еще умеет и направо, то это уже хобби.

[Dometer 1]

Цитата(Dometer @ Dec 20 2010, 2:23) *

... Для профи достаточно знать/пользоваться 10% функций тяжёлой CAD. ...

Т.е. профи-автогонщику кольцевых гонок достаточно уметь грамотно поворачивать налево. А если он еще умеет и направо, то это уже хобби.

ТО ЕСТЬ профи-автогонщику достаточно знать/пользоваться 0(ноль)% функций тяжёлой CAD.

Если я могу любую деталь сформировать VarSecSweep, зачем мне знать и пользоваться другими способами, если один способ освоен до уровня спинного мозга и покрывает 100% необходимого мне формообразования ?

[BSV1 1 724]

ТО ЕСТЬ профи-автогонщику достаточно знать/пользоваться 0(ноль)% функций тяжёлой CAD.

Если я могу любую деталь сформировать VarSecSweep, зачем мне знать и пользоваться другими способами...

Действительно, зачем знать географию, когда достаточно знать, что есть извозчик. Тогда не говорите, что Вы профи в системе. Вы профи "одной операции" (или 10% ) .

[Атан 460]

Если есть желающие, предлагаю продолжить обсуждение, в частности, по эскизу.

CATIAV5

1.Офсет не ассоциативен (получаемый контур).

2.Применяем команду «зеркальное отражение». Если использовать в качестве исходного элемента существующий эскиз (линии жёлтые), то само зеркальное отражение не ассоциативно.

3.Невозможно привязаться к вспомогательной геометрии уже существующего эскиза (она просто не отображается).

4.В инструментах эскиза отсутствует опция «периметр».

5.В инструментах эскиза отсутствует опция «массив».

6.В инструментах ограничений отсутствует опция «равенство элементов».

7.Нельзя проставить размер с квалитетом и его допусками.

8.В инструментах эскиза отсутствует опция «текст».

NX6

1.При обрезании исходной кривой офсета, обрезается также и полученная кривая.

2.Применяем команду «зеркальное отражение». Если использовать в качестве исходного элемента существующий эскиз, предварительно спроецировав (линии красные), то эти линии (красные) не выбираются. Красный контур нужно сначала обвести.

3. Вспомогательная геометрия (уже существующего эскиза) не выбирается для команды «зеркальное отражение», а также не проецируется на плоскость рабочего эскиза.

4.Как обстоят дела с командой «симметрия» (она появилась в NX7) не знаю, у меня NX6.

5.В инструментах эскиза отсутствует опция «массив».

6.Нельзя проставить размер с квалитетом и его допусками.

7.В инструментах эскиза отсутствует опция «текст».

По удобству работы. После привыкания удобно везде. Может быть, в CATIA сначала чуть приятнее.

Pro/E

В Pro/E не работал, потому могу судить лишь по умным книжкам.

1. В инструментах эскиза отсутствует опция «периметр».

2. В инструментах эскиза отсутствует опция «массив».

3. В инструментах привязки отсутствует опция «симметрия объектов» (есть только точки).

4. В инструментах привязки отсутствует опция «концентричность».

Хотелось бы узнать и другие мнения, в том числе пользователей Pro/E.

Если где-то не прав, поправьте.

Изменено 20 декабря 2010 пользователем Атан

[Maze 16]

Атан

какой итог вы выведите для себя хотя бы для эскизника?

я так понимаю вы сравниваете эскизники только тяжёлых сапр-ов, середнячкам тут не место. А жаль. Эскизник SW очень даже заслуживает сравнения с тяжами.

офф-топ. проведя подобное сравнение для различных модулей Вы окажетесь на перекрёстке, ибо окажется, что у каждой софтины есть какой-либо недостаток\преимущество перед другими.

[Hanter 11]

Итог: кульман с ватманом лучшие друзья инженера.

[Tad 195]

Итог: кульман с ватманом лучшие друзья инженера.

А кто это такие?

[GOLF_stream 293]

Атан

Вы можете на меня обижаться, но то, чем Вы здесь занимаетесь - полнейший идиотизм. Именно идиотизм. Другого слова не подобрать. Идиотизм бесполезно комментировать. К нему бесполезно апеллировать.

Все Ваши пункты - это полная туфта, показывающая полное незнание продукта и полное непонимание простейших базовых принципов работы в нём. Во всяком случае, то, что касается ПроЕ просто НЕ ТАК, но Вы этого не поймёте. Вы не имеете никакого представления о продукте, но уже вовсю сравниваете.

Идиотизм.

Здесь можно было бы закончить лозунгом: "Не парь мозги. Иди работай!"

Итог: кульман с ватманом лучшие друзья инженера.

забыл ещё рейсфедера :)

[BSV1 1 724]

А кто это такие?

ватман - Джеймс Ватман

кульман - Франц Кульман

[Атан 460]

Атан

я так понимаю вы сравниваете эскизники только тяжёлых сапр-ов, середнячкам тут не место. А жаль. Эскизник SW очень даже заслуживает сравнения с тяжами.

Согласен с Вами. В SW эскиз лучше, чем в CATIA и NX.

[Ruslan 266]

Атан

По первое, Вы действительно даже не имеете представления как сравнивать.

Сравнивается по решаемым задачам и то на сколько эффективно они решаются. Сравнение по наличию той или иной функции выеденного яйца не стоит.

По поводу Catia , то вы похоже даже не разобрались. Принцип работы может отличаться от того к которому Вы привыкли и порой очень сильно.

Что касается эскиза, есть правило: Перегружаешь эскиз, теряешь в эффективности.

По ПроЕ:

1. Вы знакомы с термином тонкостенный элемент? Для остального есть повтор кромки, и повтор со смещением.

2. Нет. Смотреть правило. Есть копирование, есть массивы элементов.

3. А разница? Есть зеркало.

4. Смотреть внимательно. Есть построение концентричных дуг и окружностей. Если надо сделать концентричными существующие, то для этого достаточно совпадения центров (геометрия).

[Атан 460]

Атан

а.По первое, Вы действительно даже не имеете представления как сравнивать.

Сравнивается по решаемым задачам и то на сколько эффективно они решаются. Сравнение по наличию той или иной функции выеденного яйца не стоит.

б.По поводу Catia , то вы похоже даже не разобрались. Принцип работы может отличаться от того к которому Вы привыкли и порой очень сильно.

в.Что касается эскиза, есть правило: Перегружаешь эскиз, теряешь в эффективности.

г.По ПроЕ:

1. Вы знакомы с термином тонкостенный элемент? Для остального есть повтор кромки, и повтор со смещением.

2. Нет. Смотреть правило. Есть копирование, есть массивы элементов.

3. А разница? Есть зеркало.

4. Смотреть внимательно. Есть построение концентричных дуг и окружностей. Если надо сделать концентричными существующие, то для этого достаточно совпадения центров (геометрия).

Да что же вы все такие нервные.

а. Разные весовые категории, разная психология. А если говорить про функции, то это не мелочь. Ибо в эскизе свои функции, в моделировании - свои (попробуйте в CATIA или NX сделать массив элементов по двум кривым - нельзя, нет такой функции).

б. Не спорю. Скорее всего так и есть.

в. Согласен, только это не совсем по теме.

г. ПроЕ

1. Извините, но не понял. Это в эскизе или в моделировании. Если можно поясните.

Обратил внимание на отсутствие в эскизе (Прое) опции "офсет". Может быть Вы ещё и про это?

2. Да это понятно, но всё-таки нет такой опции в эскизе.

3. Разница есть. Элементы в эскизе уже существуют (или скопировали другой эскиз) и появилась потребность какие-то элементы сделать симметричными. Будете удалять и делать зеркало или выбирать каждую точку. При наличии же опции "симметрия" всё намного проще.

4. Да понятно, нет нерешаемых моментов. А если дуги уже существуют и много, то удобнее иметь опцию "концентричность".

Если можно, скажите есть ли какие проблемы с опцией "зеркало", если применять её к импортированной геометрии? И есть ли в эскизе какие-либо засады (неудобства, недостатки)?

[Ruslan 266]

Да что же вы все такие нервные.

Мы не нервные. Мы пытаемся поставить вас на путь истинный.

а. Массив по двум кривым - это массив по поверхностям. Если нет такого названия, как вы думаете, это еще не значит что нет возможности это реализовать. На форуме примеры были.

в. Как раз по теме.

1. Периметр, это насколько я понял повторение контура существующей поверхности со смещением либо без. Все это есть.

Про тонкостенный элемент я написал, что бы обратить Ваше внимание, что построение двойного контура для тонколистового элемента является дурным тоном.

Обратил внимание на отсутствие в эскизе (Прое) опции "офсет". Может быть Вы ещё и про это?

Поставьте программу, не делайте предположений.

2. Поверьте моему опыту, что массив элементов лучше. Получаемая деталь получается гораздо устойчивее к изменениям. Тем более если Вы после массива их еще и дорабатываете в том же эскизе.

3. Да удалю, и сделаю зеркало. Если это действительно нужно.Только вот ни разу не применял. Хватала точек при правке эскиза.

4. сопряжение концентричность и совпадение осей равноценны. И по действию схожи. Причем можно указывать не сами центры, а дуги.

Скажите какой опыт реальной работы в параметрической САПР у Вас?

Если можно, скажите есть ли какие проблемы с опцией "зеркало", если применять её к импортированной геометрии? И есть ли в эскизе какие-либо засады (неудобства, недостатки)?

Как и у любой системы есть свои ограничения.

В ПроЕ нельзя использовать для элементов пересекающиеся (соприкасающиеся) контура (кроме случая выбора одного из контуров для траектории). Ядро ПРоЕ понимает цилиндр как две поверхности. По этому угловые размеры в эскизе для последующего размножения по углу, нужно делать через плоскость ориентации.

Простановка размеров отличается от SW. Авторазмеры есть по умолчанию, есть помощник разрешения конфликтов (переопределенности эскиза). Плоскость ориентации дает возможность задать такой разворот эскиза, который удобен для рисования (вертикаль, горизонталь). Для постронения твердотельных элементов применяются как закрытые, так и открытые эскизы, которые иногда дают больше возможностей.

[GOLF_stream 293]

Мы пытаемся поставить вас на путь истинный.

Руслан, бесполезно. Горбатого могила исправит. Неужели ты не видишь, что он непробиваем, как пушечное ядро?

Он "не нашёл иконку" и делает вывод что нет такой команды! Идиотизм! Где он её не нашёл? На картинке? Во-первых есть команда, во-вторых есть иконка. Просто он её не нашел.

Руслан, неужели ты не видишь, что случай клинический? Даже если он поставит ПроЕ, он ничего там не поймёт! Во всяком случае, не поймёт как работать в нём грамотно.

Не стоит метать бисер...

угловые размеры в эскизе для последующего размножения по углу, нужно делать через плоскость ориентации.

уже давно можно делать массив вокруг оси, при этом углового размера в эскизе может не быть вообще, как и дополнительной плоскости ориентации. Т.е. прямоугольник с горизонтальными и вертикальными закрепления можно повернуть как угодно.