Перейти к публикации

Unigraphics nx 7.5


Рекомендованные сообщения

В 7.5 (а, может, и в 7) исключили моделирование отверстий по-старому, без обращения к г---ным эскизам.

Можно я помогу в этом вопросе немного ?

В 7.5 появился Sketch c автоматической простановкой размеров.

показываете "плоскость", показываете точку и автоматом проставляются 2 размера. Затем в скетче эти размеры можно перепривязать.

Делается так: запускаете ф. простановки размеров и ставите новый размер. Этот размер заместит размер, проставленный автоматом в том же направлении.

если нужно проставить размер от центра отверстия - проведите курсором (нажимать ничего не надо) по ребру отверстия - появится маркер центра окружности, этот маркер можно использовать в простановке размера.

Обратите внимание на наконец-то реализованную приятную особенность:

в простановке размеров Вы можете использовать геометрию соседнего твердого тела. Раньше это было сделать нельзя. Приходилось привязываться к линиям, полученным

ф. Extract Curve (кому параметризация была не важна) или всё тем же скетчером, только в менее удобном варианте.

Другая приятность - скетчер в дереве построений никак не показывается. Его можно вызвать только редактированием отверстия.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Другая приятность - скетчер в дереве построений никак не показывается. Его можно вызвать только редактированием отверстия.

У любой скетч-содержащей функции эскиз можно сделать внешним (отобразить в дереве) опцией на правом клике, т.е. использовать потом его повторно. Обратное тоже верно - если изначально внешний эскиз используется только одной функцией, то его можно сделать собственностью этой функции (т.е. внутренним и он исчезнет из дерева построений).
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Настройки меню.

Можно я помогу в этом вопросе немного ?

В 7.5 появился Sketch c автоматической простановкой размеров.

Я не понимаю, зачем мне использовать скетч, если я могу (легким движением руки) базировать от ребер? И еще переносить точку отсчета!! Концентрическое отверстие базируется одним касанием ребра, а здесь опять вызывается скетч.

Изменить размеры базирования (Dimensions) - опять через эскиз (г---ный).

Большие окна меню с массой функций мне очень мешают: укажите одну точку, укажите другую точку, и каждый раз конкретизировать фильтр выбора... Плююсь но терплю, куда деваться!

Vokchap обладает быстрым комбинаторным мышлением, ему эти новшества нравятся. Он с ними не устает разбираться. Но другим (большинству?) нужно, прежде всего, чтоб работе не мешало. Этот принцип UG нарушает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

что ни говори, но сейчас построение отверстий намного удобнее

особенно когда надо пробить несколько однотипных. скетч - также плюс. раньше самостоятельно исовал эскиз а потом уже ставил отверстия тока в точку.

так что давайте не тормозите а учитесь пользоваться новшествами - потом будете ещё благодарить разработчика :))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не понимаю, зачем мне использовать скетч, если я могу (легким движением руки) базировать от ребер? И еще переносить точку отсчета!! Концентрическое отверстие базируется одним касанием ребра, а здесь опять вызывается скетч.

Изменить размеры базирования (Dimensions) - опять через эскиз (г---ный).

Большие окна меню с массой функций мне очень мешают: укажите одну точку, укажите другую точку, и каждый раз конкретизировать фильтр выбора... Плююсь но терплю, куда деваться!

Vokchap обладает быстрым комбинаторным мышлением, ему эти новшества нравятся. Он с ними не устает разбираться. Но другим (большинству?) нужно, прежде всего, чтоб работе не мешало. Этот принцип UG нарушает.

Незнание не освобождает от ответственности ))

1. Есть 2 способа определения центров отверстий: через эскиз и указанием точек привязки. концентричное отверстие как раз подпадает под 2й способ. так что эскиз в этом случае не понадобится.

из хелпа:

Specifies the position of the Hole feature. You can use one of the following methods to specify the center of the hole:

Click Sketch Section to open the Create Sketch dialog box and create the center point by specifying the placement face and orientation. If you select a face, a point is automatically created at the pick location in the sketch. If you select a datum plane for the sketch, a point is automatically created at the origin of the datum plane. You can also use the Dimensions dialog box to specify the point.

or

Click Point to specify the center of the Hole feature using existing points. Snap Point and Selection Intent options are available to aid selection of existing points or feature points.

2. Изменить размеры базирования можно не залезая в эскиз в самом навигаторе построений и при этом не надо на правой кнопке выбирать "изменить позицию" потом тыкать "изменить размер", тыкать сам изменяемый размер и пару раз ок ок

3. ....

...n+1. взявшись за сапр (да в принципе, и за информационные технологии) мы все подписали себе приговор

"Век живи - век учись,..."

То что в последних версиях стал интерфейс существенно меняться... так давно пора было кое-что подправить.

А то, то так выбери цепочку, задай вектор, булеву операцию, фильтр, то эдак.

Раньше язык отсыхал объяснять вновь прибывшим дарованиям почему здесь фильтр такой, а там эдакий. Хотя в целом те же яйца, только вид сбоку.

Но видимо не могли пока кувыркались с поглощением I-deas, а сейчас нагоняют ))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

что ни говори, но сейчас построение отверстий намного удобнее

особенно когда надо пробить несколько однотипных. скетч - также плюс. раньше самостоятельно исовал эскиз а потом уже ставил отверстия тока в точку.

так что давайте не тормозите а учитесь пользоваться новшествами - потом будете ещё благодарить разработчика :))

Какой эскиз? Однотипные отверстия в момент получаются размножением.

В поседнем апдейте 7.5 еще одна мерзость - убрали в сборке Mating conditions. Зачем убирать то, к чему привык, что удобно, что быстро и легко получалось??? Мне не продвигаться в САПРе нужно, а работать!!!!!! А разработчики мне все время ставят палки в колеса - брось свою работу и поизучай, что мы тут наковыряли. Ну ковыряйте, только зачем меня отрывать от работы своими новшествами, мне и так хорошо. Дали бы мне выбирать, что брать из новостей, а что оставить. Им плевать на клиента, им нужно свои работки продвигать. Мерзко.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...Mating conditions. Зачем убирать то, к чему привык, что удобно, что быстро и легко получалось??? Мне не продвигаться в САПРе нужно, а работать!!!!!! А разработчики мне все время ставят палки в колеса - брось свою работу и поизучай, что мы тут наковыряли. Ну ковыряйте, только зачем меня отрывать от работы своими новшествами, мне и так хорошо. Дали бы мне выбирать, что брать из новостей, а что оставить. Им плевать на клиента, им нужно свои работки продвигать. Мерзко.

Mating conditions? там все было прекрасно? циклические ссылки - верх удобства? редактирование условий ограничений - само совершенство?

Новые ограничения лучше! Чем и в чем они уступают прежним?

Непонятно, если не нравится новая версия (новое изначально подразумевает нововведения), работайте на сверхскоростях на старой.

На кой тратить бабки на новый авто (там авторы еще наворотили что-нибудь коробку наверняка сделали автомат, антиюз поставили...)?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну ковыряйте, только зачем меня отрывать от работы своими новшествами, мне и так хорошо. Дали бы мне выбирать, что брать из новостей, а что оставить. Им плевать на клиента, им нужно свои работки продвигать. Мерзко.

Ну зачем отняли кульман!!! Так все было замечательно!

Упрешся в него лбом и давай "работать над мелкими деталями"

А тут компъютеры, виндосы, офисы новые...

Как бы еще не заставили в контексте сборки работать или PMI применять. Лишь бы подоставать занятого человека.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какой эскиз? Однотипные отверстия в момент получаются размножением.

...

2 движения...

а если отверстия не на круговом либо прямоугольном массиве?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...Дали бы мне выбирать, что брать из новостей, а что оставить. Им плевать на клиента, им нужно свои работки продвигать. Мерзко.

Что-то мне подсказывает, что разработчики именно так и работают :-)

Собирают мнение пользователей и меняют и интерфейс и функционал. Только вот в России официальных пользователей - 2-3 тыс., а за бугром на порядок (если не на два) больше, и чьё мнение при этом будет учитываться? Правильно! Кого больше - тот и прав :-)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну зачем отняли кульман!!! Так все было замечательно!

Упрешся в него лбом и давай "работать над мелкими деталями"

:clap_1: Душевно сказано. Возьму на вооружение. :biggrin:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А кто-нибудь работал с CAM системой в NX7.5, в частности в постбилдере (отладка постпроцессоров), после отладки у мну ни один постпроцессор не работает...или это у мну глюк, посмотрите пожалуйста!

Спасибо!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну зачем отняли кульман!!! Так все было замечательно!

Упрешся в него лбом и давай "работать над мелкими деталями"

А тут компъютеры, виндосы, офисы новые...

Как бы еще не заставили в контексте сборки работать или PMI применять. Лишь бы подоставать занятого человека.

Не надо передергивать пожалуйста. Это было тут ни к чему. Разговор идет совершенно о другом.

По поводу оставайтесь "на старом быстром софте".

А с чего Вы взяли, что кому-то хочется остаться на старом функционале (разговор не о граф. интерфейсе), да еще при том, что какие-то фичи появилась при участии этого кого-то ?

Мало того, большие клиенты даже во время кризиса быстро обновляют софт и шлют вам парасолидные модели в новом формате. Покупать одно место с новой версией только для конвертации ? Клиенту конечно по барабану, на чём ты сделаешь ему работу (хоть на балалайке). Лишь бы в срок и качественно-дешево, но наверно ему (клиенту) будет странно наблюдать на твоем экране "старьё" во время показа результатов по Glance через интернет. Кто знает, какие мысли ему могут приходить во время этого в голову?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А кто-нибудь работал с CAM системой в NX7.5, в частности в постбилдере (отладка постпроцессоров), после отладки у мну ни один постпроцессор не работает...или это у мну глюк, посмотрите пожалуйста!

Спасибо!

На сервере SIEMENS есть исправление ошибки (2 файла). После замены нормально работает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А кто-нибудь работал с CAM системой в NX7.5, в частности в постбилдере (отладка постпроцессоров), после отладки у мну ни один постпроцессор не работает...или это у мну глюк, посмотрите пожалуйста!

Спасибо!

Поставь галочку на " generate virtual n/c controller". Должно работать.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня такой вопрос. В черчении бывает что отрисовывает не все линии. Тоесть они есть к ним можно привязаться, на ощупь, но их не видно какое-то время, потом появляются, затем могут снова исчезнуть. Может есть какие-то настройки?

У меня рабочая станция с win xp x64, видео NVIDIA QUADRO FX 4500, оперативы 4Гб

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня такой вопрос. В черчении бывает что отрисовывает не все линии. Тоесть они есть к ним можно привязаться, на ощупь, но их не видно какое-то время, потом появляются, затем могут снова исчезнуть. Может есть какие-то настройки?

У меня рабочая станция с win xp x64, видео NVIDIA QUADRO FX 4500, оперативы 4Гб

Update-ом не пробовали пользоваться?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня установлена версия 7.5.0.32 это вроде последняя версия.

Какая связь с версией? Правый клик на рамке вида -> Update

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это помогает, но после каждой операции апдейт делать не удобно. Размер поставил- апдейт, штриховку поменял- апдейт. Вот я и спрашиваю что делать!!!!??????

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
    • gudstartup
      @Alexey8107 учитывая то что иногда станок все же включается то похоже на плохой контакт или высохшую емкость у нас на старом svm альфа были случайные ошибки 8 9 именно из за емкости. фанук их умудрился так замаскировать между  двумя  разъемами еле нашли,,,
    • vad0000
      DELEM предлагает такой метод Приходит партия металла, Вы в ЧПУ вводите уголок 100*100., и получаете развёртку. Изготавливаете ее, и далее гнете. Одна сторона у Вас получится 100, если конечно правильно настроен упор, а другая никогда не получится 100, либо больше, либо меньше. Cybelec для каждого материала предлагает 10 различных поправок. Т.е. согнул один раз уголок, и получил поправку на всю партию металла. Пришла новая партия, согнули ещё один уголок. Все понятно?
    • paxa074_ko
      Ребят, помогите, пожалуйста, уже весь интернет облазил, но решения не нашел. Может кто встречался с подобным? SolidWorks 2021 Routing. По итогу создания кабеля (рисунок 1), хочу сделать его чертеж, однако, используя функцию "Развернуть маршрут", вижу просто эскиз провода (рисунок 2), сам провод пропадает и как следствие на чертеже просто линия вместо провода (рисунок 3) (а это уже как-то колхозно, хоть и длину все-равно высчитывает правильно).   Не удается вставить изображение через ссылку, поэтому вот сылка на гугл диск, там также исходники файлов: https://drive.google.com/drive/folders/1u9o9FnandAdWyL7jw-EZ62UXDicFK8yx?usp=drive_link
    • Srgwell
    • zwg
      Размер в 1 мм я приводил для понимания проблемы. В реальности, вопрос был именно в корректировке развертки (точек оси Х) в соответствии с нашим металлом, а не DIN.  Я так понимаю, корректировка значения в МАТЕРИАЛ CYBELEC решит эту проблему...  А как подобную  корректировку выполнить для Y? Например для 1мм сейчас сходу станок дает угол 94... 
×
×
  • Создать...