Перейти к публикации

Соединение вида и разреза


Рекомендованные сообщения

и да простят меня все, кто скажет - обращайся в поиск: три часа рыл - не нарыл

Вопрос: как сделать на деталях вращения пол-вида/пол-разреза?

Применение вырыва детали дает всякую хрень на резьбах, что иллюстрирую:

кроме того, вместо осевой - толстая сплошная...

post-24144-1272461104_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Применение вырыва детали дает всякую хрень на резьбах, что иллюстрирую:

кроме того, вместо осевой - толстая сплошная...

post-6363-1272462374_thumb.png
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

и да простят меня все, кто скажет - обращайся в поиск: три часа рыл - не нарыл

Вопрос: как сделать на деталях вращения пол-вида/пол-разреза?

Применение вырыва детали дает всякую хрень на резьбах, что иллюстрирую:

кроме того, вместо осевой - толстая сплошная...

post-14511-1272462247_thumb.jpg

Скорее делаешь в 2010 сыром Solid-е. У меня таких проблем точно нет. Толстую сплошную просто скрываешь.

ЗЫ У меня 2009 SP 5.1

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вместо осевой - толстая сплошная...

Это устраняется скрытием сплошной и нанесением осевой.

дает всякую хрень на резьбах,

Хрень на резьбах устраняется установкой "Высокое качество" резьбы в свойствах вида (возможно в шаблоне было установлено черновое по дефолту). Для сборки то же + "Решение" сборки.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Благодарю, господа!

Ну ещё маленькие вопросики:

как проставить размер внутреннего диаметра (слева) - не ловится...

и как избавиться от лишней выноски размера (справа)

post-24144-1272464533_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Благодарю, господа!

Ну ещё маленькие вопросики:

как проставить размер внутреннего диаметра (слева) - не ловится...

и как избавиться от лишней выноски размера (справа)

1. Ловите точку пересечения, у меня на вырезах так всегда...

2. Можно ПКМ, скрыть выносную линию, а можно с помощью макроса DimProp

Советую макрос...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо, всё получилось!

1. Ловите точку пересечения...

Хотелось бы узнать, что Вы имели ввиду... Я в итоге это сделал так: переключил вид на "отобразить невидимые линии", проставил размер, переключил вид на "скрыть невидимые линии"... Всё ОК... ну и убрал лишние выноску и стрелку

Вы также поступаете?

:drinks_drunk:

post-24144-1272466071_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Правила хорошего конструктора подразумевают, что разрез должен быть полным (зачем его делать четверным? Так чертят только в институтах).

post-395-1272478482_thumb.jpg

зачем же так, всего навсего подтверждает знания госта по правильному оформлению чертежа

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Совмещение вида и разреза, так же как и полный разрез ГОСТ не обязывает и не запрещает делать. Можно применять и то и другое в зависимости от целесообразности. Например, когда все элементы симметричной детали нельзя показать ни на полном виде ни на полном разрезе, делается совмещение вида и разреза (что бы не делать доп. видов или разрезов). Когда деталь можно полностью образмерить на полном разрезе (гораздо чаще, чем на полном виде), то такой вид проще в создании и образмеривании. Для приведённой детали полный разрез проще.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для приведённой детали полный разрез проще.

согласен,

тогда прошу объяснить знатоков, для приведенной детали можно ли изобразить полный разрез без дополнительного проекционого вида?

т.к. при образмеривании значки диаметра дадут полное представление что это тело вращения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

тогда прошу объяснить знатоков, для приведенной детали можно ли изобразить полный разрез без дополнительного проекционого вида?

Вставка-Чертёжный вид-Вырыв детали... в этом не поможет?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

можно ли изобразить полный разрез без дополнительного проекционого вида?

т.к. при образмеривании значки диаметра дадут полное представление что это тело вращения.

Вы сами ответили на свой вопрос. Об этом как раз и говорилось.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Kelny

спасибо,

вопрос не относительно возможности солидворкса, а правильности изображения согласно ГОСТ-а

Вы сами ответили на свой вопрос. Об этом как раз и говорилось.

что то подтверждения моей интерпритации я не нахожу в ГОСТ-е даже читая пункт 3.7 где можно не отмечать название разреза в определенных случаях всё равно требуется проекционный вид
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в моём понимании деталь вращения тоже симметрична...

Мне еще в техникуме говорили, что детали типа "Вал" не разрезаются!

Я не знаю, ГОСТ это или "правила хорошего тона"...

Всегда использовал местные вырывы, а в этом случае это самым удобный вариант.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в определенных случаях всё равно требуется проекционный вид

В определённых - да. Я про это говорил. Но вы спрашивали про приведённую деталь. Для неё в доп. проекционном виде нет необходимости.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне еще в техникуме говорили, что детали типа "Вал" не разрезаются!

Это на сборочных.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ANT0N1DZE
      Упрощенный план действий: Начните со стр. 155 https://www.utgt73.ru/uploads/biblioteka/fizika 10.pdf Если будет вращаться быстро и не в вакууме, то надо будет учесть "парус" этого тела, там сопротивление газа зависит от скорости движения. Это уже примерно 1 курс университета (тоже гуглится спокойно). 
    • MagicNight
      Заметил такую особенность, что в PowerMill v6 (возможно и в других тоже) происходит следующее... Создаю NC-файл и туда сбрасываю траектории (около 10-15 на разные фрезы), на выходе некоторые траектории не прописывает вкл охлаждения. То есть в графе Охлаждение на одну из 10-15 траекторий пишет НЕТ, на всех остальных -Стандартное (то есть да) Получается, что из, условно десяти траекторий, одна или две прописываются без включения СОЖ. Но что интересно по отдельности программы выходят с включенной СОЖ, всегда! Не могу понять зависимость с этим. Кто-нибудь сталкивался с этим?
    • ЮрЮрыч
      Вам нужно просто общее количество или оптимальную раскладку для резки наподобии нестинга?
    • Jesse
      да. Забыл добавить. Я там в тестовом примере ещё сверху шум накинул небольшой амплитуды, в 10 раз меньше чем основной сигнал. Если шум убрать, то получится что амплитуда дискретного фурье спектра растёт примерно в sqrt(N2/N1) раз, где N2 - число отсчётов для правого графика, а N1 - для левого. Но не суть.. Мой главный вопрос как получить "рабочую", правильную амплитуду DFT, которую можно было бы вбить в прогу?   не, у меня более простой второй вариант) вот когда скажут заморочиться с ансамблем и случайными процессами, тогда и будуда и комиссии если что-то подобное пробубнить, то мне точно прилетит..   Harmonic Response. На резонанс проверить.   вот сейчас только в голову пришло! Там ведь поправочные коэффы в DFT используются! Типа 1/sqrt(2*Pi) чё т такое. Пойду курить вольфрам
    • Orchestra2603
      Я, честно скажу, не знаю как на практике это проходит, что в нормах пишут и т.д. Стоит задача провести вероятностный анализ (вероятност ьпревышения пределеа текучести, например), или надо просто посчитать динамику на одну вот эту вот историю ускорений, и все? Второй вариант проще, но по-правильному, наверное надо, как в первом варианте.   а какой анализ вы хотите делать?   Если больше отсчетов по частоте, то повышается разрешение в частотной области, и просто пик становится более резким. В предельном случае будет просто одно значение в районе частоты действия силы, а вокруг него везде нули. Но, когда разрешение падает, то амплитуда с пика "сползает" и "растекается" на соседние частоты. Но сама сумма в силу равенства Парсеваля, как вы правильно сказали,  должна быть такой же.   Это очень странно. Впечатление такое, что как будто где-то какой-то косяк с БПФ. Если в начале во времени был синус с амплитудой 1, то на спектр еможет быть 1 (если однсторонний спектр), либо 1/2, если двухстронний спектр. Может, оконная функция какая-то странная? Надо разбираться...  Так а если он задаст на уровне земли как кинематическое возбуждение опорного контура? Вроде же норм... Или речб о том, чтобы убрать из модели опорную конструкцию, на которой держится оборудовнаие?
    • Борман
      и не только. При отсутствии отраслевого ГОСТа, пользуйтесь СП 14.13330.2018. Там найдете нужные коэффициенты.
    • Jesse
      у нас по НП-068-05 в отсутствие акселерограмм и спектров ответа и на 3g трясут.. мне тоже один мужик с испытательного центра посоветовал типа "бери максимум с акселерограммы да и всё". Максимум в районе 0.5g и получается   имеете в виду, что если оборудование расположено выше, то там и ускорение больше будет?
    • serg-nn
      Подскажите новичку что не так в этой программе. Деталь простая, на выходе получается полная ерунда- фасок нет, качество поверхности жуткое, самый малый диаметр вообще накатан. В симуляции , что в станке, что в программе все хорошо. Считаю по формулам- подачи сходятся... УП https://cloud.mail.ru/public/XUNu/xwkFybupZ https://ibb.co/zfZVSsL
    • Борман
      Вот вам 0,4 Надо задавать с графика выше в этом посте. Но это ускорение на поверхности земли. Надо его превратить в расчетное ускорение.
    • Fedor
      Без доверия не построить нормального капиталистического государства . Доверие это важнейший социальный капитал. Кинуть можно один раз, сотрудничать можно много. Это как цикл в двс.   Маркса стоит почитать.  Нет доверия - нет циклов, нет и полезной работы. Такова социальная термодинамика  :)
×
×
  • Создать...