Перейти к публикации

Соединение вида и разреза


Рекомендованные сообщения

и да простят меня все, кто скажет - обращайся в поиск: три часа рыл - не нарыл

Вопрос: как сделать на деталях вращения пол-вида/пол-разреза?

Применение вырыва детали дает всякую хрень на резьбах, что иллюстрирую:

кроме того, вместо осевой - толстая сплошная...

post-24144-1272461104_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Применение вырыва детали дает всякую хрень на резьбах, что иллюстрирую:

кроме того, вместо осевой - толстая сплошная...

post-6363-1272462374_thumb.png
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

и да простят меня все, кто скажет - обращайся в поиск: три часа рыл - не нарыл

Вопрос: как сделать на деталях вращения пол-вида/пол-разреза?

Применение вырыва детали дает всякую хрень на резьбах, что иллюстрирую:

кроме того, вместо осевой - толстая сплошная...

post-14511-1272462247_thumb.jpg

Скорее делаешь в 2010 сыром Solid-е. У меня таких проблем точно нет. Толстую сплошную просто скрываешь.

ЗЫ У меня 2009 SP 5.1

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вместо осевой - толстая сплошная...

Это устраняется скрытием сплошной и нанесением осевой.

дает всякую хрень на резьбах,

Хрень на резьбах устраняется установкой "Высокое качество" резьбы в свойствах вида (возможно в шаблоне было установлено черновое по дефолту). Для сборки то же + "Решение" сборки.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Благодарю, господа!

Ну ещё маленькие вопросики:

как проставить размер внутреннего диаметра (слева) - не ловится...

и как избавиться от лишней выноски размера (справа)

post-24144-1272464533_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Благодарю, господа!

Ну ещё маленькие вопросики:

как проставить размер внутреннего диаметра (слева) - не ловится...

и как избавиться от лишней выноски размера (справа)

1. Ловите точку пересечения, у меня на вырезах так всегда...

2. Можно ПКМ, скрыть выносную линию, а можно с помощью макроса DimProp

Советую макрос...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо, всё получилось!

1. Ловите точку пересечения...

Хотелось бы узнать, что Вы имели ввиду... Я в итоге это сделал так: переключил вид на "отобразить невидимые линии", проставил размер, переключил вид на "скрыть невидимые линии"... Всё ОК... ну и убрал лишние выноску и стрелку

Вы также поступаете?

:drinks_drunk:

post-24144-1272466071_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Правила хорошего конструктора подразумевают, что разрез должен быть полным (зачем его делать четверным? Так чертят только в институтах).

post-395-1272478482_thumb.jpg

зачем же так, всего навсего подтверждает знания госта по правильному оформлению чертежа

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Совмещение вида и разреза, так же как и полный разрез ГОСТ не обязывает и не запрещает делать. Можно применять и то и другое в зависимости от целесообразности. Например, когда все элементы симметричной детали нельзя показать ни на полном виде ни на полном разрезе, делается совмещение вида и разреза (что бы не делать доп. видов или разрезов). Когда деталь можно полностью образмерить на полном разрезе (гораздо чаще, чем на полном виде), то такой вид проще в создании и образмеривании. Для приведённой детали полный разрез проще.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для приведённой детали полный разрез проще.

согласен,

тогда прошу объяснить знатоков, для приведенной детали можно ли изобразить полный разрез без дополнительного проекционого вида?

т.к. при образмеривании значки диаметра дадут полное представление что это тело вращения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

тогда прошу объяснить знатоков, для приведенной детали можно ли изобразить полный разрез без дополнительного проекционого вида?

Вставка-Чертёжный вид-Вырыв детали... в этом не поможет?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

можно ли изобразить полный разрез без дополнительного проекционого вида?

т.к. при образмеривании значки диаметра дадут полное представление что это тело вращения.

Вы сами ответили на свой вопрос. Об этом как раз и говорилось.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Kelny

спасибо,

вопрос не относительно возможности солидворкса, а правильности изображения согласно ГОСТ-а

Вы сами ответили на свой вопрос. Об этом как раз и говорилось.

что то подтверждения моей интерпритации я не нахожу в ГОСТ-е даже читая пункт 3.7 где можно не отмечать название разреза в определенных случаях всё равно требуется проекционный вид
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в моём понимании деталь вращения тоже симметрична...

Мне еще в техникуме говорили, что детали типа "Вал" не разрезаются!

Я не знаю, ГОСТ это или "правила хорошего тона"...

Всегда использовал местные вырывы, а в этом случае это самым удобный вариант.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в определенных случаях всё равно требуется проекционный вид

В определённых - да. Я про это говорил. Но вы спрашивали про приведённую деталь. Для неё в доп. проекционном виде нет необходимости.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне еще в техникуме говорили, что детали типа "Вал" не разрезаются!

Это на сборочных.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      у нас по НП-068-05 в отсутствие акселерограмм и спектров ответа и на 3g трясут.. мне тоже один мужик с испытательного центра посоветовал типа "бери максимум с акселерограммы да и всё". Максимум в районе 0.5g и получается   имеете в виду, что если оборудование расположено выше, то там и ускорение больше будет?
    • serg-nn
      Подскажите новичку что не так в этой программе. Деталь простая, на выходе получается полная ерунда- фасок нет, качество поверхности жуткое, самый малый диаметр вообще накатан. В симуляции , что в станке, что в программе все хорошо. Считаю по формулам- подачи сходятся... УП https://cloud.mail.ru/public/XUNu/xwkFybupZ https://ibb.co/zfZVSsL
    • Борман
      Вот вам 0,4 Надо задавать с графика выше в этом посте. Но это ускорение на поверхности земли. Надо его превратить в расчетное ускорение.
    • Fedor
      Без доверия не построить нормального капиталистического государства . Доверие это важнейший социальный капитал. Кинуть можно один раз, сотрудничать можно много. Это как цикл в двс.   Маркса стоит почитать.  Нет доверия - нет циклов, нет и полезной работы. Такова социальная термодинамика  :)
    • Krusnik
      Я тебе напишу ещё раз: "Этим рендерам сто лет в обед". Идея ну ооочень старая. А именно этот ЖК Бадаевский с такими картинками ещё лет 5-7 назад рекламировали.   P.S. Пивзавод там не работает.
    • Fedor
      1.4 g   слишком много.  При 9 баллах и то 0.4 g   ускорение при сейсмике... 
    • AleXtM
      Добрый день, столкнулся с казалось бы тривиальной задачей - рассчитать требуемый момент электро-двигателя, но столкнулся с проблемой - масса "рычага". Знатоки, подскажите пожалуйста, как правильно посчитать требуемый момент двигателя? Описание применения(упрощено): двигатель жестко закреплен, на оси двигателя жестко закреплена вытянутая пластина 500мм длинной(вес пластины 300гр), перпендикулярно оси вращения, на пластину будет устанавливаться доп. вес(не важно что, главное весить будет примерно 150гр). При работе конструкции, пластина должна приводиться электро-мотором в движение - из горизонтального положения поворачиваться на 150 градусов и обратно(конструкция необходима для тестового стенда - симулирует открытие крышки). Как рассчитать необходимый момент двигателя(минимальный)? С учетом того, что рычаг(плечо) имеет вес. На прикрепленном скриншоте отобразил примерно внешний вид(упрощенно). 
    • Fedor
      Продать долг - обыкновенное дело тут никакого криминала. https://xn--c1abvl.xn--p1ai/pokupka_prodazha_dolgov/ Просто бизнес.  :)      Коль швейцарцы проектируют под сроки, то рисковано что-то у них покупать  ...  :) 
    • andrei4ik
      в настройках и так выключены все опции связанные с этим режимом в настройках и так выключены все опции связанные с этим режимом и главное я один раз нечаянно переключился на сокращенный режим, и с тех пор он в этом положении залип...может это какой то баг? и притом он и вот тут тоже залипает  
    • Ninja
      дааа, интересная могла ситуация выйти, мож тогда и судьба твоя по другому бы сложилась? Согласно теории хаоса который про бабочку... И не обсчитывал бы сегодня здания, а обсчитывал бы общак той банды! Упустил такие возможности Федя! И всё-таки у этих швейцарцев всё просчитано, и лючок тот тоже)) Всё продуманно, просто надо придерживаться их рекомендаций! А я так понимаю, что тот лючок ты просто заварил нафиг. И этот кран переживёт четыре поколения заводчан. И теперь время боится не только пирамид, но и твой кран..  
×
×
  • Создать...