Перейти к публикации

Переход с SW на Pro/E.


Sergei

Рекомендованные сообщения

только всё это в режиме эскиза.

Это само собой разумеется!

В Солиде ведь тоже привязки задавать надо "отдельной" командой.

Речь шла о динамических привязках (при построении). С Солидом понятно. Там привязки совпадения делаются "на лету" к любым кромкам (и других деталей при редактировании в контексте сборки то же) без доп. действий. В АИ в пределах одной детали в режиме "Автопроецирование" кромки автопроецируются при наведении курсора на них и к ним сразу можно привязываться. Но есть там одно неудобство. Кромки других деталей при редактировании в контексте сборки надо уже проецировать в текущий эскиз отдельной командой (в режиме эскиза). Я просто хотел понять как в ПроЕ.

Особенно интересно можно ли в эскизе привязаться "на лету" к вышележащему на этой же (или параллельной) плосткости эскизу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Точнее некоторые привязки подхватывает сам SW а некоторые, специфические, надо задавать отдельно, но это делается проще нежели отдельная команда или отдельная панель привязок, хотя фактически это отдельная команда.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SW выдаст только те привязки, которые можно применить к выделенным объектам. В ПроЕ я такого не заметил.

Выделил два элемента эскиза и сразу в менюшке появляются привязки которые можно к ним применить, никуда лезть не нужно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Речь шла о динамических привязках (при построении). С Солидом понятно. Там привязки совпадения делаются "на лету" к любым кромкам (и других деталей

раньше и ПроЕ аналогично делал, цеплялся при рисовании эскиза к подходящей ближайшей геометрии, потом РТС убрали эту возможность, ибо толку от неё мало, а вот комп нагружается прилично. Год-два побаловались, оценили нужность ... и решили, что НЕ НУЖНО такое сомнительное удовольствие!

Я их в этом поддерживаю...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SW выдаст только те привязки, которые можно применить к выделенным объектам. В ПроЕ я такого не заметил.

Выделил два элемента эскиза и сразу в менюшке появляются привязки которые можно к ним применить, никуда лезть не нужно.

может я чего не понял! Но РТС ещё в 1999 году применял в Pro/DESKTOP метод задания условий сопряжения между элементами эскиза через контекстное меню... вот и в WF5 появилась возможность устанавливать условия сопряжения между множеством элементов сразу.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

потом РТС убрали эту возможность, ибо толку от неё мало, а вот комп нагружается прилично.

Ну зачем же так круто? :smile: Можно было просто сделать выключатель\включатель такого режима. Действительно, в очень сложной насыщенной рёбрами детали такая привязка ко всему что есть создаёт некоторые неудобства. Но в простых деталях (которых большинство) реально экономит время.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Выделил два элемента эскиза и сразу в менюшке появляются привязки которые можно к ним применить, никуда лезть не нужно.

В WF5 по ПКМ, после выбора объектов.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо посмеялся от души !

а я всяких пользователей SW насмотрелся ... начиная с 1998 года. Знаете, с тех пор они так умом и не блещут ... как ни странно! :-)

А по сути, чем это плохо, что если конструктор знает к чему линия должна быть привязана и он предварительно поместит в эскизнужную привязку? Тем что нужно два раза щелкнуть мышью?

Извините, но не от большого ума вы смеётесь!

Ну зачем же так круто? :smile: Можно было просто сделать выключатель\включатель такого режима. Действительно, в очень сложной насыщенной рёбрами детали такая привязка ко всему что есть создаёт некоторые неудобства. Но в простых деталях (которых большинство) реально экономит время.

сколько экономит? Секунду?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но в простых деталях (которых большинство) реально экономит время.

Я бы так сильно не говорил. Для простановки размеров и ограничений, предварительно задавать привязки не нужно.

post-1055-1272961097_thumb.jpg

Две привязки, это автоматические.

Пересечение, это линия пересечения плоскости эскиза с поверхностью. Замена привязок, в том числе и потерянных.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для простановки размеров и ограничений, предварительно задавать привязки не нужно.

Я всё про привязки при рисовании.

сколько экономит? Секунду?

Хоть и по секунде на каждую, суммарно набежит уже :smile: Да и само по себе исключение лишних действий делает процесс как то более рациональнее, эргономичнее. Вопрос удобства отчасти субъективный конечно.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Знаете, с тех пор они так умом и не блещут

Какое всеобъемлющее суждение, какая ширина мысли, какой решительный переход на личности, браво !

Элементарное удобство, вот что это дает, даже в Компасе это есть, хотя и не всегда работает, но сам принцип "тормозит - отключаем" радует в подходе РТС к удобству пользователей, я уже молчу о возможности привязаться к любой кромке плоской или пространственной без дополнительных телодвижений.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не понял ап чём вы спорите. В ПроЕ же можно привязываться в эскизе на лету. Ну я же привязывался. Или я чего не понял?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SAS_17

а я всяких пользователей SW насмотрелся ... начиная с 1998 года. Знаете, с тех пор они так умом и не блещут ... как ни странно! :-)

А хамить то зачем?

Год-два побаловались, оценили нужность ... и решили, что НЕ НУЖНО такое сомнительное удовольствие!

Не знаю для меня не сомнительно. Тем более что в системах в которых я работаю можно нажать на ALT и привязки цепляться не будут. Можно в настройках отключить привязки которые не нужны или мешают. Думаю что разработчики просто пошли по наименьшему сопротивлению.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хоть и по секунде на каждую, суммарно набежит уже :smile: Да и само по себе исключение лишних действий делает процесс как то более рациональнее, эргономичнее. Вопрос удобства отчасти субъективный конечно.

что-то не заметил я преимущества в скорости у SW , все тесты, что на форуме проходили, я в ПроЕ делал быстрей или не хуже ... особенно помнится тест на пятиугольный многогранник, там тычки от SW ничего не дали, ибо там нужен был функционал системы! :-)

О процессе проектирования, давайте так договоримся. Когда конструктор что-то обдумывает и строит при этом, то у него вагон секунд на телодвижения мышью, ибо главный тормоз по времени у данного процесса не в мыши, а в голове специалиста!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а я всяких пользователей SW насмотрелся ... начиная с 1998 года. Знаете, с тех пор они так умом и не блещут ... как ни странно! :-)

Ой мля, а я насмотрелся на запроинженеренных мальчиков с 1999-го года. Думаете они после этого поумнели? Много их вообще осталось работать по специальности?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

все тесты, что на форуме проходили

Что-то я не видел примера от Pro/E в теме по битенгу швартовому впрочем как и от Т-флекса, хотя шуму от пользователей этих систем было достаточно.

Но вот по SW скромный пример показывает как собственно работают привязки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

что-то не заметил я преимущества в скорости у SW , все тесты, что на форуме проходили, я в ПроЕ делал быстрей или не хуже ... особенно помнится тест на пятиугольный многогранник, там тычки от SW ничего не дали, ибо там нужен был функционал системы! :-)

Как здесь не хватает пользователей T-Flex... :biggrin:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно, почему в ПРОЕ убрали автоматическое выравнивание линии, когда чертишь ломанный разрез?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думаю что разработчики просто пошли по наименьшему сопротивлению.

Конечно по наименьшему, ибо потери эти мизерные на фоне остального ускорения работы эскизника! В солидной компании не лохи сидят и вопрос эргономики просчитывается очень скурпулёзно. Если что-то дает выгоду, то используют, а если выгода сомнительна, то зачем она нужна?!

Я повторю - сомневаюсь, что вы эскиз нарисуете быстрей чем я ... потому я считаю этот разговор непонятным. Нету потери в работе ... нету! Хотите быстрей работать, не сидите на форуме!!! ;-)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Павлуха
      Я скажу Вам так, что модель сама кривыми руками сделана. Нет базовых плоскостей и граней. Поэтому столько.
    • jtok
      Спасибо, более-менее понятно. А это видео - оно от модели @Павлуха , "Хитрый полик"? Если да и если нужно 12 фичеров на эту операцию, то похоже, что я неверно оценил свои силы и время на проект(
    • DJ Astro
    • ak762
      @jtok записал видео с СВ23 может поможет разобраться Recording 2024-05-23 211508.mp4
    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
×
×
  • Создать...