Перейти к публикации

Катастрофа с Качинским


GOLF_stream

Рекомендованные сообщения



Любимая поговорка КВС - "Не боись, в воздухе еще никто не оставался!".

Условий для приема нет? Уклончивый ответ - а вдруг появятся??!! Быть готовым к уходу на второй круг? Это скорее надежда на возможность все-таки посадки. Иначе - зачем уходить на второй круг!?

А на этот случай существует профессиональный лексикон. Например команда Горизонт.

Для чайника эти слова вызовут, как у Рататуя, огроммное количество образов в голове. У экипажа же строго конкретную команду.

Кроме того, метеоминимум аэродрома не соответствовал метеоминимуму экипажа.

Т.е. по правилам осуществления полетов в гражданской авиации КВС должен был уйти на запасной.

Не "хочу/не хочу", а должен!

В авиации, как и в уставе все правила на крови написаны.

В данном отчете есть один очень примечательный документ, который всем советую изучить - оценка эмоционального состояния экипажа. Там хоть и указывается, что все это вилами по воде писано, но дает пищу для размышлений.

Ни к кому лично это не относится!

Есть еще парочка другая примеров:

- Ну ты бараааан!

- Чоо?!

- В самом лучшем смысле этого слова!

Если в Англии, чтобы обяснить непонимающему начинают говорить медленнее, то у нас начинают говорить громче.

Ну или из Задорнова - три степени ЗАПРЕЩЕНО.

1. Запрещено.

2. Строго запрещено.

3. Категорически запрещено.

:)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А для меня эта фраза равнозначна запрету посадки.

Если нет условий для приема, значит приема точно не будет. Если пилоты заходят на посадку, когда их предупредили (и они это предупреждение приняли!) что приняты они быть не могут, то диспетчера винить нельзя. Не мог же диспетчер взлететь и удерживать самолет (не пускать), пока пилоты не одумаются. А предупредить, что приняты быть не могут, мог, что и выполнил.

А не доводилось в самолете кружить минут 20-30 (мне это довелось именно над СМОЛЕНСКОМ) в ожидании посадки в Москве? Уверен, диспетчер в тот момент говорил "Условий для приема нет"! Но "условия" появлялись (туман рассеивался и борт садился в Москве - мне тогда повезло) или не появлялись - и тогда были бы отправлены в Нижний.

Вспомнил забавную вещь во время того кружения над Смоленском - у меня был GPS-навигатор, и я вижу, что самолет начинает наматывать круг за кругом (навигатор показал, что практически над Смоленском), намотал уже 5-6 эдаких вытянутых кругов - и тут сзади слышу разговор двух СИЛЬНО "принявших на грудь" пассажиров - "Слушай, это Солнце то в одно окно светит, то в другое, мы то вперед летим, то назад.."

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если уж обращаться к великому и могучему Русскому языку, то в отчете нигде нет запрета на посадку.

Условий для приема нет? Уклончивый ответ - а вдруг появятся??!! Быть готовым к уходу на второй круг? Это скорее надежда на возможность все-таки посадки. Иначе - зачем уходить на второй круг!?

вообще говоря, как я понимаю, все фразы обмена между диспетчером и летчиком строго описаны и имеют конкретное значение без всяких двухсмысленностей для них.

К примеру, там руководитель полетов говорит: "Горизонт 101" или "Посадка дополнительно". Для меня пустой звук, для летчика команда уходить на второй круг. Которую игнорируют и проходят отметку в 100 м со скоростью в 2 раза выше допустимой.

А не доводилось в самолете кружить минут 20-30 (мне это довелось именно над СМОЛЕНСКОМ) в ожидании посадки в Москве? Уверен, диспетчер в тот момент говорил "Условий для приема нет"! Но "условия" появлялись (туман рассеивался и борт садился в Москве - мне тогда повезло) или не появлялись - и тогда были бы отправлены в Нижний.

Уверен, что дело было не в том, что ждали пока распогодится, а в том, что изза сильного тумана скорость посадки снизилась и в воздухе была очередь из самолетов. Просто ждали своей очереди.

Кстати, интересно было почитать "Хроники ездового пса", не помню автора, записки бывшего пилота.

Он там описывает как летал из Москвы в Норильск, к примеру. Как изучали прогноз погоды, ждали условий приема и т.д. (в том числе и об авариях) Очень интересно, все рекомендую, в инете есть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я как-то летел, на посадке начало колбасить так, что я уже мысленно попрощался со всеми родственниками, а потом ероплан задрал нос и полетел в Москву, на запасной еродром. Пилот, видимо, решил не рисковать. Условия, наверно тоже были не совсем хорошие.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А не доводилось в самолете кружить минут 20-30 (мне это довелось именно над СМОЛЕНСКОМ) в ожидании посадки в Москве? Уверен, диспетчер в тот момент говорил "Условий для приема нет"! Но "условия" появлялись (туман рассеивался и борт садился в Москве - мне тогда повезло) или не появлялись - и тогда были бы отправлены в Нижний.

В Москве все полосы оборудованы по 3й категории ИКАО, что позволяет при нулевой видимости заводить борт по приборам на полосу. В вашем случае или полоса не позволяла (лед или ее чистили), или фронт грозовой шел или принимали борта, с других закрытых полос. Кто был приоритетнее (маленький остаток топлива например) сажали в первую очередь, остальные ждали на круге.

Уверен, что дело было не в том, что ждали пока распогодится, а в том, что изза сильного тумана скорость посадки снизилась и в воздухе была очередь из самолетов. Просто ждали своей очереди.

Скорость посадки снизили... ну ну.

:lighten:

Ты бы еще написал, что припарковались, ожидая....

:tongue:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Польский эксперт обвинил в катастрофе Ту-154 Качиньского пилотов, а криминалисты расшифровали разговоры в кабине

<noindex>http://www.inline.ru/polit.asp?NewsID=218445</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Скорость посадки снизили... ну ну.

:lighten:

Ты бы еще написал, что припарковались, ожидая....

:tongue:

Не так сказал ? )))

Ну имел в виду следующее: была скорость, скажем, 1 самолет в 5 минут. А стала 1 самолет в 10 минут.

То есть, речь конечно не о скорости самолет

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не так сказал ? )))

Ну имел в виду следующее: была скорость, скажем, 1 самолет в 5 минут. А стала 1 самолет в 10 минут.

То есть, речь конечно не о скорости самолет

Интенсивность.

:)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SHARit, объясняющийся лажает. "Проснулся в 8.45 от солнечного света". Восход солнца 19.01.2011 в Москве состоялся емнип в 8.48. А погода по-любому была сильнооблачной.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Польский эксперт обвинил в катастрофе Ту-154 Качиньского пилотов, а криминалисты расшифровали разговоры в кабине

]]>http://www.inline.ru/polit.asp?NewsID=218445]]>

Реальный подход.

Короче экипаж просто тупо затуркали так, что аж боялись самостоятельно что-то решить. Видимо после Грузии лётному составу инициативу проявлять не то что не хотелось, а просто страшно было.

Вообщем ещё один яркий пример самодурства больших боссов. Что и требовалось доказать. И было ясно с самого начала.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SHARit, объясняющийся лажает. "Проснулся в 8.45 от солнечного света". Восход солнца 19.01.2011 в Москве состоялся емнип в 8.48. А погода по-любому была сильнооблачной.

Это в центре у кремля, а на восточной окраине в 8:45 и погода глобально отличалась... :rolleyes: Солнце, вставая из за МКАДа просто не успело подняться над облаками...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вспомнил забавную вещь во время того кружения над Смоленском - у меня был GPS-навигатор, и я вижу, что самолет начинает наматывать круг за кругом (навигатор показал, что практически над Смоленском), намотал уже 5-6 эдаких вытянутых кругов ...

Вот просто любопытно, а как же тогда экипаж должен объяснять, чтобы не пользовались во время полёта электронными приборами? а то я смотрю это тоже весьма уклончиво звучит )))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И хотелось бы обойтись без этого нашего постоянного комплекса вины, что служба у нас не та, не на должном уровне, что должны то и сё и прочее. Пускай спецы судят, что там должно было быть установлено а чего нет, мне как не специалисту своих аргументов не привести, я могу только выслушать противоположные мнения, пока технические аргументы звучат только с одной стороны, с нашей, на другой только эмоции. Поэтому я буду продолжать придерживаться именно нашей точки зрения, а эмоции оставим прессе которая пишет про "в дупель пьяных русских пилотах сажающих куда попало самолёты..."

Лично мне как пассажиру аэропорт в Варшаве весьма не понравился. А коллеги которые летали там с пересадкой систематически оставались без багажа, хотя это конечно и мелко так рассуждать на фоне трагедии.

Вообще это будет памятный урок для всех Випов как лезть не в своё дело...

И хороший повод подумать над тем, что нельзя так спекулировать на горе как происходит это с Катынью

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 недели спустя...

Кончится всё это ничем, точнее будет признана версия, заявленная МАК.

Но у польских политиков навсегда останется возможность сдуть пыль с этого дела и сказать:"От нас скрывали все эти годы....".

Короче попиариться и создать в стране антироссийские настроения всегда повод будет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Короче попиариться и создать в стране антироссийские настроения всегда повод будет.

В чём собственно не стоило и сомневаться с самого начала.

Следовательно, напрашивается вполне законный <noindex>вопрос...</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • malvi.dp
      SW2020 работает. Пожелание - уменьшить размеры окна, а то перекрывает весь чертеж, исправить ошибку в слове детели и, если получится, сделать выбор толщины и типа линии.  
    • sippovich
      Добрый вечер Уважаемые Форумчане,нет ли ни у кого инструкции по восстановлению нулевых точек револьверной головы на станки серии TF и TD серии Fanuc? Заранее благодарен.
    • Heroend
    • ДОБРЯК
      А выкинуть строчку и столбец  это не закрепление? :=)
    • nicomed
      @Kelny  То что,Вы, описали это варианты, а как я понял, @Евдоким Жаркий требуется именно комплекты. Как я понимаю различие: Балка может быть и катанного профиля или гнутого, но она может быть только одна. - это варианты , и, они, не исключают комплекты сменных частей. А, к примеру у заказчика есть три домкрата, и, в процессе эксплуатации зацепа, в разных ситуациях, может использоваться разный тип домкрата. У каждого домкрата свое посадочное место, и для него уже заказчик, будет менять пятки зацепа. Т.е. у него их (пяток) столько, сколько типов домкратов. И это у же комплекты сменных частей. Резюмируя - варианты это еще на уровне изготовителя, а комплекты на уровне заказчика (эксплуатации).       
    • maxx2000
      пусть так это тебе и продолжает казаться, для меня например всё ясно как божий день. Есть вещи которые требуют понимания. Я не ставлю своей задачей выдать набор кнопок, а лишь указать возможный вектор решения задачи. Артас обрабатывает по нормали к элементу(поверхности), а надо обрабатывать вдоль оси Z РП элемента которая должна совпадать с осью Z станка. Он намного ближе к понимаю 5 осевой обработки чем может казаться со стороны.   а зачем его разворачивать? разворачивать надо с конкретной целью. Боком режет, и пусть себе режет.
    • Heroend
      Добрый день! Сел за изучение FS и решил смоделировать настоящую АВО типа БАВО-К. В процессе были некоторые проблемы, но все решалось постепенно. Однако, так и не смог исправить одну ошибку, которая портит весь расчет. Ахиллесовой пятой моего моделирования стала 3-х ходовая теплообменная секция АВО, при входных данных P=3,2 МПа, T газа = 160 С (взятых с работающего оборудования) расчет заканчивается досрочно, с ошибкой "Твердое тело расплавилось". Во время самого расчета система набирает безумное давление (смотрел по дополнительному окну), причем как только я не игрался с расходом, динамика ошибок остается та же.  Может кто-то подсказать из-за чего может быть такая проблема?  
    • Jesse
      скорей всего ДК - это какое-то "общее" требование для всех роторных машин, где есть вал..) вот и копипастят, сами не пойми чего. Ну я уже на 90% уверен, что ДК - это про гироскопику, когда достаточно большой диск кренится вдоль оси и создаёт "гироскопику" - момент, которые гнёт вал и искажает частоты. Наблюдается две ветви - т.н. "вилка". Если эти гироскопич-е эффекты пренебрежимо малы, то это уже не ДК, а просто зав-ть СЧ от оборотов..) Пока так.   да там и от скорости вращения ротора должна зависеть added mass; когда замедляется/ускоряется, везде разная масса получится.  Интересно, а можно из эксперимента определить added mass? ну типа тот же ротор постепенно разгоняешь, и смотришь как меняется основная акустическая мода по времени..
    • Orchestra2603
      @ДОБРЯК: Решил вашу задачку с одним элементом без факторизации...   Частоты:     Формы:  
    • vanek77777
      Вышли проект maxx2000, пусть покажет на практике как надо. А то он мастер размытых ответов) Иногда почему-то Кличко вспоминается, тот что мер Киева) Заодно я и может другие чему новому научимся) Прочитал несколько раз, вот ничего не понятно. Ради бога вышлите ему проект. Мне прям интересно, что имелось ввиду в этом послании
×
×
  • Создать...