Осреднение напряжений

[Влад. 6]

Парни, нужна помощь!

ANSYS в постпроцессоре делает осреднение напряжений для смежных элементов. Я сделал ручное осреднение напряжений (сумма элементных узловых напряжений, деленная на количество смежных элементов), но при сравнении с постпроцессорным осреднением увидел разницу. И чем меньше расчетное напряжение в узле, тем больше эта разница. Самая большая разница на поверхности модели, когда количество смежных элементов = 4.

Элементы – solid45

ERESX,No

Сталкивался ли кто с этим?

Есть идеи, где я мог накосячить?

[Борман 2 377]

Я бы сначала потренеровался на кошках (куб 3х3х3эл.).

Могу ошибаться, но первичным является напряжение, полученное в точке интегрирования эл-та. Далее оно экстраполируется на узлы. Веротяно у вас с постпроцессором разные исходные данные - вы осредняете величину в узле исходя из значения в узлах, а АНСИС - исходя из значений в точках интегрирования.

PS. Вообще ваш метод не до конца понял...

[Fedor 1 601]

Можно и на границе посчитать, это несложно, потом обычно осредняют по смежным элементам границы, а тут можно играть с весовыми коэффициентами. Вообще напряжения описываются функциями гармоническими, все-таки есть оператор Лапласа в уравнениях в напряжениях, а значит можно считать, что действует теорема о среднем и так определять.

"(сумма элементных узловых напряжений, деленная на количество смежных элементов), но при сравнении с постпроцессорным осреднением увидел разницу" у Одена вообще целая теория как это делать есть. Она и в книжке Сегерлинда описана.

Иногда делают как Вы, или учитывают еще телесные углы. Точнее их вклад в общий в качестве весовых коэффициентов.

[Влад. 6]

Пробовал и на небольшом количестве элементов, вручную.

Элементные узловые результаты брал из точек интегрирования (ERESX,no).

Про весовые фции ничего в хелпе не видел. Порою еще раз хелп.

[sergeyd 3]

учтите, что при Powergraphics при визуализации учитываются напряжения только на видимых узлах,

а при /graph, full еще и во внутренних. разница у меня была когда-то 10-15%.

с тех пор ставлю full по умолчанию, в start*.ans

[Влад. 6]

Разобрался в чем было дело.

Всем спасибо!

[sergeyd 3]

и в чем же было дело?

[Влад. 6]

Чтобы сошлось ручное осреднение - сумма напр. в точках инт./кол. смеж. элементов с ансисовским, нужно при выводе результатов задать AVPRIN,1 тогда ансис будет расчитывать главные напряжения по каждому базису элемента и затем осреднят их в каждом узле. По умолчанию он осредняет компоненты в общих узлах по которым пересчитывает главные (из хелпа).

Осталось понять что такое базис.

Но возникла еще одна проблема. Оказывается ансис не позволяет считать компоненты элементных узловых напряжений SX,SY,SZ,SXY,SYX,SZX. Только главные и эквивалентные. Компонеты выводит только на экран через List, а мне нужно записать их в массив.

[sergeyd 3]

*GET, Par, NODE, N, Item1, IT1NUM, Item2, IT2NUM

S X, Y, Z, XY, YZ, XZ Component stress.

" 1, 2, 3 Principal stress.

можно запросить все.

[Fedor 1 601]

Вопрос осреднения можно расширить до определения нормы некоторой величины, например, евклидовой или еще какой другой, например по бесконечной норме. Есть ли возможность изображать произвольный список?

Простейшая возможность это заменить один из изображаемых, например сигма 1, а другой способ для произвольных существует?

[Влад. 6]

можно запросить все.

Это узловые напряжения уже осредненные по элементным узловым напряжениям (из точек интегрирования), мне нужны именно компоненты из последних (elemental nodal result - есть такой термин в ансисе). Если посмотреть в хелпе описание solid45, то там написано, что они не доступны. Можно достать только главные, EQV и INT через ETABLE (последняя табличка в описании элемента).

Извините Fedor. Я мало понимаю из того что Вы пишите. Из последнего понял только - список.

[Fedor 1 601]

<noindex>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%...%BE%D1%80%D0%B0</noindex>

Есть некоторый набор чисел и в некотором смысле надо выбрать типичного представителя. Осредняя как Вы по существу выбираем математическое ожидание в качестве нормы, но это не единственный и наверное не лучший способ, например, нам известно, что в мкэ всегда получаем немного более жесткое решение, а, следовательно, степенные нормы, которые в большей степени учитывают вклад больших элементов скорее всего дадут лучшее приближение к аналитически строгим решениям.

Бесконечная норма, это когда просто выбираем наибольшее по модулю значение.

Поэтому и интересно поэкспериментировать с их отображениями на экране.

Мне например, интересно порисовать проценты армирования для железобетона в разных направлениях. Можно придумать много полезных приложений если разобраться, например, нарисовать накопление поврежденности при циклических нагрузках и много чего другого полезного

Естественно для среднего надо делить на число членов множества там где надо.

[Влад. 6]

Моя задача - рассчитать коэффициент вариации компонент напряжения.

[Fedor 1 601]

Моя задача - рассчитать коэффициент вариации компонент напряжения.

То есть дисперсию оценить проще говоря. Проблема в том, что мы знаем о том, что все результанты смещены и знаем в какую сторону. В меньшую. Поэтому статистические оценки мало что скажут содержательного о точности приближения к решению.

В предельном случае одного элемента дисперсия вообще будет нулевой

[Борман 2 377]

<noindex>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%...%BE%D1%80%D0%B0</noindex>

Федор, когда вы наконец поставите себе нормальный <noindex>http://ru.wikipedia.org/wiki/Веб-браузер</noindex> ?

Вся ваша история про осреднение с весами довольно увлекательна, и интуитивно понятна. Во всем это непонятно только слово "норма". Мало того, что она должна быть неотрицательна.. Если подходить строго, то необхдимо расширить имеющийся вектор напряжений координатами, содержащими эти веса (телесный угол, или объем...), так еще требуется определить правило сложения и умножения на скаляр. И в добавок убедиться в соблюдении неравенства треугольника.

Моя задача - рассчитать коэффициент вариации компонент напряжения.

А что происходит ? Ведутся расчеты на разных сетках, или меняются параметры железки ? Или вы ищите среднюю температуру по больнице ?

[Fedor 1 601]

"осреднение с весами довольно увлекательна, и интуитивно понятна. Во всем это непонятно только слово "норма". " - это просто возможное направление, как Вы справедливо заметили интуитивное. Знаки можно придумать как доопределять. Что-то когда-то об этом писал, когда занимался эквивалентными напряжениями. Например для сталей хорошо согласуются с результатами напряжения по Мизесу, а как быть в усталости при знакопеременном цикле?

Сейчас заметен интерес молодежи к этим вопросам, вот и поддразниваю. Пусть думают

Как учил меня когда-то Владимир Николаевич Кудрявцев - студент это не сосуд который надо наполнить, а факел, который надо зажечь

[Влад. 6]

по больнице ?

По статьям студента хорошиста 4го курса пишу макрос для оценки ошибки дискретизации. Т.к. более внятного метода больше не нашел, а подход - "по качеству решения", кроме как исполнителя, не удовлетворит. А так хоть можно будет сказать, что качество дискретизации оценено по коэф. вариации напряжений в узлах.

[Fedor 1 601]

" качество дискретизации оценено по коэф. вариации напряжений в узлах" - ну это другое дело, я то думал Вас интересует качество решения

[sergeyd 3]

2 влад.

а если записать перемещения в узлах элемента

и вырезать один этот элемент в отдельную задачу, нагрузить элемент перемещениями

и вычислить напряжения. они будут неосредненными= ибо соседей нет...

зы. думаю, Вы могли бы найти себе более интересные занятия...

2 федор.

Cократ говорил (то ли про Вас, то ли про Гераклита): "то, что я понял- превосходно.

Думаю, таково же и то, что я не понял"

лично я, тем более, мало что понимаю...Кстати, для кого Вы ЭТО пишете?

[Fedor 1 601]

А для кого вообще пишут? Для детей, для будущего...

Года два-три назад пацаны жаловались, что они инженегры, я обещал исправить положение и пошел к философам разобраться что за фигня творится. Теперь уже и политики подключаются

И потом, только 2% способны заниматься наукой, 4% - программированием. Интересно же пообсуждать вопросы с понимающими о чем речь людьми разные вопросы. Обменяться мнениями. Интернет предоставляет невиданные раньше возможности избежать интеллектуального одиночества. Грех не пользоваться