Значит @gudstartup прав, что хелман пишет неправду. Спасибо за ОС

Например частичная модернизация оборудования, на которое нет полной документации (читай модели Солидворкс), а само оборудование обрисовывается , большей частью, контурами ....

Нет в этом необходимости, можно задать плате плотность побольше и скомпенсировать вес элементов, а попасть в массу с точностью +-10% нормальный допуск для массы.   Нужно очень сильно изменить деталь, что бы изменения массы стали существенными.   Возможно в других программах это так, но в данной конкретной программе это может плохо сказаться на последующих сборках. Так что в данном случае ручной ввод может испортить расчёты всех последующих сборок, особенно когда эти данные важны (центр тяжести, моменты инерции и т.п.) или даже выносятся на чертежи, а найти такой файл будет проблемой, т.к. он не посвечивается.   Так что всё таки лучше воспользоваться подбором плотности для получения нужной массы, что бы расчёты в последующих сборках были корректны. А то подмена массы это как на базаре вместо поверенных гирь использовать деревянные или высверленные для взвешивания товара. Или как уже приводили пример выше с размерами, когда реальный размер заменяется иным, что часто приводило к ошибкам - после изменения детали размер не менялся на новое изменённое значение.

Да! Спасибо огромное, а то сам уже подустал туториалы читать)

Это не артефакты, а реально получающаяся геометрия. Эти куски тела несложно удалить (подчистить).  Артефакт - это то, что вы хотите получить (искусственное сопряжение) ). Т.е. реальными простыми инструментами (как вы хотите) обработки\удаления материала (сверло, концевая фреза) такое получить сложно. Соответственно и инструментами, моделирующими такую обработку в CAD (отверстие, выдавливание) то же. Вот если взять, например, сферическую концевую фрезу для обработки дна отверстий, то можно получить сферическое сопряжение угла. Но моделировать это надо будет несколько иначе, чем вы хотите. И предложенный вами способ удаления материала в углу шаром - не худший. В общем случае способ моделирования зависит от геометрии сопряжения угла, которую вы хотите получить. 

Господа, поделитесь опытом. Созрел до покупки нового монитора. Переезжаю с 24 на 27 диагональ, но не могу определиться FHD брать или 2к? Как у солида с совместимостью с 2к монитором? Нормально все отображаться будет?   Был печальный опыт на ноутбуке с диагональю 15.6 и дисплеем 4к. Интерфейс солида на нем был очень маленький, линии в эскизах толщиной в 2 пикселя - кликнуть на такую настоящее испытание. Приходилось запускать солид в режиме FHD, что на дисплее 4к давало чуть мутную, размытую картинку.

Фрезерная обработка на станках с чпу.

http://www.powerparts.it/contitech_pdf/CONTITECH_CinghieTrapezie.pdf   в этом каталоге arc of contact упоминается с мин. угол 87 градусов на стр 32,  но насколько понял эта велечина выбирается конструктивно, а не минимальное требование, там далее и примеры расчетов есть

@Metal_Cutter Есть несколько вариантов решения вашей проблемы 1. Выложить бэкап станка сюда и возможно кто-то возьмется решить вашу проблему в диалоге в ветке 2. Найти специалиста для решения проблемы удаленно, для этого тоже потребуется сделать бэкап и отправить его специалисту 3. Вызвать специалиста к станку   Также могу посоветовать проверить концевики и клапана, а также находит ли зонтик нужный инструмент, это для проверки функции подсчета номера инструмента

Может у вас жесткий допуск позиционирования в параметрах установлен? Также посмотрите в сторону команды М97 Вот тут поглядите          Ниже ошибочная ссылка (не удаляется)